2. Дифференциация и интеграция наук

Логика развития науки включает в себя следующие закономерности: дифференциацию и интеграцию наук, преемственность в развитии науки и новаторство, внутреннюю и внешнюю детерминацию, наличие социокультурных ориентиров в развитии науки.

Не трудно заметить, что с образованием новых научных дисциплин происходит, с одной стороны, дифференциация наук, разделение их на все более специализированные ветвти, каждая из которых углуюляется в изучение ссвоего круга явлений.

Это позволило Бернарду Шоу пошутить: специалисты – это люди, которые знают все больше во все более узкой области; законченные специалисты знают все о ни о чем.

С другой стороны, дифференциации сопутствуют противоположный процесс – интеграция наук. Частные научные дисциплтны различным образом сочетаются, образуя целостные комплексы знаний. Благодаря возникновению научных «стыковых» дисциплин, нахождению мощных научных методов с широкой областью применимости, переносу методов из одних наук в другие, созданию синтетических обобщающих научных концепций обнаруживается единство самых отдаленных отраслей научного зания.

Диалектически противоречивое взаимодействие процессов дифференциации и интеграции приводит к тому, что система научного знания приобретает все более сложную структуру. Рушатся жесткие барьеры между разными науками. В результате дифференциации увеличивается суммарное количсетво имеющихся в науке теорий. Но вместе с тем тенденция к интеграции делает все более значительной роль небольшого числа фундаментальных теорий. Так, в современном естетствознании между тысячами теорий различного рода существуют многообразные отношения: обусловленности и независимости, дополнительности и конкуренции, соответсвия и расхождения, эквивалентности и несовместомсти. Но есть всего лишь несколько фундаментальных теоретческих систем: механика, электродинамика, элементарных частиц. Эти теории образуют основу множества других естественно-научных теорий.

3. Преемственность и новаторство в развитии наук

Уже из первого знакомства с учебниками каждый школьник узнает, что развитие науки ведет к накоплению знаний. Прежде всего рассмотрим количественный аспект накопления знаний. Советские науковеды П.А. Рачков и Н.П. Славина полагают, что существует закон экспоненциального роста научного знания. Согласно этому закону, существует пропорциональность темпа роста науки ее величине в данный момент, иными словами рост науки происходит в соответствии с экспоненциальной функцией y=a`΄.

3.1. Кумулятивизм и антикумулятивизм

Теперь перейдем к качественному аспекту накопления знаний. Создается впечатление, что новые факты и теории добавляются к старым, за счет этого и растет объем научного знания. Такое представление о роли научного знания нашло выражение в кумулятивистской концепции развития науки.

Основные положения кумулятивистской концепции таковы:

º Новые знания в науке строятся (пристраиваются, встраиваются, надстраиваются) на основе, предшествующих знаний.

º На каждом этапе развития науки в составе научного знания остается то, что было правильно установлено на предыдущих ее шагах, а ошибки и заблуждения, имевшиеся в науке прошлого, разоблачаются и отбрасываются.

º Научное знание развивается поступательно, прогрессивно, оно совершенствуется и отражает действительность, все лучше (надежнее, точнее, глубже, полнее).

Кумулятивизм подчеркивает преемственность в научном познании. С кумулятивистской точки зрения, наука содержит в себе подтверждение историческим ответом, твердо установленные истины, и таких истин в ней становится все больше. Ранее найденные факты служат базой для нахождения новых фактов. Новые научные идеи вырастают из старых, выступают как их закономерное продолжение и развитие.

В позитивистской философии «Венского кружка» кумулятивистская идея накопления научного знания связывается с принципом его верификации (подтверждения на опыте). Верифицируемость у неопозитивистов – критерий научности. С развитием науки сумма верифицированного знания растет.

К. Поппер выдвинул противоположный подход: критерий научности знания – не верифицируемость, а, наоборот, фальсифицируемость (возможность его опровержения). Если нельзя указать способ опровергнуть какое-то утверждение – значит, оно не научно.

И верифицируемость и фальсифицируемость рассматривались неопозитивистами как условия «демаркации» (отграничения) науки от «ненауки», в том числе от философии («метафизики») и религии, где выдвигаются непроверяемые – не доступные ни подтверждению, ни опровержению – положения.

Согласно К. Попперу, наука идет вперед через опровержение имеющихся в ней теорий и построение новых теорий, которые тоже должны быть доступными опровержению. Ученые не должны стремиться к тому, чтобы выдвигать более вероятные теории. Напротив, чем смелее, информативнее, содержательнее теория, тем менее она вероятна, потому что в ней имеется больше доступных опровержению утверждений. Постоянно идущая в науке фальсификация теорий – важнейшее условие роста научного знания в направлении его умножения и усложнения. Развитие науки, по К. Попперу, - драматический процесс рождения и гибели теорий под огнем беспощадной критики. Этот процесс ведет к увеличению «невероятности» научного знания, потому что чем больше у нас информации о мире, тем легче ее опровергнуть.

Аналогичный парадокс сформулировал еще древнегреческий философ Зенон Элейский: чем шире круг наших знаний, тем больше окружность, по которой этот круг соприкасается с незнаемым. Значит, с ростом нашего знания увеличивается и наше незнание.

Свою модель роста научного знания К. Поппер выражает формулой: