P1 → tt → ee → p2,

где P1 – исходная проблема, TT – теория, в которой она решается, EE – процесс фальсификации теории, P2 - новая, более глубокая проблема, решение которой должно дать новая теория. В этой модели рост научного знания изображается как смена менее содержательных теорий более содержательными. Таким образом, К. Поппер хотя и поддерживает кумулятивистское представление об увеличении объема знаний в ходе развития науки, тем не мене отвергает кумулятивистский тезис о накоплении научных знаний: у него получается, что каждый шаг науки вперед связан не с добавлением к старому знанию нового, а с отбрасыванием старого знания и заменой его новым. Преемственность научного знания здесь особого значения не имеет – важно, чтобы новая теория содержала в себе больше информации, чем старая.

3.2. Антикумулятивистская концепция развития науки и научных революций т. Куна

К решительному отказу от кумулятивизма пришел американский философ и историк науки Т. Кун. Он разработал антикумулятивистскую концепцию развития науки. Согласно Т. Куну, нельзя понять, как развивается наука, если рассматривать процесс роста научного знания без учета мотивов и характера деятельности ученых, создающих это знание. Науку «делают» группы специалистов ученых – научные сообщества. Всякое научное сообщество исходит в своей деятельности из какой-то системы общепринятых теоретических установок. Такая система служит основой для решения исследовательских задач и задает образцы и стандарты, в соответствии с которыми должны решаться эти задачи. Т. Кун называет исходную систему, принятую в научном сообществе, парадигмой (от греч. paradigma – образец, пример).

В развитии науки, по Т. Куну, чередуются периоды «нормативной» науки и периоды научных революций. «Нормативная» наука развивается в рамках общепринятой парадигмы. Когда ученые работают в этих рамках, постановка и решение научных задач подчиняется известным стандартам. Несовпадение теоретических предсказаний с фактами считается случайной «аномалией» и не воспринимается как основание для немедленного отказа от существующих теорий. Но «аномалии» накапливаются и под их давлением рано или поздно наступает кризис – научная революция, в ходе которой старая парадигма сменяется новой. В период научной революции научное сообщество ищет новую парадигму взамен прежней. Выбор новой парадигмы, по утверждению Т. Куна, происходит вовсе не на рациональных основах, как полагает К. Поппер. Это вообще не логическая, а социально-психологическая проблема. Ученые предпочитают выбрать не более содержательную или «объективно лучшую» парадигму, а такую, которая представляется им более подходящей в качестве основы новой «нормальной» науки и «образца» для решения исследовательских задач в соответствии с новыми правилами.

Поступательное накопление знаний идет только в условиях «нормальной» науки. Но научная революция обесценивает знания, накопленные в отброшенной парадигме и создает новый мир знаний, в котором возникают совсем иные проблемы и идеи. Теории, построенные на основе разных парадигм, несопоставимы, «несоизмеримы». Поэтому нельзя сказать, что в развитии науки идет рост знаний. Хотя «нормальная» наука в каждом отдельном историческом периоде накапливает знания в рамках данной парадигмы, но в целом развитие науки лишь изменяет наше понимание мира: с развитием науки мы не больше, а иначе познаем мир.