- •6.) Версальская система международных отношений
- •7.) Ялтинско-Потсдамская система международных отношений
- •8.) Модели дипломатии. Основные акторы
- •8. Модель дипломатии и акторы
- •9.) Многосторонняя дипломатия
- •10.) Оон – главный форум и штаб-квартира многосторонней дипломатии
- •12.Совет безопасности
- •13.Неправительственные организации в системе многосторонней дипломатии.
- •15.Модель унилатерализма(сори за сплошной текст, но это просто нужно прочитать)
- •17.Кризисная дипломатия и ее место в системе международных отношений.
- •18. Основные типы конфликтов и модели их урегулирования
- •19. Суть корейского кризиса
- •20. Опыт урегулирования кубинского кризиса
- •21.Югославский кризис и нато.
- •23 Вопрос. Борьба вокруг урегулирования украинского кризиса.
- •24. Институт посредничества и урегулирования конфликтов
- •25. Важнейший элемент посредничества-нахождение точек соприкосновения конфликтующих сторон
- •26. Модель поведения на переговорах
- •1.Уход.
- •2.Приспособление.
- •3.Компромисс
- •4.Конкуренция (силовое решение).
- •5.Сотрудничество.
- •27 Вопрос. Способы закрепления результатов переговоров.
- •28 Вопрос. Виды переговорной дипломатии.
- •Вопрос 30. Фактор силы и права в мировой дипломатии.
- •Вопрос 31. Современные подходы к обеспечению международной дипломатии.
- •IВопрос 36. Дипломатика как наука и искусство.
- •37. Дипломатия и международное право.
- •38. Роль дипломатии в создании новых институтов и принципов международного права.
- •39. Роль в дипломатии в применении к развититю действующих норм международного права.
- •40. Концепция внешней политики рф (новая редакция) и ее основные приоритеты.
- •IV. Региональные приоритеты
13.Неправительственные организации в системе многосторонней дипломатии.
НПО-Неправительственные организации.
Значительное число неправительственныхакторов с полным основанием можно рассматривать в качестве неотъемлемой части современной дипломатии, если понимать под дипломатией коммуникационную систему международного сообщества.
Развитие НПО идет по восходящей. Уже к началу XX века в Европе и Америке насчитывалось более 100 пацифистских общественных организаций. В то время правительства, как это бывает и сейчас, с недоверием относились к организациям, не имевшим официального государственного статуса. Например, пацифистов так и не допустили на Гаагские конференции 1899 и 1907 гг. по разоружению и выработке правил ведения войны.
Перелом наступил после Первой мировой войны, когда Лига Наций стала приглашать представителей НПО на свои заседания и консультироваться с ними. В 1945 г. ООН в своем Уставе уполномочила Экономический и Социальный совет (ЭКОСОС) «проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию» (статья 71). Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г., и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, разработанная Советом Европы в 1950 г., способствовали активизации негосударственных акторов.
Во второй половине XX – начале XXI веков увеличилась численность неправительственных акторов. В условиях возрастания числа транснациональных акторов появлялись все новые деноминации: организации третьего сектора, некоммерческие организации, волонтерские организации, организации гражданского общества, организации социальных движений, организации самопомощи и т.д. В прессе замелькало сокращение ГОНГО – речь идет об организации, созданной правительством, но действующей как неправительственная. В России общепринято говорить о НПО.
Со временем появилось осознание необходимости четкого определения правового статуса неправительственной организации. Первоначально она рассматривалась лишь как объект международных отношений. Некоторые правоведы выступали против перевода НПО в статус субъекта. По их мнению, задача таких организаций заключалась не в противопоставлении себя государственному суверенитету, а в налаживании трансграничных горизонтальных связей.
Дискуссии в Совете Европы привели к принятию в 1986 г.Европейской конвенции о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций.
Финансирование НПО осуществляется за счет взносов ассоциированных членов и подпадает под действие законодательства страны, в которой размещается ее руководящий орган. Финансирование со стороны государства не должно ограничивать ее свободу, она должна оставаться независимой в своих действиях.
Множественность международных акторов, информационная и цифровая революции, открытость мирового пространства ведут к постепенному стиранию граней между внутренней и внешней политикой. Во многих сферах международного взаимодействия НПО занимают ниши там, где государства постепенно утрачивают свои функции.
Исключительная сложность тематики многосторонних переговоров – по проблемам изменения климата, генной инженерии, защиты окружающей среды, межрелигиозного диалога и пр. – потребовала подключения к переговорному процессу экспертов, ученых, представителей бизнеса и культуры. Во многом кадры для этого поставляют международные НПО, активно включившиеся в неформальную дипломатию. Происходит развитие того, что в свое время получило название «дипломатия второй дорожки» («tracktwodiplomacy»). Речь идет о выходе на международную арену специалистов, способных устанавливать контакты, развивать сотрудничество, вести неформальные переговоры, осуществлять посредничество в урегулировании конфликтов. НПО следует рассматривать и как существенную составляющую «мягкой силы».
О признании роли НПО в международной политике свидетельствует возрастающее число организаций, получающих консультативный статус при ООН. По состоянию на 2011 г., их насчитывалось более 3,5 тыс.
С возрастанием числа НПО обостряются и проблемы их функционирования. Зачастую эти организации сталкиваются с взяточничеством, кумовством, хищениями, подкупом представителей элит, обеспечивающих их деятельность. Репутацию ряда организаций подрывает коррупция, понижающая уровень доверия со стороны спонсоров и общественности, препятствующая доступу к помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Неизбежно встает вопрос о транспарентности бюджетных расходов НПО. Например, самая крупная датская организация «DanChurchAid», стремящаяся к прозрачности своего бюджета, обусловила финансовый менеджмент ежегодными докладами о коррупции, в которых перечисляются все скандальные кейсы, произошедшие за истекший год. «Самый эффективный способ бороться с коррупцией – сделать ее достоянием гласности», – заявила Лиза Генри, директор организации по гуманитарным вопросам.
14. Биполярная модель.
Каждому отдельному промежутку времени присущ определенный характер взаимодействия между основными участниками международных отношений. Эти отношения приобретают особую для конкретного периода структуру, которую принято называть системой международных отношений, или международной системой.
Существует несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Один из них предложил американский политолог М. Каплан.
Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участвующих организаций, государств или групп государств.
Всего им выделено шесть типов международных систем:
1) система «баланса сил»;
2) свободная биполярная система;
3) жесткая биполярная система;
4) универсальная система;
5) иерархическая система;
6) система вето.
2) В свободной биполярной системероли дифференцированы. Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Устойчивость такой системы возрастает в том случае, если лидеры блоков обладают монополией на атомное вооружение. Союзы создаются на базе постоянных общих интересов. Войны имели бы тенденцию к превращению из локальных в тотальные, если бы не сдерживающее влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а также посреднической деятельности неприсоединившихся стран и универсальных акторов. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».
3) Жесткая биполярная системаво многом схожа со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том, что в жесткой системе упраздняется роль неприсоединившихся государств и в значительной степени атрофируется роль универсальной организации. В случае возникновения такой системы она характеризовалась бы очень высоким напряжением.
Биполярность периода холодной войны и ее дезинтеграция Содержание второй эпохи в геополитическом облике мира было определено итогами Второй мировой войны и утверждением двухполюсной структуры международных отношений. Победа в этой войне сделала СССР сверхдержавой, осуществившей советизацию ряда государств, которые рассматривались как преграда для проникновения в «первую страну социализма» чуждых марксизму идей. В послевоенные годы СССР претендовал на роль оплота мира демократии и социализма, а США объявили себя защитником свободного мира. Биполярность в форме холодной войны являлась существенной чертой послевоенной системы международных отношений. Период с 50-х до первой половины 80-х годов определялся конфронтационнымвзаимогенерированием идеологии и геополитики сверхдержав. Вплоть до начала 60-х годов холодная война развивалась по нарастающей, приближаясь к порогу «горячей». Кульминациями были Берлинский (1961) и Карибский (1962) кризисы. Именно они показали возможность взаимоуничтожения друг друга противостоящими сторонами. Когда все это было осознано в Москве и в Вашингтоне, течение холодной войны усложнилось. От применения ядерного оружия соперников сдерживали не гуманизм и миролюбие, а осознание непредсказуемости последствий. В мире повсеместно росло осознание угрозы для человечества в связи с гонкой вооружений, ухудшением среды обитания людей. В качестве императива выживания утверждалась идея планетарной взаимозависимости.
Противостояние СССР и США негативно сказывалось на состоянии их экономики, подрывало престиж в «своих» зонах влияния. Рос экономический и военный потенциал союзников США, особенно Германии и Японии, претендовавших на соответствующее политическое влияние. Соперничество СССР и США сочеталось с элементами сотрудничества, прежде всего в сфере военной безопасности. Встречные шаги сверхдержав с целью укрепления международной стабильности вместе с тем вызывали у других государств, даже союзников, опасение по поводу возможности «сговора» за счет интересов третьих стран. Следствием всех этих процессов было размывание жесткой биполярной модели, ослабление «коалиционной дисциплины» на Востоке и на Западе. По авторитетному свидетельству Г.Киссинджеравоеннаядвухполюсность подталкивала, а не сдерживала распыление политической власти в глобальном масштабе: «Менее крупные страны раздираются между желанием получить защиту великих держав и стремлением уйти из-под их опеки». Примерно к началу 80-х годов биполярность определяла главным образом форму международных отношений, выражаясь прежде всего в сохранении военных блоков, образованных в 40-50-х годах. Но эта форма уже вступала в противоречие с эволюцией международных отношений к многополюсности и многоярусности. В середине 80-х годов в качестве парадигмы международных отношений начало утверждаться новое политическое мышление. Оно открывало возможность для противостоящих блоков покончить с конфронтацией, сохранив свое лицо. Общепризнанно, что из всех направлений советской политики наиболее радикальные перемены произошли во внешней политике. Логика тотального противоборства с наиболее развитой частью мира подводила Советский Союз к выбору нового критерия оценки реалий конца XX века. Классовый подход уступил место общечеловеческим ценностям. Новое политическое мышление основывалось на признании ключевой роли взаимозависимости государств в сфере безопасности и неприменимости силы как средства решения международных проблем. Как методология цивилизованной внешней политики оно не имеет альтернативы и в настоящее время.Изменение основ внешней политики СССР и встречное движение со стороны Запада с целью укрепления всеобщего мира и безопасности сыграли решающую роль в прекращении холодной войны.