3. Задача оценки конкурентных преимуществ для фирм с длительным циклом производства

Для фирм с длительным циклом производства актуальным является вопрос о планировании деятельности на длительную перспективу. Это связано с определением цен при заключении контрактов на изготовление изделий. Такая характерная особенность сказывается не только на формировании производственной программы, но и на рентабельности производства и продукции, своевременности привлечения инвестиций и их целевом использовании для наращивания конкурентных преимуществ в будущем для прогнозируемой продукции. Формулировка задачи в этом варианте заключается в определении типов изделий или конструктивно-технологической группы на определенной шкале. При этом прямо не учитываются достоинства изделия, тенденции изменения спроса, возможности оперативного изменения поведения фирмы. Предлагаемая формулировка задачи позволяет определить конкурентные возможности фирмы относительно заключения контрактов на производство той продукции, спрос на которую прогнозируется, и на этой основе принять соответствующее сложившейся ситуации решение.

Возможны две формулировки задачи для решения поставленной проблемы:

1. определение конкурентных преимуществ данной фирмы по заданной совокупности критериев на определенном сегменте рынка (для определенных типов изделий) относительно действующих там предприятий с учетом объемов продаж, качества, степени новизны, жизненного цикла, возможностей воздействия на потребителя, включая эффективность рекламы, послепродажное обслуживание, систему скидок. Результатом решения данной задачи является ранжирование фирм, как по всей совокупности критериев, так и по каждому из них с целью определения основных преимуществ и, одновременно, слабых сторон данного предприятия на том или ином направлении деятельности;

2. определение эффективности использования компонентов потенциала фирмы на определенном множестве периодов с определением степени достаточности их развития.

Эти два подхода не исключают, а дополняют друг друга. Совокупность критериев определяется главной задачей - оценкой эффективности прогнозируемой деятельности и конкретной экономической ситуацией, которая сложилась на момент проведения анализа.

На основе оценки объема спроса осуществляется переход к решению проблем развития фирмы и определения стратегии ее поведения. На данном этапе оценки потенциала необходимо решить несколько принципиальных вопросов, касающихся:

• возможности продолжения изготовления изделий текущей производственной программы;

• причин потери потенциальных контрактов с оценкой соответствующих затрат;

• оценки деятельности производств фирмы.

При этом рассматривается не только объем производства, но и ценовая политика, а также динамическое изменение доли рынка, контролируемого фирмой.

Таким образом, результатом анализа является выявление причин неудовлетворительной деятельности фирмы и принятие соответствующих решений по исправлению ситуации. Возможные варианты выхода из создавшейся ситуации могут касаться стратегии или тактики поведения предприятия. В любом случае необходимо выявление внутренних и внешних причин недостаточной эффективности деятельности. При неуклонной тенденции к сокращению издержек производства, те или иные направления отстают или получают недостаточное развитие, т.е. возникает структурная или факторная несбалансированность. Это объясняется не только ограниченностью ресурсов и запаздыванием реакции системы управления фирмой, но и действием закона неравномерности развития системы, который проявляется в невозможности быстрого обновления мощностей всего производства, резкого наращивания численности и повышения квалификации персонала с адаптацией факторов производства в соответствии с изменением внешней среды.

Поэтому на данном этапе необходимо принятие решения о структурном соответствии потенциала фирмы и мерах, достаточных для достижения поставленных целей. Это может касаться, как тактики поведения фирмы, так и ее стратегии. Решение может заключаться:

• в выборе эффективных, с точки зрения производства, типов изделий;

• в изменении технико-экономических показателей продукции;

• в объединении усилий с другой фирмой для повышения конкурентоспособности (слиянии);

• в изменении цен с целью повышения конкурентоспособности;

• в смене стратегии по отношению к поставщикам материалов и комплектующих изделий.

Предлагаемый ряд мер может быть оценен с помощью ранжирования с оценкой полезности по совокупности критериев, соответствующих деятельности фирмы. Выбранный вариант определяет изменение поведения фирмы в соответствии с внешними параметрами и предопределяет ее стратегию.

Внешняя оценка изменения потенциала должна быть дополнена оценкой изменения внутренних параметров. К ним относится определение важности тех или иных направлений деятельности в соответствии с принятыми решениями. С этой точки зрения проводится анализ слабых и сильных сторон фирмы, ее системы управления в целом, потенциала ее структурных подразделений и выявления тех узловых моментов, которые в наибольшей степени нуждаются в инвестициях.

Если принято решение об изменении параметров продукции (модернизации) или выпуске новой, то целесообразно ранжирование технико-экономических параметров, а также назначение цены с точки зрения платежеспособности потребителя и заключение на этой основе контрактов. Декомпозицию принимаемых мер и их отображение на структуру фирмы также целесообразно осуществлять с помощью аппарата ранжирования.

Выбор фирмы, с которой наиболее выгодно заключить контракт, является одной из первых задач, предопределяющих стоимость, сроки и качество изделия. Этому вопросу всегда уделялось большое внимание. При этом производилась оценка как технических возможностей предприятия, так продолжительность и стоимость выполнения заказа. В централизованной экономике решение о передаче заказа фактически проводилось министерством на конкурсной основе и имело своей целью не только выполнение государственной программы, но и перспективное развитие предприятий.

В условиях существовавшего дефицита централизованных капитальных вложений и необходимости постоянного обновления производственной программы, а также отсутствия у предприятия средств на развитие производства руководство отрасли придерживалось одной из двух стратегий. Первая стратегия заключалась в том, что существовали предприятия-лидеры, которые получали самые дорогостоящие заказы. При этом эти предприятия оснащались наиболее прогрессивным технологическим оборудованием и использовали самые передовые технологии. Стоимость изготовления изделий при этом была, как правило, завышена, а полученное оборудование часто или использовалось не эффективно или не использовалось совсем. Для остальных предприятий реализовалась вторая стратегия, согласно которой средства на развитие производства выделялись только в том случае, когда оборудование оказывалось морально и физически устаревшим, а технология не позволяла достигнуть требуемой продолжительности выполнения заказов и интенсивности работ. В этом случае производилась радикальная смена производственной программы с соответствующей реконструкцией производства. И в этом случае резкий переход на новейшее технологическое оборудование приводил к повышению издержек производства. Складывающаяся в настоящее время экономическая ситуация не позволяет воспользоваться ни существовавшим подходом к формированию производственной программы ни одной из прежних стратегий развития предприятий.

Участие в конкурсе на получение заказа предполагает, что заказ должен быть выполнен за минимальную цену, качественно и в заданные сроки, так как потребитель не склонен идти на излишние затраты с одной стороны, а с другой - не склонен рисковать. Поэтому потребитель выбирает фирму, в наибольшей степени соответствующей этим требованиям, которые можно формально отобразить системой критериев.

Поэтому, при оценке конкурентных преимуществ фирмы принимаются во внимание (в судостроении):

• массовые и габаритные характеристики судна и их соответствие возможностям стапельно-спусковых сооружений предприятия;

• массовые характеристики сборочных единиц корпуса и сборочно-монтажных единиц оборудования по всем конструктивным разделам;

• интенсивность выполнения работ, производственные мощности, загрузка и другие возможности производств предприятия;

• опыт предприятия-строителя по постройке судов аналогичного типа с точки зрения освоения тех или иных технологических процессов;

• технико-экономические показатели фирмы и возможности организации производства для выполнения контракта в требуемые сроки.

При этом предполагается, что стоимость комплектующего оборудования, изделий и материалов являются неизменными и не зависят от выбора фирмы, занятой изготовлением заказа. Условия кредитования постройки так же принимаются одинаковыми для всех фирм. Эти факторы должны учитывать близость основной совокупности параметров ранее построенных судов к требуемым, что предопределяет снижение строительной стоимости из-за наличия в целом на предприятии опыта строительства, соответствующей организации, технологической оснастки, оборудования.

На сокращение затрат и продолжительность выполнения заказов направлены мероприятия, предусматриваемые на всех стадиях создания изделия: при проектировании, подготовке производства и постройке. В отечественном судостроении при выборе верфи используются принципы организации создания изделий, в основе которых лежит экспертиза проекта судна, проводимая наиболее квалифицированными специалистами. Этот подход состоит в использовании большого количества информации и обработке ее силами высококвалифицированных специалистов. К экспертизе привлекались специалисты и по организации производственного процесса, для которых основным вопросом являлся выбор предприятия-строителя с учетом широкой гаммы факторов, т.е. оценки конкурентных преимуществ.

Конкурентные преимущества образуют некоторое множество, каждому элементу которого сопоставлено некоторое свойство. Каждый фактор является свойством изделия и характеризует степень соответствия объекта своему назначению, эффективному использованию, а значит и критерием, значения которого принадлежат определенному диапазону.

Проблема оценки конкурентных преимуществ это проблема выбора. Одним из ее важнейших аспектов является построение отношения , которое можно рассматривать как принцип выбора (критерий оптимальности), решающее правило или функцию выбора, задающего на множестве вариантов, в данном случае фирм, некоторую структуру. Структура задается на множестве вариантов (фирм), заданных в пространстве критериальных свойств.

В теории принятия решений рассматриваются модели формирования структуры свойств, принципы и аксиомы выбора и логика их обоснования. Наиболее общая модель принятия решений имеет вид [38], где- постановка (тип) задачи,- множество решений,- множество критериев,- множество шкал критериев,- отображение множества допустимых решений в множество векторных оценок,- система предпочтений лица принимающего решение,- решающее правило. В этой модели формулировка цели в явном виде не входит, но предполагается, что она соответствует целям лица, принимающего решения.

Рассматривая процедуры принятия решения при оценке конкурентных преимуществ фирмы можно отметить ряд общих моментов, а именно:

• при сопоставлении технических характеристик судна и возможностей предприятия используется максимум информации;

• оценивание параметров производится группами высококвалифицированных экспертов.

Таким образом, оценка конкурентных преимуществ фирмы для получения контракта на строительство судна является задачей анализа информационных потоков. Она может быть решена при достаточной формализации задачи с одной стороны и наглядным представлением результатов с другой.

Задача определения конкурентных преимуществ фирмы (выбора исполнителя) заключается в получении комплексной оценки по заданному набору признаков и проведении ранжирования (по убыванию вычисленных оценок) фирм-претендентов с целью выявления наиболее предпочтительных с точки зрения качественного выполнения заказа при наименьшей стоимости.

Трудности, возникающие при решении данной задачи, вызваны разнообразием оцениваемых характеристик, их весьма значительным разбросом, а также большой продолжительностью цикла изготовления изделий, что особенно сказывается при размещении заказа на большое число единиц. Анализ показал, что такие задачи сводятся к необходимости выбора единственной из нескольких возможных альтернатив в условиях некоторой неопределенности исходных данных. В случае, когда недостаток исходных данных практически невосполним в сроки, имеющиеся для принятия решения, наиболее эффективным является использование процедур, базирующихся на получении и обработке экспертных оценок, которые представляют синтез знаний и накопленного опыта компетентного специалиста, участвующего в этом процессе.

Обработка данных должна обеспечить формирование представительной совокупности экспертных оценок и существенно расширить возможности эксперта по анализу различных вариантов. Предполагается, что оценка конкурентных преимуществ (выбор наилучшей фирмы из заданной совокупности) не очевидна. Например, судостроительные предприятия не могут быть упорядочены из-за противоречивости значений массовых и габаритных характеристик судна, сборочных единиц корпуса и сборочно-монтажных единиц оборудования с одной стороны, интенсивности выполнения работ и других возможностей производств верфи с другой стороны, технологических особенностей постройки судна и их соответствия техническим возможностям предприятий - с третьей.

Таким образом, задана совокупность фирм и множество критериев. Каждой паре элементовсопоставлена величина- оценка соответствия требованиям постройки суднаи возможностей каждого предприятия. С целью получения упорядоченного множествавведем функцию предпочтения, т.е. для , где- весовой множитель критерия, определяющий его важность,

При этом значения должны не только выявлять предпочтительность одного предприятия перед другим с точки зрения одного и того же критерия, но и позволять производить сравнение разнородных показателей с целью определения преимуществ фирмы, как по отдельной группе критериев, так и по всей их совокупности. Значения каждого локального критерия должны быть неотрицательной безразмерной относительной величиной, а в сумме по всем элементам множестваравными единице, т.е. для

Совокупность локальных критериев позволяет сформировать глобальный критерий задачи, определяемый в дальнейшем как функция предпочтения. Следовательно, задача заключается в установлении отношений предпочтения для элементов множества , соответственно значениям выбранной функции предпочтения.

В соответствии со способами задания совокупность критериев разбивается на ряд подмножеств. Для каждого из них определено правило вычисления значений .

Целесообразно выделить три группы критериев. К первой группе относятся критерии, оценивающие соответствие массовых и габаритных характеристик судна возможностям стапельно-спусковых сооружений предприятия и массовые и габаритные характеристики сборочных единиц корпуса и сборочно-монтажных единиц оборудования по всем конструктивным разделам. В этом случае значения критерия определяется исходя из следующих условий:

• такие параметры гидротехнических сооружений предприятия как длина стапеля, ширина дока, минимальная глубина достроечных набережных должна быть не меньше соответствующих размерений судна. В этом случае значение критерия для предприятия обратно пропорционально относительной разности этих параметров, т.е. чем больше эти характеристики гидротехнических сооружений соответствуют размерениям судна, тем значение критерия больше;

• то же самое относится и к массовым характеристикам сборочных единиц корпуса и сборочно-монтажных единиц оборудования по всем конструктивным разделам (грузоподъемные средства как, например, крановое оборудование на стадии сборки секций, блоков и их монтаж на стапеле), ширина проката, максимальная масса блоков (секций), максимальные габариты блоков (секций), максимальная масса сборочно-монтажных единиц, максимальные габариты сборочно-монтажных единиц - длина, ширина, высота).

Ко второй группе относятся критерии определения продолжительности и снижения строительной стоимости, позволяющие оценить соответствие характеристик процесса постройки судна интенсивности выполнения работ, величине производственных мощностей.

В этом случае значения критерия для предприятия обратно пропорционально квадрату относительной разности этих параметров, т. е. чем больше удельная трудоемкость корпусообработки, предсборки, стапельной сборки, трубомонтажа, монтажа, достройки соответствуют требованиям к продолжительности и стоимости постройки судна тем значение критерия больше.

К третьей группе относятся критерии, оценивающие соответствие опыта предприятия-строителя по постройке судов аналогичного типа с точки зрения освоения тех или иных технологических процессов. В этом случае значения критерия могут быть установлены на основе ранжирования предпочтений. Для решения этой локальной задачи целесообразно использовать модифицированный метод парных сравнений, предназначенный для формирования и обработки экспертных оценок. Он основан на математической обработке предпочтений эксперта, высказанных в форме парных сравнений или задания порядка всех объектов, числено оцениваемых с точки зрения выраженности в них признака (значения характеристики), определенного или заданного экспертом. Модифицированный метод парных сравнений позволяет установить соответствие законам логики (транзитивность) получаемых предпочтений, высказанных экспертом, как в силу установленных отношений для пар определенных предприятий, которые не могут быть изменены при выполнении процедур сравнения с другими предприятиями (выполнение закона исключенного третьего), так и необходимости выполнения условий решаемой задачи. На основе высказанных экспертом парных соотношений предприятия ранжируются с учетом вносимых экспертом изменений.

Для значений критериев, задаваемых непосредственно в виде численных оценок или полученных вышеназванным способом, производится нормирование относительно интервала (0,1), т. е. сумма относительных значений признака для всех оцениваемых предприятий равна единице.

Рассматриваемый метод позволяет в диалоговом режиме осуществлять процедуры, описанные выше. При этом эксперту предоставляется возможность после установления предварительных оценок, проанализировать их и, в случае неудовлетворенности, провести корректировку установленных соотношений между предприятиями на качественном уровне.

Эксперту предоставлена возможность генерировать и оценивать варианты соотношений между оценками предприятий по рассматриваемому признаку, а затем выбирать из этих вариантов наиболее удовлетворительный. Соответствующая размерность может быть установлена исходя из конкретных условий задачи. В соответствии с предложенными процедурами формирования экспертных оценок и проведения ранжирования первоначально проводится экспертиза соответствия фирмы по каждому признаку, а затем вычисляются веса заданных признаков для получения оценок и соответствующей шкалы, обеспечивающей их единый масштаб с установлением соответствующей размерности.

С другой стороны, проведение одновременного ранжирования не представляется рациональным, так как не только увеличивает трудоемкость решения задачи, но и предполагает обработку избыточной информации. С этой целью обработка данных ведется по упорядоченной совокупности критериев. После проведения обработки данных по очередной группе критериев неперспективные предприятия отсеваются в соответствии со значением функции предпочтения. Это позволяет последовательно выявлять наиболее предпочтительные фирмы.

Предложенный метод решения является дальнейшим развитием идей, связанных с формированием и обработкой экспертных предпочтений, сформулированных Блюмбергом В.А. и Глущенко В.Ф. в контексте парных сравнений или метода Bass B. M. (Бэш Б.М.) с одной стороны, и реализацией метода "ветвей и границ" с другой.

К основным преимуществам предложенного и реализованного метода решения задачи относится:

• использование механизма соизмерения разнородных критериев;

• проведение одновременного оценивания по широкому кругу количественных и качественных критериев;

• более широкое определение понятия транзитивности при задании предпочтений эксперта;

• возможность задания любого масштаба при формировании оценок;

• введение процедур корректировки оценок предприятий, как на качественном уровне при установлении соотношений, так и в процессе формирования оценок и шкал;

• введение процедур обнаружения и устранения формально-логических ошибок, возникающих при установлении соотношений для большого числа объектов экспертизы.

Использование результатов решения рассмотренной задачи целесообразно при формировании ценовой политики фирмы, для выявления конкурентных преимуществ фирмы с целью привлечения заказчиков и инвесторов при складывающейся конъюнктуре рынка продукции.