Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе в.В. Иванов

Иванов Вячеслав Васильевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

Современные технологии общения посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС) все активнее проникают в сферу уголовного судопроизводства в качестве гарантии права каждой из сторон довести свою позицию до сведения суда.

Возможность доведения осужденным своей позиции до сведения суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи известна УПК РФ (ч. 3 ст. 376) с момента его принятия. В 2009 г. было узаконено применение ВКС в суде надзорной инстанции <1>, а в 2010 г. право участвовать при пересмотре судебных решений посредством ВКС предоставлено лицам, в отношении которых ведется (велось) производство о применении принудительных мер медицинского характера <2>. Аналогичная возможность участия осужденного в заседании суда апелляционной инстанции предусмотрена и Законом N 433-ФЗ от 29.12.2010 (ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 14.03.2009 N 37-ФЗ "О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. N 45. 2009.

<2> Федеральный закон от 29.11.2010 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. N 274. 2010.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в пользу предоставления права участвовать в судебных заседаниях посредством ВКС не только осужденным, но и содержащимся под стражей обвиняемым при кассационном пересмотре жалоб на промежуточные судебные решения (жалобы на решения об избрании меры пресечения и ее продлении <3>, жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ <4>) и лицам, отбывающим наказание, обратившимся в суд в порядке ст. 397 УПК РФ <5> с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и по иным вопросам, возникающим на стадии исполнения приговора. Соответствующие изменения были внесены в ч. 2 ст. 399 УПК РФ Законом N 40-ФЗ от 20 марта 2011 г. <6>.

--------------------------------

<3> Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 315-О "По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 2; Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 99-О "По жалобе гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376, 377 и 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<4> Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Узких Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 65-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 47, частью третьей статьи 125, частью первой статьи 127, частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<5> Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 538-О "По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 2; Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 942-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайкова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<6> Федеральный закон от 20.03.2011 N 40-ФЗ "О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 25.03.2011.

Однако законодатель на этом не остановился. В упомянутом Законе N 433-ФЗ закреплена возможность использования видеоконференц-связи для исследования доказательств при рассмотрении дела в апелляционном порядке (ч. 8 ст. 389.13), а Законом от 20 марта 2011 г. N 39-ФЗ разрешено проводить допрос свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи и в суде первой инстанции.

В качестве важной процессуальной гарантии Закон N 39-ФЗ предусматривает присутствие судьи по обе стороны трансляции - как в зале судебного заседания, так и по месту нахождения допрашиваемого лица. В задачи суда, расположенного по месту нахождения свидетеля, входит организация самого допроса, обеспечение явки свидетеля, удостоверение его личности, передача подписки о разъяснении прав и предупреждении об ответственности, а также документов, представленных свидетелем в суд, рассматривающий дело по существу.

Присутствие судьи по месту нахождения допрашиваемого лица способствует созданию официальной обстановки и является дополнительной гарантией прав участников процесса. Такой порядок выгодно отличается от сложившейся к настоящему времени процедуры использования ВКС в суде кассационной/надзорной инстанции, где все участники процесса (включая защитника) находятся в зале судебного заседания, а осужденный - в специально оборудованном помещении по месту содержания под стражей и зачастую не имеет реальной возможности проконсультироваться с защитником, ознакомиться с дополнительными материалами и т.д. Поэтому революционные изменения, внесенные в УПК Законом N 39-ФЗ, имеют все основания быть оцененными положительно.

В то же время эти изменения вызывают ряд вопросов.

1. В первую очередь это вопрос об основаниях допроса посредством ВКС. Согласно ч. 1 ст. 278.1 суд может принять решение о допросе с применением видеоконференции "при необходимости". Но что понимать под необходимостью: потребность в обеспечении безопасности свидетеля либо и те ситуации, когда его явка затруднительна по причине болезни, командировки, удаленности места жительства и т.п.? Представляется, что все описанные ситуации могут быть отнесены к числу оснований для проведения допроса посредством ВКС.

2. Вправе ли участники процесса заявить отвод судье, располагающемуся по месту нахождения допрашиваемого свидетеля? Полагаю, что сторонам должен объявляться весь состав суда, в т.ч. и судья, находящийся вне зала судебного заседания, но, поскольку он может появиться не в подготовительной части заседания, а в ходе судебного следствия, право на его отвод должно быть разъяснено дополнительно.

3. Возможен ли допрос с помощью ВКС свидетеля, который ранее (в ходе предварительного расследования или в суде) не допрашивался? Представляется, что на данный вопрос следует ответить скорее утвердительно, т.к. ст. 278.1 никаких ограничений и оговорок на этот счет не содержит. Суд по месту нахождения допрашиваемого удостоверяет личность свидетеля, что исключает возможность его "подмены".

4. Еще один вопрос связан с участием в суде потерпевшего: вправе ли потерпевший участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи по окончании его допроса и принимать, таким образом, участие в исследовании иных доказательств, заявлять ходатайства, выступать в прениях? Нельзя исключать возможности участия потерпевшего в судебном заседании с использованием систем ВКС как в случаях применения к нему мер безопасности, так и при нахождении потерпевшего в другой местности по уважительным причинам (изменение места жительства, нахождение на лечении, содержание под стражей и т.п.). В то же время потерпевший, не явившийся в суд для выполнения своих обязанностей по иным причинам, не вправе рассчитывать и на дополнительные права.

5. Остается открытым вопрос о возможности допроса с применением систем ВКС эксперта. Часть 8 ст. 389.13 УПК РФ допускает это в суде апелляционной инстанции, поэтому вряд ли есть основания для применения иных правил судом первой инстанции. Однако законодателю необходимо сказать и об этом.

Надо полагать, что правила применения видеоконференции еще будут шлифоваться и поставленные нами вопросы найдут свое разрешение. Однако вряд ли можно думать, что широкое внедрение системы ВКС решит все проблемы. Скорее, добавит новые, потребует значительных материальных затрат. В настоящее время в Самарской области система ВКС установлена только между Самарским областным судом и двумя из четырех следственных изоляторов. Ни в одном из более чем десяти исправительных учреждений, расположенных на территории Самарской области, оборудование для ВКС не установлено, а ведь потребуется связать между собой все суды страны. Вряд ли будет решена проблема процессуальных сроков, ведь свидетель должен будет явиться, хотя и в другой суд.