Апелляция, кассация, надзор:

НОВЕЛЛЫ ГПКРФ ИУПКРФ

ПЕРВЫЙ ОПЫТ КРИТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

Под общей редакцией

Н.А. КОЛОКОЛОВА

Авторский коллектив:

Борисова Елена Александровна - профессор кафедры гражданского процесса МГУ, доктор юридических наук (г. Москва);

Головко Леонид Витальевич - профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ, доктор юридических наук (г. Москва);

Ковтун Николай Николаевич - профессор кафедры уголовного процесса НФ НИУ-ВШЭ, доктор юридических наук (г. Нижний Новгород);

Колоколов Никита Александрович - судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ-ВШЭ, доктор юридических наук (г. Москва);

Лазарева Валентина Александровна - заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики СГУ, доктор юридических наук, профессор (г. Самара);

Ярков Владимир Владимирович - заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮА, доктор юридических наук (г. Екатеринбург).

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

1. Нормативные правовые акты

Конституция РФ - Конституция Российской Федерации

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации

ФКЗ - Федеральный конституционный закон

ФКЗ-1 - Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

ФЗ-353 - Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

ФЗ-433 - Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

2. Органы власти

Президент РФ - Президент Российской Федерации

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ПВС РФ - Пленум Верховного Суда Российской Федерации

ПрВС РФ - Президиум Верховного Суда Российской Федерации

СК ВС РФ - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ПВАС РФ - Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПрВС РФ - Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

3. Постановления Пленума Верховного Суда рф

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2011 года N 7 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 30 июня 2009 г.).

ПРЕДИСЛОВИЕ

22 апреля 2011 года в зале ученого совета юридического факультета МГУ состоялось совместное заседание кафедр уголовного процесса МГУ и МГЮА. Предметом обсуждения явилась модель проверочных производств (апелляция, кассация, надзор) в уголовном судопроизводстве, предложенная законодателем в ФЗ-433.

Положительного в адрес разработчиков этого Закона участниками заседания высказано было немного. Цель настоящего издания - критический анализ новейшего законодательства, регламентирующего проверочные производства, поэтому останавливаться на сути сказанного профессорско-преподавательским составом кафедр не будем. Особый интерес из высказанного в заседании представляют, пожалуй, только две фактически взаимоисключающие точки зрения.

Первая - что мы скажем студентам о новеллах УПК, ибо нормы, причисленные законодателем к рангу обязательных, противоречат теории процесса.

Вторая - закон принят, следовательно, он подлежит тщательному изучению и осмысленному применению.

Последняя точка зрения была поддержана и автором этих строк. Некоторые из присутствующих поинтересовались причиной такого подхода к проблеме, поскольку ранее мною была опубликована весьма жесткая критика положений ФКЗ-1 и ФЗ-433 <1>. На что я ответил, что апелляция в любом случае - шаг вперед. Данной позиции я придерживался во всех своих публикациях, критическая составляющая которых - не что иное, как способ прочтения нового законодательства. Мною также опубликована статья "Апелляция: лиха беда начало!" <2>, в которой акцент делается на организационной составляющей проблемы, без реализации которой компетентными должностными лицами любые новеллы так и останутся на бумаге.

--------------------------------

<1> Колоколов Н.А. Уплотнение нынче в моде // Юридическая газета. 2011. N 7 (9). С. 11 - 13; Он же. Новые элементы в структуре судов общей юрисдикции: подсудность, порядок производства, обжалование // Уголовный процесс. 2011. N 3. С. 18 - 29; Он же. Глубокая модернизация "советской" судебной системы // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 29 - 33.

<2> Колоколов Н.А. Апелляция: лиха беда начало! // Юридическая газета. 2011. N 10 (12). С. 12 - 13.

Анализ дискуссии, имевшей место на совместном заседании кафедр, свидетельствует, что современная высшая школа зачастую не располагает ясностью мышления, в частности, в таких сферах процесса, как апелляция, кассация, надзор. Более того, отсутствие стройной и завершенной доктрины проверочных производств явилось одной из причин несовершенства законодательных регламентаций. Следующей по значимости причиной их несовершенства является отсутствие соответствующего финансирования проекта.

Что в таких условиях сказать студентам? Ответ на данный вопрос предельно прост: преподавателям следует разъяснить им сущность каждого из проверочных производств, объяснить принцип действия предложенной российским законодателем модели.

Основная проблема видится в другом! В необходимости спешной подготовки уже действующих участников процесса (прокуроров, адвокатов и судей), многие из которых с 1 марта, другие с 1 мая текущего года уже приступили к применению новейших положений процессуального законодательства.

За поддержку в издании данной книги авторский коллектив благодарит издательскую группу "Юрист" и СПС, в первую очередь В.В. Гриба и О.Ф. Платонову, "КонсультантПлюс". Только благодаря их совместной деятельности читатель имеет возможность одновременно получить как бумажный, так и электронный варианты издания.

Естественно, что за первым опытом осмысления анализируемых в книге новелл в сферах судебного строительства и процесса последуют второй, третий... В связи с этим мы хотели бы видеть наших читателей в числе соавторов последующих изданий этой книги.

С уважением,

инициатор проекта д.ю.н.

Н.А.Колоколов

ВВЕДЕНИЕ

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Ошибаться - значит действовать неправильно. Причем не умышленно <1>. "Опыт свидетельствует, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре" <2>. Иными словами, суд, как и любой иной орган государственной власти, от принятия ошибочного решения не застрахован. Сказанное означает, что участники процесса, а равно общество в целом вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно, поскольку оно может базироваться на неправильных действиях суда. В связи с этим современное законодательство всех государств, как правило, предусматривает наличие паузы между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы. В период такой паузы участники процесса (в первую очередь представители сторон), а то и общество (представляемое, например, прокурором) обязаны:

- проанализировать результаты судебной деятельности;

- в случае несогласия с ними обжаловать судебное решение, а также иным предусмотренным процессуальным законом путем выразить свое с ним несогласие.

--------------------------------

<1> См. термины "ошибаться", "ошибиться", "ошибка", "ошибочно", "ошибочность", "ошибочный".

<2> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., Т. 2. С. 509.

Наличие у сторон права на обжалование судебных решений имеет важное психологическое значение для участников процесса, поскольку позволяет им лишний раз обосновать свои доводы по существу спора при обращении к специалистам более высокой квалификации. И. Бентам по этому поводу справедливо отмечал: "Ничто так легко не производит этого благодетельного последствия в отношении судов, как право на апелляцию" <3>.

--------------------------------

<3> Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 142.

Теории уголовного процесса известны два основных вида пересмотра судебных решений: апелляция и кассация.

Апелляция - полная или частичная юридико-фактическая проверка не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Эффективность апелляции, впрочем, как и эффективность любой судебно-контрольной деятельности, гарантируется привлечением к производству судей высших судов, обладающих более высокой квалификацией, имеющих больший опыт работы и обладающих большей независимостью. Важнейшим свойством апелляции, обеспечивающим высочайший уровень качества данного вида судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование доказательств, такое, как допрос участников процесса, проведение экспертиз и т.п. "Задача апелляции - новым полноценным разбирательством дать добавочную гарантию справедливости приговора" <4>.

--------------------------------

<4> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 533.

Кроме того, теория апелляции, во-первых, исключает возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенных им нарушений и ошибок, исправление которых судом второй инстанции, во-первых, гарантирует экономию процессуального времени; во-вторых, исключает возможность непосредственного процессуального руководства вышестоящими судами нижестоящих. Последнее обстоятельство является значимой гарантией независимости низовых судебных инстанций, а самостоятельный суд первой инстанции сам по себе уже гарантия справедливого разбирательства.

В то же время апелляция, как и любое иное контрольное производство, не лишена недостатков. В отличие от суда первой инстанции, ей приходится использовать деформированные временем доказательства, ряд доказательств к началу апелляционного производства зачастую безвозвратно утрачен. Многие доказательства суду апелляционной инстанции получить гораздо сложнее, чем суду первой инстанции, поскольку последний, как правило, расположен ближе к месту преступления, такому суду легче добиться явки потерпевших, свидетелей.

Наконец, наличие двух противоположных решений у судов первой и апелляционной инстанций неизбежно вызывает сомнения относительно квалификации низовых судей, порождает у участников процесса и общества глубокие сомнения в природе их внутреннего убеждения.

Учреждение в уголовном судопроизводстве института апелляции ведет к существенному удорожанию процесса, увеличению численности судей, работающих в судах второй инстанции. Например, в Канаде количество судей в судах субъектов федерации равно количеству судей, вершащих правосудие в первой инстанции.

Есть у апелляции и неисправимый недостаток: по своей сути она несовместима с судом, в котором вопрос о виновности подсудимого решают присяжные заседатели. Недоверие можно высказать только профессиональным судьям; решение судей из народа, если по делу не было допущено процедурных нарушений, священно.

В настоящий момент в апелляционном порядке пересматриваются лишь приговоры и иные постановления мировых судей. Вместе с тем вопрос об учреждении апелляции как основной формы пересмотра судебных решений уже решен. Начиная с 1 января 2013 года в апелляционном порядке могут быть пересмотрены все решения судов первой инстанции, а отдельные их виды - промежуточные решения - в апелляционном порядке обжалуются уже с 1 мая 2011 года <5>.

--------------------------------

<5> См.: ФКЗ от 7 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; ФЗ-433 от 29 декабря 2010 года.

Кассация - это пересмотр, как правило, уже вступившего в законную силу судебного решения, "ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической стороны его, т.е. доказательной, или существа дела". Обнаружив нарушения закона, кассационная инстанция нового решения не постановляет, а отправляет уголовное дело (материал) на новое судебное разбирательство, как правило, в суд, постановивший первое решение.

Что же проверяет кассационная инстанция, если проблема доказанности вины ее не интересует? Единого ответа на данный вопрос нет, поскольку наряду с кассацией в так называемом чистом виде существует кассация, в ходе которой вышестоящие суды не только подвергают сомнению вопрос о доказанности вины осужденного, но и заново переоценивают собранные по делу доказательства.

Согласно общей теории процесса суды, принимая жалобы на решения нижестоящих судебных инстанций, могут руководствоваться двумя принципами: свободы обжалования и приемлемости жалобы. В первом случае вышестоящий суд принимает к производству все без исключения жалобы на решения, действия (бездействие) нижестоящих инстанций, что гарантирует проверку судебных решений во всех случаях, когда у сторон возникли малейшие сомнения относительно их законности, обоснованности и справедливости.

Приняв жалобу к производству, суд может осуществить как сплошную, так и выборочную ревизию материалов дела. В первом случае суд контрольной инстанции проверяет все материалы дела, во втором анализируются только обстоятельства, о которых упоминает субъект обжалования.

Формально сочетание принципа свободы обжалования судебного решения с методом сплошной ревизии материалов дела должно гарантировать наилучший результат судебно-контрольной деятельности. Однако незащищенность вышестоящей инстанции от злоупотребления участниками права на обжалование ведет к ее перегрузке лишней работой, задержке исполнения судебных решений и, как следствие, нарушению прав участников процесса, согласных с судебным решением.

ГПК РСФСР и УПК РСФСР понятия "приемлемость жалобы" не знали. Более того, в законе практически полностью отсутствовал регламент жалобы. В производстве судов встречались не только кассационные жалобы осужденных, но и кассационные протесты прокуроров, состоящие лишь из одного требования об отмене решения суда первой инстанции. Авторов подобных документов не интересовало, что будет проверять вышестоящий суд, ибо они хорошо знали, что по их жалобе (протесту) он обязан изучить уголовное дело в полном объеме. Поскольку в своей работе судебная система была ориентирована на "идеал", в его поисках отдельные дела по явно надуманным основаниям пересматривались по несколько раз.

Учреждение состязательного судопроизводства предполагает возложение обязанности по поиску процессуальных ошибок на стороны, возложив на суды лишь обязанность по их устранению.

Российский законодатель, формально сохранив в регламентациях ГПК и УПК принцип свободы обжалования, постепенно наращивает требования к качеству жалоб, все чаще идет речь об учреждении института их приемлемости.

Однако в полной мере воспользоваться его преимуществами судьям пока не удалось ввиду слабой подготовки сторон и регулярного злоупотребления участниками судопроизводства правом на обжалование. В судебной практике был утерян принцип единообразия: ряд судебных решений проверяется по правилам сплошной ревизии, остальные - в зависимости от решения участников судопроизводства, в том числе судей. Выход из данной ситуации правоприменители с "дореформенным стажем" видят в возврате к сплошной ревизии.

Следование принципу приемлемости жалобы, с одной стороны, позволяет высшим судам сосредоточиться на решении действительно важных вопросов, с другой - наличие дискреционных полномочий по отбору жалоб неизбежно ведет к игнорированию позиций сторон.

Закрепление в ГПК и УПК принципа, согласно которому высшими судами будут пересматриваться лишь приемлемые жалобы, позволит ограничить злоупотребление правом на свободное обжалование. Введение принципа рассмотрения судами только приемлемых жалоб заставит их авторов более тщательно подходить к составлению судебных документов.