3.11. Производство в суде кассационной инстанции

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Суд направляет лицам, интересы которых будут затронуты в процессе производства, копии постановления о передаче жалобы (представления) в кассационной инстанции, а также копии самих жалобы или представления.

Участники процесса извещаются о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Их неявка рассмотрению уголовного дела не препятствует.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Судья, возбудивший кассационное производство, к рассмотрению жалобы (представления) не допускается.

3.12. Пределы прав суда кассационной инстанции

Н.А. КОЛОКОЛОВ

1) оставить кассационные жалобу (представление) без удовлетворения;

2) отменить приговор, все последующие судебные решения и прекратить производство по делу;

3) отменить приговор, все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Естественно, что указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 401.16 УПК).

3.13. Надзор

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Надзорная инстанция теперь только одна - Президиум Верховного Суда РФ. Предмет его внимания - исключительно дела, прошедшие апелляцию в Верховном Суде РФ.

Сказанное означает, что субъекты процесса по делам, итоговые решения по которым могут быть пересмотрены только Верховным Судом РФ, поставлены перед жестким выбором:

- до вступления итогового решения в законную силу в условиях практически полной свободы подать апелляционную жалобу (представление) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, с возможностью дальнейшего пересмотра апелляционного решения в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ по усмотрению судьи Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей;

- после вступления приговора в законную силу уверовать в перспективу подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по усмотрению судьи Верховного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, но уже без возможности пересмотра кассационного решения в порядке надзора.

Впрочем, как отмечалось выше, в крайнем случае по инициативе Председателя Верховного Суда РФ кассационная жалоба (представление) может быть рассмотрена в кассационном, фактически надзорном порядке Президиумом Верховного Суда РФ.

С сожалением приходится констатировать факт: по наиболее сложным делам, каковыми, бесспорно, являются дела, подсудные первой инстанции, апелляция не дополнила механизм проверки судебных решений новой ступенью, а всего лишь подменила кассацию.

Не будет свободы кассационного обжалования в административном и гражданском судопроизводстве, осуществляемом судами общей юрисдикции. В то же время в арбитражном процессе этот принцип как апелляционного, так и кассационного обжалования никто не отменял. Ясно, что правоотношения между субъектами хозяйственного оборота в текущий момент имеют приоритетное значение; несмотря на это, лишение права на свободу кассационного обжалования логичного объяснения не имеет. Когда возникает необходимость выбора между двумя принципами: доступом к правосудию (право на обжалование есть форма реализации данного принципа) и процессуальной экономией, всегда следует помнить, что принципы существуют не сами по себе, а в тесной системной взаимосвязи. Отказ от одного из принципов неизбежно влечет деформацию, а то и разрушение системы принципов.

В заключение, желая подчеркнуть всесилие Президиума Верховного Суда РФ, отметим, что данный орган судебной власти вправе пересмотреть в порядке надзора любое из своих собственных решений (п. 5 ч. 3 ст. 412.1 УПК).

Ввиду существенных отличий от ныне действующего механизма останавливаться подробно на перспективной процедуре надзора не будем. Отметим лишь только то, что в силу ч. 2 ст. 412.9 УПК в случаях, предусмотренных ст. 401.6 УПК, поворот к худшему в надзоре, как и в кассации, не запрещен.

Естественно, что Президиум Верховного Суда РФ вправе принять по делу любое решение, в том числе он может и возвратить уголовное дело прокурору, чтобы последний инициировал по существу дополнительное расследование (п. 6 ч. 1 ст. 412.11 УПК).

Так же естественно, что указания Президиума Верховного Суда РФ для всех являются обязательными (ч. 2 ст. 412.12 УПК).

Принятие Конституционного закона "О судах общей юрисдикции", внесение изменений в ГПК и УПК РФ свидетельствуют:

- законодатель понимает важность распространения апелляции на все виды производств;

- в силу целого ряда обстоятельств Государственная Дума РФ "слепила ее из того, что было", точнее, из того, что досталось в наследство от тоталитарного прошлого;

- безмерно веря в эффективность командно-административной системы, законодатель превратил суды общей юрисдикции в жесткую иерархическую структуру.