Раздел I. Суды общей юрисдикции: российская модель

Н.А. КОЛОКОЛОВ

Структура судебной системы, такие ее характеристики, как стройность, завершенность и, наконец, ее красота, предопределены:

1) особенностью государственного устройства;

2) местом суда (как способа разрешения конфликтов) в системе социального, экономического и политического управления обществом;

3) готовностью общества в целом, его членов в частности к участию в разрешении конфликтных ситуаций посредством судебных процедур.

Россия согласно Конституции - полноценная федерация. Данная особенность государственного устройства по идее должна была бы проявиться и в структуре судебной системы, в том числе и применительно к системе <1> (фактически подсистеме) судов общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Фактически подсистеме, поскольку далее речь идет лишь о судах общей юрисдикции, которые сами по себе уже самостоятельная система, то термин "система" в данном случае употреблен осознанно.

Разделение власти государственной на власть федеральную и власть региональную автоматически предполагает аналогичное деление и такой ее ветви, как власть судебная. Существование самостоятельных судебных систем в регионах позволило бы дифференцировать конфликты на федеральные и региональные. Такое деление, в свою очередь, означает, что о существовании региональных конфликтов, читай, о необходимости их разрешения, федеральному центру можно было бы и забыть.

Однако о создании самостоятельных судебных систем в регионах речь пока не идет. Очевидно также и почему: конституировать самодостаточные властные структуры в российских регионах пока не удалось. Как и во времена СССР, все в государстве нашем управляется из центра, порой в режиме так называемого ручного управления, что предполагает необходимость личного вмешательства высших должностных лиц в конфликты частного характера.

Существующая ныне система судов общей юрисдикции - прямое наследие системы управления, созданной в период сталинизма. Избранная в середине 30-х годов модель судоустройства оказалась настолько удачной ввиду ее безукоризненного соответствия тоталитарному режиму государственного управления, что авторы ФКЗ "О судах общей юрисдикции" (далее - ФКЗ-1) могли себе позволить ограничиться лишь отдельными дополнениями к Закону "О судоустройстве в РСФСР", преимущественно косметического характера.

В основе построения системы судов общей юрисдикции - жесткая вертикаль власти. Ее вершина - Верховный Суд РФ, орган, формируемый из лиц, доверие к которым высказано лично Президентом РФ (ст. 8).

Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным (?) делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 9). Эта же норма наделяет Верховный Суд РФ правом высшего судебного надзора по отношению к прочим судам общей юрисдикции, а равно правом дачи им (фактически всем прочим участникам процесса) разъяснений по вопросам судебной практики.

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела по первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциям, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 9).

Сказанное в ч. 2 ст. 9 ФКЗ-1 может быть истолковано лишь как закрепление за Верховным Судом РФ права на "последнее слово" по всем делам, подсудным судам общей юрисдикции. Наличие данного права полностью соответствует теории судебных систем, согласно которой споры, не разрешенные на низших уровнях системы, неизбежно "всплывают" на ее вершину. Решение, принятое высшей инстанцией, призвано поставить точку в любом юридическом споре.

Представляется, что в рамках предложенного законодателем перечня проверочных процедур деятельность Верховного Суда РФ следовало бы ограничить только одним надзором, к которому максимум что может быть присоединено, так это пересмотр своих собственных решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрепление за Верховным Судом РФ обязанностей по рассмотрению дел по первой, апелляционной и даже кассационной инстанциям - не что иное, как незамаскированный отказ в доверии к судам нижестоящих уровней.

Для того чтобы справиться с длинным перечнем возложенных на него обязанностей, сам Верховный Суд РФ не только велик численно (125 судей по штату), но и представляет собой весьма сложную систему. По существу, в нем самом работают суды первой, второй, третьей и надзорной инстанций.

Особыми структурами Верховного Суда РФ, наделенными правом проверки решений судей Верховного Суда, являются Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.

Судьи, входящие в данные структуры, - лица, которым Президент РФ доверие оказал дважды. Первый раз - при назначении судьей Верховного Суда РФ, второй раз - при утверждении членом соответствующего структурного образования Верховного Суда РФ.

Вершина иерархии аппарата судебной власти - Председатель Верховного Суда РФ - лицо, которое непосредственно формирует судейский корпус страны, ибо только оно наделено правом представления кандидатур на все судейские должности Президенту РФ (п. 9 ч. 3 ст. 21).

Исключением из этого общего правила являются мировые судьи, назначение которых инициируется председателями судов уровня субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФКЗ-1 у Председателя Верховного Суда РФ тридцать три основные функции организационно-процессуального характера (п. п. 1 - 33) + неограниченное число многих иных функций (п. 34), перечень которых в определенной мере закреплен в отраслевых процессуальных кодексах, некоторых других законах.

Нормы, регламентирующие обязанности Председателя Верховного Суда РФ, в том числе и в сфере проверочных производств, изобилуют термином "руководит". Данный термин в словарях обычно толкуется как "направлять", "наставлять", "являться побудительной причиной чьих-либо действий" <2>.

--------------------------------

<2> См.: термины "руководитель", "руководить". Словарь русского языка в 4 т. М.: АН СССР; Институт русского языка, 1987. Т. 3. С. 739.

Как видим, уровень концентрации власти исключительный. Чтобы оценить управляемость системы судов общей юрисдикции, следует помножить концентрацию власти Председателя Верховного Суда РФ на его личный авторитет в судейском корпусе, поскольку карьера каждого из судей предопределена личной позицией руководителя по отношению к каждому из них.

В то же время даже наличие доверия Президента РФ к Председателю Верховного Суда РФ не предусматривает возможности сохранения за ним занимаемой должности при достижении предельного срока пребывания в ней, как это предусмотрено в отношении Председателя Конституционного Суда РФ.

Если исключить из перечня судебных инстанций Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ, то вдруг окажется, что иных органов, специализирующихся исключительно на апелляционном производстве, в системе судов общей юрисдикции нет.

Из перечня понятий, используемых в законодательстве о судах общей юрисдикции, ушло и понятие "кассационная коллегия", хотя таковыми по своей компетенции являются президиумы судов уровня субъекта Российской Федерации.

Иными словами, специализированных апелляционных и кассационных судов, как это принято в системе арбитражных судов, в системе судов общей юрисдикции нет, следовательно, подавляющее большинство судей в той или иной последовательности может быть задействовано в любой из судебных инстанций.

Возможность существования экстерриториальных судебных инстанций ФКЗ-1 не предусмотрена.