Классификация методов исследования экономической теории
Методы исследования экономической теории – это «набор инструментов», с помощью которых отбираются и группируются экономические факты, формируются экономические теории, выводятся экономические категории и законы, которые затем могут быть реализованы на практике.
При этом следует различать методы исследования и методы управления и регулирования экономических процессов.
М
есто
методов исследования отражено на рис.2,
созданного на основе метода научных
парадигм:
Методы управления
Методы исследования
Рис. 2. Место методов исследования экономической теории
В свою очередь методы исследования могут быть разделены на общенаучные, которые также можно разгруппировать на естественнонаучные и философские, и частные (или специализировано экономические методы):
Рис. 3. Классификация методов исследования экономической теории
Следует отметить, что представленные в схеме методы исследования могут быть дополнены в зависимости от конкретного предмета изучения.
3. Базовые экономические школы: сравнительный анализ
В современной литературе существует множество подходов к осуществлению сравнительного анализа базовых экономических школ: исторический подход, методологически-специализированный, приоритетно-функциональный.
Нами предлагается инновационный метод определения основных направлений и механизмов государственного регулирования рыночной экономики в зависимости от характера кризиса, порожденного различными способами производства, что нашло свое отражение в приведенной ниже таблице (табл. 1).
Как известно, государственное регулирование приобретает особую значимость в ситуациях, когда рыночные механизмы провоцируют или усугубляют кризисные тенденции. Следует отметить, что кризисы всегда были и всегда
Таблица 1
Характеристика методов государственного антикризисного регулирования циклической динамики
|
Основные этапы генезиса промышленности |
Характеристика способа материального производства |
Сущность кризиса, порождаемого конкретным типом воспроизводства |
Господствующая школа и ее представители |
Основные механизмы государственного регулирования, направленные на преодоление инерционных тенденций | ||||
|
I доиндустриальный этап до 1825 г. | ||||||||
|
а) домануфактурный период до конца XVIIв. |
преобладание сельскохозяйственного производства экстенсивного типа, периодически возникающие кризисы связаны с отсутствием благоприятных климатических условий (А. Сурин) |
сельскохозяйственные кризисы, проявляющиеся в неурожаях, возникновении «голодных» периодах |
учения о кризисах были обрывочными и содержались «в растворе» в религиозных учениях |
природа кризиса имела божественное начало, государственное вмешательство не было целесообразным, целью было предотвращение социальных катаклизмов в виде «голодных бунтов» | ||||
|
б) мануфактурный период до первой половины XVIIв. |
приоритет ремесленного производства, основанного на применении примитивных механизмов, а также появление и дальнейшее развитие мануфактур как капиталистических предприятий, характеризующихся разделением труда и применением ручной техники (Е.Преображенский) |
Применение примитивных механизмов, разделение труда позволило обеспечить увеличение объема производства, что при низкой степени потребления вызывало кризисы перепроизводства, поражавшие в основном сферу потребления |
Классическая буржуазная политэкономия (А.Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, Т. Мальтус, Д. Грей) |
| ||||
|
II Индустриальный этап до 70-х гг. ХХ в. | ||||||||
|
а) домонополистический период до 1903 г. |
утверждение машинного способа производства «с тяжелыми веяниями фабрики», который пришел на смену мануфактурному. Начало промышленной волны, которая смела ранее сложившиеся устои (Е. Озеров) |
машинный способ производства привел:
к развитию путей сообщения, что привело к тому, что кризисы стали регулярными, более разрушительными по своей силе с негативным аккумулятивным эффектом в социальной сфере |
Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, В. Ленин) |
Государство должно ликвидировать препятствия в реализации рыночного закона стоимости: стремление к максимизации прибыли заставляет предпринимателей к улучшению технологии, что облегчает преодоление застоя и прорыва к экономическому росту (Й. Шумпетер); Государство должно стимулировать увеличение заказов на основной капитал, что облегчит технологическую модернизацию (К. Маркс); Государство на основе косвенных методов стимулировать развитие НТР (Н. Кондратьев);
| ||||
|
б) монополистический период до 1929 г. |
внедрение и масштабное использование конвейерного производства, что потребовало максимальной концентрации промышленного и банковского капитала |
максимизация выпуска объема производства товаров и услуг, что ожесточило конкурентную борьбу на внутреннем и внешнем рынках. Единственным выходом является концентрация капитала, которая привела к утрате эластичности и подвижности экономики. В результате слияния образуется огромный резерв в использовании основного капитала (Е. Преображенский) |
Институционализм (Й. Шумпетер, Н.Д. Кондратьев) |
Государство должно создать благоприятные условия для строительства новых предприятий и внедрения технологических новшеств (Й. Шумпетер); Государству необходимо выработать меры, направленные на уменьшение влияния и ослаблению монополистических объединений (Дж. Кларк), а также меры, связанные со стимулированием предпринимательской активности; Государство должно создать механизм накопления, аккумуляции и рассеивания капитала, достаточного для создания новых средств производства (Н. Кондратьев) | ||||
|
в) монополистический частично регулируемый до 70-х гг. ХХ в. |
приоритет конвейерного типа производства, частичная автоматизация производства |
глубочайший циклический кризис и общий кризис капитализма, отличающийся от всех других глубиной, длительностью, опасностью для существования системы, т.к. она утратила механизм рыночной саморегуляции |
Кейнсианство (Д.М. Кейнс, Р. Харрод, А. Хансен) |
Государство должно создать систему мер, направленных на смягчение кризисных явлений на основе: 1) стимулирования совокупного спроса; 2) формирования инвестиционного мультипликационного эффекта (Д. Кейнс) и эффект акселерации (Р. Харрод) | ||||
|
III Постиндустриальный этап с 70-х гг. ХХ в. | ||||||||
|
|
усиление процессов мировой интеграции, проявившихся в ускорении внедрения достижений научно-технической революции (Вторая волна), что открыло возможность осуществления быстрых сдвигов в экономике и реализации грандиозных технических проектов: перехода к новым источникам энергии, новым видам транспорта, приоритет в промышленном освоении ресурсов мирового океана и космоса, внедрение биотехнологий в промышленные системы (Ю.М. Осипов) |
Кризис индустриальной цивилизации, который проявился в необходимости изменения производственной структуры из-за возрастающей социальной и экологической нагрузки (Ю.В. Яковец) |
неоконсерватизм, неолиберализм, неоинституционализм (Д.Робинсон, А.И.Ноткин, А.И.Анчишкин, А.Н. Меньшиков, а также лауреаты Нобелевской премии М.Фридмен, Т.Купманс, К.Эрроу, Л.В.Канторович, Р.Фриш, П.Самуэльсон, В.Леоньев, Ф.Модильяни, Р. Солоу, Г.Мюрдалю. |
Во-первых, ими была существенно расширена технологическая, структурная и социально-экономическая основа анализа процессов циклической динамики. Во-вторых, применялась интегральная методология исследования макроэкономической нестабильности и факторов экономического роста. Прежние подходы к данной проблеме были в значительной степени синтезированы. В-третьих, возникло прикладное (управленческое) моделирование процессов стимулирования макроэкономической динамики, основанное, в частности, на теории оптимального регулирования (Л.В. Канторович). | ||||
будут, поэтому целью государственной политики является нивелирование кризисных тенденций. Поэтому методологическими особенностями составления таблицы, являются:
-в ней отражен генезис форм производства: допромышленной, промышленной, индустриальной и постиндустриальной;
-различные способы производства определили тип кризиса, его сущность, а также закономерности межфазовых взаимозависимостей;
-характер кризиса, в свою очередь, требовал выработки адекватных методов государственного регулирования рыночных процессов, которые были предложены теорией и практикой управления на протяжении XVII-XX вв., т.к. по определению проф. Е. Преображенского «для экономики опасно не чередование подъемов и спадов, а «застопорка» в переходе от кризиса и депрессии к оживлению, если в системе нет стимулов для прорыва на основе свободного действия рыночных законов»;
-анализ основных методов государственного вмешательства в рыночную экономику сознательно был начат нами с мануфактурного периода, т.к. предшествующее развитие не связано с технологическими изменениями и генезисом промышленного производства.
На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
каждый тип производства сопровождался появлением специфических кризисов, которые, в свою очередь, приводили к формированию определенных зависимостей фазы оживления и последующего роста от характера кризиса и депрессии;
преодоление предшествующей фазы во многом определялось господствующей моделью, сочетавшей механизмы государственного регулирования и рыночных саморегуляторов;
данные методы, предлагаемые различными учеными и практиками управления, имели различные «рычаги» воздействия, целью которых было заставить работать рыночные механизмы регулирования экономики, что способствовало наиболее эффективно преодолеть уже начавшийся кризис;в домонополистическую эпоху методы государственного регулирования носили рекомендательный характер и не были включены в общую стратегию экономического развития;
мировой кризис 30-х гг. и кейнсианская модель государственного регулирования существенно изменили значение государственного вмешательства в рыночную экономику, механизмы которого изначально были встроены в рыночные саморегуляторы;
переход к постиндустриальной эпохе требует на современном этапе «управленческой революции», под которой понимается изменение парадигмы государственного управления циклической динамикой в условиях рыночной экономики.
К началу ХХI в.можно выделить авторов, которые предложили целый арсенал таких методов, использующихся в различных странах с разной степенью эффективности. Среди них, безусловно, первенство принадлежит выдающимся экономистам ХХ в. Дж.М. Кейнсу, Д. Робинсону, А.И. Ноткину, А.И. Анчишкину, А.Н. Меньшикову, а также лауреатам Нобелевской премии М. Фридмену, Т. Купмансу, К. Эрроу, Л.В. Канторовичу, Р. Фришу, П. Самуэльсону, В. Леоньеву, Ф. Модильяни, Р. Солоу, Г. Мюрдалю. При этом необходимо отметить наиболее важные аспекты их исследований. Во-первых, ими была существенно расширена технологическая, структурная и социально-экономическая основа анализа процессов циклической динамики. Во-вторых, применялась интегральная методология исследования макроэкономической нестабильности и факторов экономического роста. Прежние подходы к данной проблеме были в значительной степени синтезированы. В-третьих, возникло прикладное (управленческое) моделирование процессов стимулирования макроэкономической динамики.
М. Фридмен определил необходимость такого управления, которое синхронно во времени, адекватно экономическим реалиям управления и направленно на стабилизацию макропроцессов. При этом оно может осуществляться по нескольким векторам, которые в конкретные периоды времени наиболее эффективны. По мнению К. Эрроу, без непосредственного планирования процессов производства за счет распределения ресурсов или контроля за их движением невозможен стабильный экономический рост. При этом «экономический расчет наилучшего использования ресурсов зависит от задач производственного и оптимального планирования».
Важным направлением синхронизированного управления выступает регулирование инвестиционных потоков. Так, Р. Фриш исследовал влияние на макропроцессы «соотношения между первичными инвестициями и реинвестициями», вызывающего эффект акселерации. П.Самуэльсон продолжил исследования взаимодействия мультипликатора и акселератора, введя в экономическую науку принцип запаздывания, фактически объяснив его замедлением оживляющего действия инвестиций. По мнению Р. Солоу, источником постоянных темпов повышения инвестиционной активности, обеспечивающей экономический рост, является увеличение сберегаемой доли домохозяйств. Ф.Модилияни разработал модель цикла на основе закономерных взаимосвязей образования личных сбережений и изменений уровня доходов в результате разницы между желаемым и реальным потреблением. При этом источником наращивания темпов инвестиционной активности является активизация фискальной политики для регулирования уровня прибыли, что может стать основой преодоления кризисных тенденций, устранения структурных диспропорций и несбалансированности промышленного производства. В работах Дж.Тобина, Ж. Дебре, Г. Марковица, У. Шарпа, Д. Норта, Г. Беккера, Р. Лукаса, Б. Улина особо подчеркивалась важность регулирования спроса и предложения на финансовом рынке. Другими учеными акценты антикризисного регулирования расставлялись следующим образом: Дж. Стиглер сконцентрировал внимание на законодательно-правовых институтах; М. Фридмен отдавал приоритет регулированию финансовой сферы и т.п. По мнению современных монетаристов, именно «инфляционные качели» являются одним из основных факторов, тормозящих оживление и дальнейший рост экономики России.
Итак, разработки лауреатов Нобелевской премии ХХ в. предлагают "инструменты" преодоления кризисных тенденций, которые на современном этапе неоправданно девальвированы. Именно сейчас потребность в разработке собственной модели сочетания государственного регулирования рыночных процессов приобретают исключительное значение, что связано с общемировой тенденцией перехода к постиндустриальному обществу.