3.2. Проблемы развития инфраструктуры территориально-производст­венных комплексов в районной планировке.

Усиление комплексности в развитии хозяйства района требует гармоничного сочетания спе­циализирующих производств (межрайонного значения), использу­ющих наиболее эффективные природные ресурсы района, с разно­сторонним развитием широкого круга обслуживающих отраслей и инфраструктуры. Около ²/з занятого населения районов тяжелой промышленности в перспективе будет работать в обслуживающих отраслях и отраслях инфраструктуры. В других районах эта доля бу­дет столь же велика. По объему капитальных вложений эти отрасли потребуют более половины всех затрат, в том числе одна сфера обслуживания населения — не менее 35—40% от общего объема капи­тальных вложений.

Укажем ряд особенно крупных проблем развития обслуживающих и инфраструктурных отраслей, имеющих «сквозное» значение для всех звеньев районных территориально-производственных комплек­сов и требующих четких рекомендаций районной планировки.

Развитие производственной инфраструктуры (транспорт, районные системы электро-, тепло- и газоснабжения, водоснабжения и канали­зации, единые строительные и ремонтные базы, складское хозяйство и пр.) должно быть запроектировано в размерах, соответствующих масштабам территориально-производственного комплекса и обеспе­чивающих работу его механизма.

Развитие сферы обслуживания населения следует рассматривать в ка­честве одной из основных предпосылок успешного формирования пла­нируемых территориально-производственных комплексов в целом.

Особенно остра эта проблема в восточных районах РФ, где разви­тие сферы обслуживания населения имеет решающее значение для создания условий, способствующих привлечению населения и его за­креплению.

В этих районах, обладающих, как правило, менее благоприятными условиями жизни населения, но более эффективными ресурсами раз­вития промышленности, сфера обслуживания населения должна быть развита сильнее, чем в среднем по стране. Экономически целесообраз­но предоставить данным районам определенный приоритет в развитии всех видов обслуживания, что позволит привлечь и закрепить населе­ние, призванное освоить природные богатства Востока. Дополнитель­ные затраты на сферу обслуживания целесообразно учитывать в про­ектных калькуляциях себестоимости продукции и предусматривать при планировании капитальных вложений. Эти затраты будут много­кратно перекрыты за счет эффективного использования природных ресурсов в районах Востока.

Организация продовольственной базы. В районной планировке на основе анализа потребности населения в продуктах питания и с уче­том местных условий должны быть разработаны предложения по ин­тенсификации сельскохозяйственного производства и в необходимых случаях по изменению его направления на пригородное (с высоко-концентрированным производством цельномолочной продукции, овощей, картофеля, промышленным птицеводством, крупными теп­лично-парниковыми хозяйствами вблизи ТЭЦ, промышленных ко­тельных и на отбросном тепле промышленных предприятий, с откор­мом скота на базе утилизации пищевых отходов городов, удобрением полей пригородных хозяйств городскими фекальными водами и др.). Необходимо также предусмотреть развитие многоотраслевой пище­вой промышленности (молочные заводы, мясокомбинаты, пивова­ренные заводы с цехами безалкогольных напитков, холодильники, фабрики-заготовочные и пр.).

Значение комплексности и фактор времени при создании инфраст­руктуры. Если строительство осуществляется не комплексно, «штуч­но», не увязано во времени и пространстве, то величина суммарных затрат в отрасли инфраструктуры всегда особенно велика. Отставание в создании обслуживающих отраслей дает временную и кажущуюся экономию, в конечном счете, приводящую к крупным народнохозяй­ственным потерям. Районной планировке принадлежит важная роль в проектировании и обосновании территориальной сопряженности и синхронности создания инфраструктуры, особенно на вновь осваива­емых территориях.

3.3. Размещение промышленности в промышленных узлах и планировоч­ная типология промышленных комплексов.

Когда на основе всесторон­ней оценки факторов и предпосылок размещения промышленности в районе определен состав производств, подлежащих развитию, возни­кает задача группировки их в локальные промышленные комплексы и формирования промышленных узлов.

Комплексы I группы (в основном металлургической и химической промышленности) характеризуются очень большой численностью трудящихся и тесными технологическими связями. Разорвать цепочки взаимосвязанных производств этих комплексов, как правило, не­возможно либо достаточно сложно, что связано с экономическими потерями или технологическими неудобствами; однако в некоторых случаях специальный анализ выявляет целесообразность «раскомбинирования», если при этом достигаются другие важные результаты, например предотвращение дальнейшего загрязнения воздушного бас­сейна (когда оно не может быть обеспечено очистными сооружения­ми), чрезмерного расширения номенклатуры производств, усложне­ния внутри комбинатского хозяйства и пр.

Комплексы II группы (в основном тяжелого, автотракторного, транспортного, энергетического, сельскохозяйственного машиност­роения) также характеризуются очень большой численностью трудя­щихся и значительной потребностью в территории. Вместе с тем са­нитарно-гигиенические требования много меньше, чем у комплексов I группы: санитарно-защитные зоны, степень загрязнения сточных вод относительно невелики. Решающее значение приобретает транспортно-географическое положение (особенно близость к району по­требления), качество площадки для организации большого города. Комплексы П группы сравнительно легко могут быть расчленены на менее крупные, если это по каким-либо соображениям целесообраз­но. Однако эффект кооперирования предприятий этих комплексов весьма велик, что подтверждено опытом развития крупнейших маши­ностроительных центров и учтено при размещении автомобильных комплексов в Тольятти и Набережных Челнах.

Комплексы III группы (сочетания лесоперерабатывающих предпри­ятий, а также химические комплексы среднего масштаба). Для объе­динений предприятий этой группы характерны в основном особенно­сти и требования комплексов I группы, но в меньших масштабах. Необходимости «раскомбинировать» эти комплексы обычно не воз­никает.

Комплексы IV группы (станкостроения, легкой промышленности, некоторые комплексы химической промышленности) примерно со­ответствуют по величине комплексам III группы, но не характеризу­ются большими санитарными выбросами в воздушный бассейн и во­доемы, что существенно облегчает их размещение.

Комплексы V и VI групп сравнительно невелики, они различаются главным образом по своим планировочной и санитарной характерис­тикам.