Футуризм

«Только мы — лицо нашего времени…»

то увидите тех его друзей, о которых говорят, что они пользуются особой благосклонностью хозяйки…» В «Вернисаже» публикова лись Н. Бенедиктова, в «Крематории здравомыслия» — М. Мо равская, С. Бекетова. Но самыми любопытными были стихи На дежды Львовой и другие, за подписью «Нелли».

Надежда Львова, студентка женских курсов, уроженка По дольска, по воспоминаниям Б. Садовского, настоящая провин циалка, застенчивая, угловатая, познакомилась с компанией мо лодых московских литераторов и поверила в свой талант. «Прошло два года, — рассказывал поэт. — Куда девалась робкая провинциалочка? Модное платье с короткой юбкой, алая лента в черных волосах, уверенные манеры, прищуренные глаза…» 36 Она начинала писать стихи, как отмечал Шершеневич, «под со звездием Бальмонта и Брюсова. Роковое созвездие, так как все подражатели первого обращались в скучных имитаторов журча щего ручья, а ученики второго — в бесподобных версификато ров».

Испытав увлечение символизмом, а более всего самим В. Брю совым, Львова проявила интерес к изданиям «Мезонина». В аль манахе «Пир во время чумы» были напечатаны два стихотворе ния, в дальнейшем «проектировался сборник “Поэзы”».

В письме Б. Садовскому Львова признавалась: «Стала футу ристкой. Только вы не пугайтесь. Правда, это не так страшно. Ведь наши эгофутуристы народ самый безобидный и вполне приличный. К сожалению, многие пишут стихи слишком плохо. А в остальном очень мило» 37. Вместе с Брюсовым и Шершене вичем Львова переводила с французского языка «Феерический собор» Жюля Лафорга. Через нее Шершеневич получил и стихи «Нелли»:

В моей зеркальной спальне, одна, пред тем, как лечь, Любуюсь отраженьем моих округлых плеч… Миров зеркальной жизни раскрыта глубина, И я, себе навстречу, иду — повторена…

«Только мы — лицо нашего времени…»

Вскоре после публикации стихов в «Крематории здравомыс лия» стало известно, что это литературная мистификация В. Брю сова. Сначала названные «Стихи Иры Ялтинской», они затем получили псевдоним по стихотворению Северянина «Нелли»

иотразили некоторые черты поэзии Львовой. В воспоминаниях Садовского читаем: «24 ноября в воскресенье был я на имени нах. Надя вызвала меня к телефону. Из отрывистых слов я по нял, что ей нестерпимо скучно. “Скучно, прощайте!..” Едва успел сесть утром за самовар, как меня пригласила к телефону вчераш няя именинница. “Слышали новость? Львова застрелилась”». Памяти Львовой был посвящен первый раздел книги стихов Ти хона Чурилина «Весна после смерти» (изд. «Альциона», 1915). Большие литографии Гончаровой, сопровождавшие стихи, со здавали с ними единый сумеречный мир одинокой больной души. Для автора эта книга означала возращение к людям после длительного затворничества в нервной клинике. Вряд ли можно эту своеобразную поэзию отнести к определенной группе: сло вотворчество, ритмическая острота и алогизмы сближают ее с кубофутуризмом, описательность, прочувствованность — с эго футуризмом. «Книга светлая и мрачная, как лицо воскресшего, — писала М. Цветаева, называвшая Чурилина гениальным по этом. — Что побудило Гончарову, такую молодую тогда, накло ниться над этой бездной? Имени у Чурилина не было, как и сей час, да она бы на него и не польстилась…» 38

Таков был круг московских эгофутуристов, у которых, по мнению Брюсова, «несмотря на все явные недостатки их теорий

иих поэзии, какая то правда, какие то возможности развития… чувствуются». Не случайно именно к этой группе мэтр симво лизма испытывал слабость: дал для первого альманаха свои сти хи, затем стихи «Нелли», обменивался поэтическими тостами и посланиями с В. Шершеневичем.

Центрифуга

Основные участники будущей группы поэтов «Центрифуга» С. Бобров, Н. Асеев, Б. Пастернак были знакомы задолго до ее основания. С осени 1909 г. они посещали Кружок для исследова

38 Марина Цветаева об искусстве. М., 1991. С. 158.

4 1

«Только мы — лицо нашего времени…»

ния проблем культуры под руководством Л. Эллиса. Затем, все еще под сильным влиянием символизма, Бобров начал разра ботку собственных эстетических построений. Большой резонанс вызвал его реферат «Русский пуризм». Хотя предложенный им термин, призванный обозначить новое искусство, не прижился, важнейшие положения были встречены сочувственно. «Сейчас основы русского пуризма, — говорил Бобров, — в русском арха изме: древних иконах, лубках, вышивках, каменных бабах, ба рельефах, вроде печатей, просфор и пряников, где все так просто и характерно, полно огромной живописной ценностью». Поиск основ обновления искусства в народном творчестве сближал Боброва с Ларионовым и Гончаровой. В результате совместной работы вышла первая книга стихов Боброва «Вертоградари над лозами» (1913) в оформлении Гончаровой. Это одна из интерес нейших попыток синтезировать слово и зрительный образ в единство. Бобров, скорее теоретик, чем творец по характеру, изложил свои взгляды в предисловии: «…аналогичность устрем лений поэмы и рисунка и разъяснение рисунком поэмы достига ются не литературными, а живописными средствами».

Участвуя в экспозициях ларионовской группы как художник, Бобров не оставлял мысли о создании литературного объедине ния. Первоначально им стал кружок молодежи и небольшое из дательство «Лирика». Весной 1913 г. был выпущен альманах «Лирика». Марка издательства и обложка сборника были нари сованы С. Бобровым. Эпиграф из Вяч. Иванова («Яви теням их лица…») свидетельствовал о пристрастиях авторов.

Издательство «Лирика» успешно знакомило читателей с твор чеством своих поэтов. Здесь вышли первые книги Асеева «Ноч ная флейта» и Пастернака «Близнец в тучах». В предисловии Асеев напутствовал Пастернака как «одного из тех подлинных лириков русской поэзии, родоначальником которых был един ственный и незабвенный Иван Коневской». Однако первый сборник Пастернака был одобрительно упомянут лишь Брюсо вым в «Русской мысли». В письме к родителям Пастернак отме тил: «Как хорошо, что Брюсов не знает, что первая моя книжка не только первый печатный шаг, но и первый шаг вообще. Остальные начинали детьми: так, как начинал я в музыке; осталь ные знают классиков, потому что именно из увлеченных читате

4 2

«Только мы — лицо нашего времени…»

лей и почитателей стали они писателями. Меня же привело к это му то свойство мое, которое, как это ни странно, ни от кого не ускользает и которое Брюсов называет самобытностью, фанта зией, воображением, своеобразным складом души и т. д. Мне ка жется, художественное дарование заключается вот в чем: надо роковым, инстинктивным и непроизвольным образом видеть так, как все прочие думают, и, наоборот, думать так, как все про чие видят».

Шесть книг, выпущенных «Лирикой» за год существования, подвели итог сотрудничеству, и кружок раскололся. Как сообща лось, «1 марта (1914 г.) к во “Лирика” ликвидировало свою дея тельность. Два течения в этом к ве, весьма ясно означившиеся за последнее время, в конце концов разбили его на две части. Одна из них организовалась под именем к ва “Центрифуга”, другая, по слухам, намерена принять имя “Стрелец”». Еще рань ше, 27 января, Асеев, Бобров, Пастернак (левое крыло), ссылаясь на «пассеистические, антихудожественные тенденции», харак терные для «Лирики», объявили об образовании «Временного экстраординарного комитета “Центрифуга”».

Созданная Бобровым группа дала возможность проявить, как писал ему Пастернак, «счастливое сочетание тех качеств, кото рые требуются в редакционно административной работе». Была составлена «Грамота», подписанная, кроме учредителей, Ильей Зданевичем, определены соперники в лице кубофутуристов, «Мезонина поэзии» и «Лирики», началась позиционная борьба. «Нарождение “Центрифуги”, — вспоминает Пастернак, — со провождалось всю зиму нескончаемыми скандалами. Всю зиму я только и знал, что играл в групповую дисциплину, только и де лал, что жертвовал ей вкусом и совестью» 39.

Первым изданием «Центрифуги» был сборник «Руконог», вышедший весной 1914 г. и посвященный памяти погибшего в январе И. Игнатьева. Так авторы устанавливали свою преем ственность от петербургского эгофутуризма. В предисловии го ворилось о последнем письме, полученном Бобровым в начале января, в котором Игнатьев выражал надежду, что в будущем «Петербургский глашатай» окрепнет и разовьется, однако дело

39 Пастернак Б. Охранная грамота. С. 68.

4 3

«Только мы — лицо нашего времени…»

его явно падало. Это и, вероятно, чисто личные причины сдела ли невозможной жизнь. «Мы ждали от Игнатьева очень много го, мы верим, что если бы он продолжал свою деятельность, мы были бы избавлены от многих нелепостей, процветших теперь на покинутой им ниве». Такой нелепостью Бобров считал дея тельность Шершеневича, который не понял существо эгофуту риста и опошлил его. Для характеристики «Мезонина поэзии» Бобров изобрел новое название: «Великая ассоциация скейтинг рингских инструкторов, специалистов по отделке грешных юно шей»; в свою очередь Шершеневич суждение о книге Боброва «Вертоградари над лозами» заключил эпиграммой:

Валерий Брюсов веским словом сказал: «о, как ты мне постыл», и над «лирическим» Бобровым вверх вертоградарь лозу взвил 40.

Пока лидеры группировок боролись на футуристической ниве, происходило сближение поэтов. Первая встреча Пастерна ка и Маяковского хорошо известна по «Охранной грамоте», но был еще заинтересованный участник — Бобров. Он вспоминал: «“О чем вы собираетесь говорить? — спросил Боря Маяка. — Если о поэзии, так на это я согласен, это достойная тема, и я счи таю, что она для вас не чужая…” Маяковский взглянул на него насмешливо и недоверчиво: “Почему думаете?” Боря пожал пле чами и процитировал Лермонтова… А затем они уже вдвоем не участвовали в нашей журнальной перебранке… Они заговорили о другом…» Отзвуки этой встречи в переписке Пастернака с Боб ровым: «Перед лицом Маяковского я в своих глазах всякий смысл и цену теряю…»; «Маяковский — единственный среди нас, пишущих, — пoэт» 41.

Мучительно переживая ломку голоса, происходившую в сти хах из «Руконога», Пастернак надеялся вернуться от футурис тических «Мельхиора», «Ивана Великого» к своему началу в «Лирике». «Я хочу писать снова так, как начинал когда то, — объяснял он Боброву. — Говорю не о форме, но о духе этих на

40Первый журнал русских футуристов. С. 141.

41Встречи с прошлым. Вып. 4. С. 146.

4 4

«Только мы — лицо нашего времени…»

чинаний. Твои советы были для меня незаменимою школой, и я никогда не забуду того, что ты сделал для меня. Но если бы я снова обрел тот утерянный мною лад… я ушел бы от тебя и от Николая <Асеева>» 42. В попытках обрести себя поэт отказывал ся от «соблазна кружковщины» и сосредоточенно работал над своей второй книгой «Поверх барьеров». К весне 1916 г., когда вышел давно подготовленный «Второй сборник Центрифуги», стихи Пастернака появились в «чужих» альманах «Весеннее контрагентство муз» и «Взял. Барабан футуристов». Предвидя новый виток полемики в связи с подготовкой третьего сборника «ЦФГ» (не состоялся), он вновь обращался к Боброву: «…к чему тогда было… зря меня волновать такими чистыми перспектива ми “ЦФГ” — которые не могли не вызвать во мне энтузиазма сильнейшего! Чтобы потом тем больней дать мне ощутить пре жний, “Руконогом” отдающий дух затхлой и узкой партийности. Отчего ты не хочешь стать выше всего этого, ты, лучше всякого другого способный в своих идеологических экскурсах прямо подходить к сути дела, что называется, брать быка за рога! Чем твой фаворитизм, основанный на личных знакомствах, друже любии и недружелюбии и пр. видах лицеприятия, лучше всякого другого?..» 43

В чем то сходный путь обособления внутри «Центрифуги» прошел Николай Асеев. Он рассказывал, как, опекаемый требо вательным и ревнивым Бобровым, «дичился» кубофутуристов: «Бурлюк был знаком со старшей сестрой моей жены, художни цей Синяковой. Бывал у них. При встрече Бобров буквально утащил меня, не желая знакомиться с Бурлюком. Помню, как весело и задорно кричал вслед нам Давид: “Куда же вы, молодые люди? Постойте, да вы не бойтесь, не торопитесь!” И хохотал нам вслед добродушно и громогласно» 44. Активный участник «Руконога», Асеев нащупывал путь в поэзию, по собственным наблюдениям, среди «своих слов, своих, неизбитых выражений чувств — и вот рождались и слова и отдельные сочетания их, не

42Там же. С. 147.

43Там же. С. 152.

44Асеев Н. Воспоминания о Маяковском // Маяковский в воспоминаниях со временников. С. 402.

4 5

«Только мы — лицо нашего времени…»

В это время в статье «Без божества, без вдохновенья…» Алек сандр Блок отмечал, что «русский футуризм был пророком и предтечей тех страшных карикатур и нелепостей, которые яви ла нам эпоха войны и революции; он отразил в своем туманном зеркале своеобразный веселый ужас, который сидит в русской душе и о котором многие “прозорливые” и очень умные люди не догадывались. В этом отношении русский футуризм бесконечно значительнее, органичнее, жизненнее, чем “акмеизм”; последний ровно ничего в себе не отразил, ибо не носил в себе никаких роди мых “бурь и натисков”, а был привозной заграничной штучкой».

«Ночь перед Советами»

Февральская революция породила у футуристов иллюзию небывалой творческой свободы и грядущего Ладомира. «Сегод ня до последней пуговицы в одежде жизнь переделаем снова», — восклицал в «Поэтохронике» Маяковский. Писатели и худож ники левого направления протестовали против создания «де партамента искусств» под руководством М. Горького и А. Бенуа. Они стремились сохранить автономию от любой власти, устра ивая, по выражению Малевича, собственное «государство ху дожников». В Москве таким объединением было общество «Су премус», которое намеревалось издавать одноименный журнал.

ВПетрограде весной 1917 г. было возобновлено под председа тельством Жевержеева общество художников «Союз молодежи» с широкой программой деятельности. В конце года Каменский организовал «Кафе поэтов» в Настасьинском переулке, в центре Москвы. На его подмостках вновь встретились с Каменским Д. Бурлюк и Маяковский. Их выступления были наиболее яркой попыткой возобновить футуризм в его первоначальных формах.

Вдекрете о заборной литературе и площадной живописи они писали: «Товарищи и граждане, мы, вожди российского футу ризма — революционного искусства молодости — объявляем:

1.Отныне вместе с уничтожением царского строя отменяет ся проживание искусства в кладовых, сараях человеческого ге ния — дворцах, галереях, салонах, библиотеках, театрах.

2.Во имя великой поступи равенства каждого пред культу рой Свободное Слово творческой личности пусть будет написа

4 8

«Только мы — лицо нашего времени…»

но на перекрестках домовых стен, заборов, крыш, улиц наших городов, селений и на спинах автомобилей, экипажей, трамваев

ина платьях всех граждан.

3.Пусть самоцветными радугами перекинутся картины (краски) на улицах и площадях от дома к дому, радуя, облагора живая глаз (вкус) прохожего. <…> Пусть улицы будут праздни ком искусства для всех» 50.

Декрет № 1 о демократизации искусства был напечатан в пер вом и единственном номере «Газеты футуристов» в марте 1918 г. Там же объявлялось о создании Летучей федерации футуристов Маяковского, Бурлюка и Каменского. Газета была расклеена по улицам, на Кузнецком мосту были выставлены картины Д. Бур люка. Однако новый выход «вождей футуризма» не встретил поддержки и прежнего ажиотажа. Художник Родченко напеча тал в газете «Анархия» протест против «трех футуристов деко раторов», потому что есть «еще более чем футуристы — Хлебни ков, Крученых, Розанова, Малевич, Татлин, Удальцова, Попова

идр. <…> Нелепы федерации, ассоциации, коллегии троих». В апреле 1918 г. закрылось «Кафе поэтов», в июле была запре щена газета «Анархия», в которой выступали Малевич, Татлин, Родченко. На этом завершился этап развития футуризма вне го сударственных структур. В дальнейшем, как отмечал философ Федор Степун, «если футуристы все же стали не то чтобы при дворными певцами, но все же весьма преуспевающими агит сотрудниками новой власти, то объяснение этому факту надо искать не в социалистических убеждениях футуристов, а в об щей большевикам и футуристам бакунинской вере, что страсть к разрушению есть подлинно творческая, то есть созидающая страсть. Крайность большевистских точек зрения, неумолимая последовательность в их развитии и осуществлении, предельное бесстрашие и безоглядность большевистских декретов и дейст вий — все это было глубоко созвучно футуристической стихии.

Послав к черту все лиры и свирели и засучив рукава, они мо лодою толпою высыпали на революционную улицу и самотеком влились в комиссариат просвещения» 51. Сотрудничая в Нарком

50Маяковский В. В. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 443.

51Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью Йорк, 1956. Т. 2. С. 250.

4 9

КУБОФУТУРИЗМ

Бег бывает вызван боязнью, а бог — существо, к которому должна быть обращена боязнь. Также слова лес и лысый или еще более одинаковые слова лысина и лесина, означая присутствия

иотсутствие какой либо растительности (Ты знаешь, что значит лысая гора? Ведь лысыми горами зовутся лишенные леса горы или головы), возникли через изменение направления простого слова ла склонением его в родительном (лысый) и дательном (лес) падежах. Лес есть дательный падеж, лысый — родитель ный. Как и в других случаях, е и ы суть доказательства разных падежей одной и той же основы. Место, где исчезнул лес, зовется лысиной. Также бык есть то, откуда следует ждать удара, а бок — то место, куда следует направить удар.

Уч и т е л ь. Не хочешь ли ты намекнуть на мою плешь? Это старо.

Уч е н и к. Нет. Время, в течение которого лес льнет в небеса

ирастет, неподвижный и мертвый зимой, зовется лето. Ты обид чив, учитель. Я же заносчив.

Так, если взять пару вол и вал, то действие поводырства на правлено на ручного вола, которого ведет человек, и исходит из вала, который водит по реке человека и лодку. Вот слова, обрат ные по значению: вес и высь (вес никогда не бывает направлен в высь) — в них те же звуки ы и е, придающие разный смысл. Точно так же <глаголы еду и иду> начинаются дательным и ро дительным падежом основы «я»; дательный падеж будет «е», родительный — «и». Они означают, что действие то исходит от меня (родительный — откуда), когда я пеш, то покоится во мне (дательный — где), когда я двигаюсь чужой силой.

Уч и т е л ь. Не сохранились ли простейшие слова в нашем языке в предлогах?

Уч е н и к. Да. При этом простейший язык видел только игру сил. Может быть, в древнем разуме силы просто звенели языком согласных. Только рост науки позволит отгадать всю мудрость языка, который мудр потому, что сам был частью при роды.

Уч и т е л ь. Что же ты хотел сказать в первой части своих слов?

Уч е н и к. Видишь ли, я отметил, что словесное нутро также имеет склонение по падежам. Склоняясь, иногда немая основа

5 6

Учитель и ученик

придает своему смыслу разные направления и дает слова, отда ленные по значению и похожие по звуку.

Уч и т е л ь. Еще что ты хочешь сказать?

Уч е н и к. Ты хочешь знать? Послушай: где тайная причина сложнее и туже завязана в узел мнимого случая и неразумия, чем в расселении по коре, или коже, земли городов?

Уч и т е л ь. Громко! Но не искусно.

Уч е н и к. Это обмолвка. В эту пустыню разума никто не внес общего закона и порядка. И вот я сюда бросаю луч наблю дения и даю правило, позволяющее найти место, где в диких не населенных странах возникнут столицы.

Уч и т е л ь. Кажется, твоя главная находка — это способы произносить себе пышные похвалы.

Уч е н и к. Это мимоходом. И отчего же не сделать за других то, что они не делают по небрежности или ленивому настрое нию.

Впрочем, сам суди: я нашел, что города возникают по закону определенного расстояния друг от друга, сочетаясь в простей шие чертежи, так что лишь одновременное существование не скольких чертежей создает кажущуюся путаницу и неясность. Возьми Киев. Это столица древнего русского государства. На этом пути от Киева кругом него расположены: 1) Византия, 2) София,

3)Вена, 4) Петербург, 5) Царицын. Если соединить чертой эти города, то кажется, что Киев расположен в середине паутины с одинаковыми лучами к четырем столицам. Это замечательное расстояние города средины до городов дуги равного земному полупоперечнику, деленному на 2π. Вена на этом расстоянии от Парижа, а Париж от Мадрида.

Также с этим расстоянием (шагом столиц) славянские столи цы образуют два четвероугольника. Так, столицы некогда или сейчас Киев — С. Петербург — Варшава — София — Киев обра зуют одну равностороннюю ячейку, а города София — Варша ва — Христиания — Прага — София — другую славянскую ячей ку. Чертежи этих двух великих клеток замкнутые.

Таким образом, болгары, чехи, норвежцы, поляки жили и воз никали, следуя разумному чертежу двух равносторонних косо угольных клеток с одной общей стороной. И в основе их су ществования, их жизни, их государств лежит все же стройный

5 7

КУБОФУТУРИЗМ

чертеж. Не дикая быль, а силы земли построили эти города, воз двигли дворцы. Не следует ли искать новые законы их постиже ния?

Таким образом, столицы и города возникнут кругом старого, по дуге круга с лучом R/2π, где R — земной полупоперечник.

Людскому порядку не присуща эта точность, достойная глаз Лобачевского. Верховные силы вызвали к жизни эти города, расходясь многоугольником сил.

Уч и т е л ь. Но дальше что нашел ты?

Уч е н и к. Видишь ли, я думаю о действии будущего на про шлое. Но разве можно с таким грузом книг, какой есть у старого человечества, думать о таких вещах! Нет, смертный, смиренно потупи взгляд. Где великие уничтожители книг? По их волнам нельзя ходить, как по материку незнания!

Уч и т е л ь. Еще что?

Уч е н и к. Еще? Видишь ли, я хотел прочесть письмена, вы резанные судьбой на свитке человеческих дел.

Уч и т е л ь. Что это значит?

Уч е н и к. Я не смотрел на жизнь отдельных людей; но я хо тел издали, как гряду облаков, как дальний хребет увидеть весь человеческий род и узнать, свойственны ли волнам его жизни мера, порядок и стройность.

Уч и т е л ь. И что же ты нашел?

Уч е н и к. Я нашел несколько истин.

Уч и т е л ь. Каких?

Уч е н и к. Я искал правила, которому подчинялись народ ные судьбы. И вот я утверждаю, что года между началами госу дарств кратны 413.

Что 1383 года отделяют паденья государств, гибель свобод. Что 951 год разделяет великие походы, отраженные неприя

телем. Это главные черты моей повести.

Уч и т е л ь. Здесь мне слышатся важные истины.

Уч е н и к. Это еще не все. Я вообще нашел, что время z отде ляет подобные события, причем z = (365 + 48y) x, где y может иметь положительные и отрицательные значения.

Вот те значения z, которыми я воспользуюсь:

Учитель и ученик

Срок 951 год связал великие мусульманские походы к Пуатье и Вене, отраженные франком Карлом Мартеллом и русским Яном Собеским. Эти походы были в 732 и 1683 году. Также гроз ные удары гунно татарской силы о северный запад, удары Атти лы и Тамерлана, отраженные и встреченные Аэцием и Баязетом, были в 451 и 1402, через 951 год.

Поход Карла XII к Полтаве 1709 года за 951 год до себя имел арабов, предпринявших в 758 неудачный морской поход к Ки таю.

Было видно, что 951 есть (317) · 3. В 1588 был поход Медины Сидонии, испанца, к берегам Англии. В 1905 — поход Ро<ж>е ственского. Между ними прошло 317 лет, или треть монголо гуннского и турко арабского срока поражений.

За 317 лет до 1588 Людовик <IX> потерпел поражение у бе регов Туниса. Не значит ли это, что в 2222 году, через 317 лет после 1905, суда какого нибудь народа потерпят крушение, быть может, у черного Мадагаскара?

Уч и т е л ь. Не было ли число 365 священным у вавилонян?

Уч е н и к. Да.

Уч и т е л ь. К каким еще случаям ты применил свой закон?

Уч е н и к. Сейчас. Я хочу только сказать, что если взять го сударства православия — Болгарию, Сербию, Россию — и по смотреть, сколько лет они существовали до первой утраты сво боды, то окажется число лет, равное существованию Византии. Византия 395 – 1453 = 1058; Россия 862 – 1237 = 375; Болгария 679 – 1018 = 339; Сербия 1050 – 1389 = 339. 375 + 339 + 339 =

=1053. Это походит на закон сохранения силы. Государства па дают тогда, когда исчерпывается сила старших государств. На оборот, Испания 412 – 711, Франция 486 – 1421, Англия 449 –

– 1066, Вандалы 430 – 534, <Остготы> 493 – 555 и <Лангобар ды 568 – 774> существовали 299 + 935 + 617 + 104 + 62 + 206 =

=столько, сколько Рим и Византия вместе.

Уч и т е л ь. Но ты обещал еще какие то находки.

5 9