У х в а л и в :

          позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за межі України дитини без згоди та супроводу одного з батьків - повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів  з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.  

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                        Мягкий М.К.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Це положення закріплено в ЦПК і є одним із проявів практичної реалізації принципу гласності, що є необхідною умовою реалізації особистого невід’ємного права на судовий захист та справедливе правосуддя. Адже якщо одну із сторін не буде в повній мірі поінформовано про час та розгляд своєї справи, то вона, автоматично, не матиме змоги відстояти свої права та інтереси , що стане грубим порушенням конституційних норм . В даному випадку суд вбачав у діях позивача порушення принципу гласності. Це призвело до повернення позивачеві позовної заяви ,оскільки ним не було усунуто недоліків, котрі могли стати причиною порушення принципу гласності цивільного процесу.

Справа №  404/6216/13-ц

Номер провадження  2/404/2552/13

У х в а л а іменем україни

12 листопада 2013 року      

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі          - Палій  М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   до  ОСОБА_3, ОСОБА_4  та  ОСОБА_5  про  усунення  перешкод   в  користування     нерухомою  власністю  та  виселення,-

                                                

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів   про усунення перешкод в користуванні належною на праві приватної власності будинку №128 по вул.Тельмана в м.Кіровограді та виселити відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, з будинку №128 по вул.Тельмана в м.Кіровограді без надання іншого житлового приміщення з подальшим зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою.

          До  судового  засідання    керівником  Кіровоградського корпункту  телевізійної компанії 1+1  ОСОБА_7   надано  клопотання   про  надання  дозволу  на  проведення  відеозйомки  під  час  судового  засідання.

           Головним  редактором  газети  «Україна-  центр»   надано  клопотання  про   участь  журналіста в судовому засіданні у зв»язку з  важливим  соціальним значенням зазначеної  справи.

В  судовому   засіданні  представник  позивача  ОСОБА_1   заперечує   проти зйомки   і транслювання   безпосередньо його в судовому засіданні  та не заперечує проти участі в ньому  журналіста  газети.

Аналогічну  думку висловила  позивач  ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5,   адвокат  ОСОБА_8 та представник відповідачів  ОСОБА_9  надали  згоду   на  проведення  відеозйомки  під  час  судового  засідання та зазначили  про відсутність  заперечень  проти участі  журналіста в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, заслухавши  пояснення   сторін, представників, суд  дійшов  висновку  щодо задоволенні   клопотання   , оскільки відповідно  до   п. 8  ст..6  ЦПК  України, визначено  гласність  та  відкритість   судового  засідання. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням  відсутності  згоди  предстаника  позивача  ОСОБА_10  та   позивача  ОСОБА_2  , дозволити   відеозйомку  під  час судового  засідання  всіх  учасників  судового розгляду  окрім  даних  осіб.

Керуючись п. 8 ст.6  ЦПК  України,     суд, -

                                                          У Х В А Л И В :

Клопотання  про   проведення  відео зйомки  та  участь  журналіста   в судовому  засіданні     задовільнити .

Ухвала  є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_11  

Учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити необхідні їм письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі. У даній справі ухвала судді грунтувалась тому,що не було заперечень серед учасників розгляду справи щодо клопотання  головного редактора газети «Україна» про   участь  журналіста в судовому засіданні у зв’язку з  важливим  соціальним значенням зазначеної  справи. Оскільки ЦПК містить норму, котра не забороняє фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню ,але з обов’язковою згодою осіб, які беруть участь у справі , то дії суду є цілком обгрунтованими.

Номер провадження № 22-ц/785/4187/13