У х в а л а іменем України

06 березня 2013 року  Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія-ВТВ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, та захист права на недоторканість особистого життя, -

В с т а н о в и в:

          У лютому 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Національної телекомпанії України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія-ВТВ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, та захист права на недоторканість особистого життя.

          В судовому засіданні до початку з`ясування справи судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення закритого судового засідання, у зв'язку з тим, що відкритий розгляд справи може привести до розголошення державної таємниці, яка охороняється законом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, можуть привести до розголошення державної таємниці та з метою запобігання їх розголошення, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної телекомпанії України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія-ВТВ» про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, та захист права на недоторканість особистого життя розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:    

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну таємницю» , державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою. В ч.3 ст.6 ЦПК міститься положення,що чітко передбачає закритий розгляд справи , якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної таємниці. В даному випадку бачимо, що суд,керуючись нормами ЦПК,своєю ухвалою призначив закритий розгляд справи.

Справа № 1111/4757/12

2/1111/1227/12

УХВАЛА

"06" червня 2012 р.  суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за межі України дитини без згоди та супроводу одного з батьків,

В с т а н о в и в :

          

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за межі України дитини без згоди та супроводу одного з батьків.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК Українита роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст.119,120 ЦПК України.

Станом на 06.06.2012 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме в позовній заяві не зазначив місце проживання (перебування) відповідача. У поданій позивачем 05.06.2012 року позовній заяві недоліки позову залишеного без руху не усунуті.

Відзначаю, що розгляд справи без повідомлення відповідача є порушенням принципів гласності, диспозитивності та змагальності цивільного судочинства.  

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.            

Керуючись ст. ст. 121,210,293 ЦПК України