* * *

Подводя итоги рассмотрению международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке во второй половине ХХ в., необходимо отметить, что в течение большей части рассматриваемого периода данный регион был ареной достаточно жесткого противостояния двух враждующих блоков в рамках биполярной системы мироустройства. Проявлением этого противостояния стало создание региональных военных блоков, а также динамичное развитие региональных вооруженных конфликтов, в котрых конфликтующие стороны получали поддержку со стороны одного из полюсов силы. Такая ситуация способствовала обострению традиционных для этого региона межгосударственных, межэтнических и межконфессиональных противоречий, которые не только стали оказывать все большее влияние на международные отношения собственно на Ближнем и Среднем Востоке, но и стали одним из вызовов безопасности в глобальном масштабе, стимулировав, в частности, рост международного терроризма.

Глава 12. Международные отношения в Европе после второй мировой войны (1945-1992гг): история европейской интеграции.

12. 1. Предпосылки интеграции и основные действующие лица

Несомненно, важнейшим результатом второй мировой войны явилось кардинальное изменение всей существующей до этого системы международных отношений. Появление и соперничество двух супердержав - Советского Союза и США - стало главным фактором, определяющим эту новую систему. Мир оказался разделенным на два антагонистических лагеря, где не нашлось место Европе. "Прежняя Европа умерла в 1945 году, - писал в своей книге "Размышляя о Европе" известный французский социолог и культуролог, руководитель Национального центра научных исследований Э. Морэн, - став в период “холодной войны” полем борьбы между двумя сверхдержавами".

Но как это не парадоксально, глобальное противостояние имело вполне определенные положительные моменты для западноевропейских государств. В этот период были четко определены и зафиксированы государственные границы, обеспечилась стабильная система безопасности. “Холодная война” помогла вывести из компетенции европейских государств целый ряд неудобных вопросов: таких как оборона, которая находилась в ведении США и контролируемого ими НАТО; германский вопрос, который сдерживался разделом Германии между блоками; определение “места Европы в мире”, которое в итоге свелось к признанию Западной Европой того факта, что гораздо удобнее и безопаснее следовать американскому лидерству в определении глобального порядка. Порожденный “холодной войной” раскол между двумя блоками скрыл остальные различия и разграничения в Европе, а также глубоко трансформировал их, подавив все самостоятельные конфликтогенные черты. Он как никогда остро поставил вопрос европейской идентичности.

И хотя ни о какой сколько-нибудь независимой внешней политике европейских государств внутри или вне европейского континента в период “холодной войны” говорить не приходилось, и любые инициативы международного характера должны были вписываться в ту систему отношений, которая отвечала интересам двух супердержав - СССР и США, именно “холодная война” и сложившийся после второй мировой войны миропорядок создали условия для ускорения процесса западноевропейской интеграции. Последний, как показало время, стал главным и определяющим фактором всего послевоенного развития Европы.

Вместе с тем характеристика международных отношений в Европе во второй половине ХХ века будет неполной без упоминания такого важного феномена как этнонационализм. Его эволюция в Европе после второй мировой войны проходила под воздействием нескольких факторов.

В 1950-1960-е годы большинство государств Западной Европы прошли очередной этап социально-экономической модернизации, особенно ощутимо затронувший традиционные структуры социумов, сохранявших определенные черты архаики. Результатом стал рост национализма в Бретани, на Корсике, в Шотландии. Следующим по времени появления, но не по значению фактором роста национализма стала иммиграция. Массовая иммиграция в ЕС из стран третьего мира вызвала мощный социокультурный шок и усиление националистических настроений, прежде всего, на уровне государствообразующих этносов (немцев, французов и др.). И, наконец, третьим важным фактором националистической мобилизации в послевоенной Европе стал собственно интеграционный процесс в рамках ЕС. Действие этого фактора носит более опосредованный и неоднозначный характер, объектами его воздействия являются в равной степени этнокультурные единицы как национально-государственного, так и регионального уровней.

Характерными чертами националистических движений в развитых странах Западной Европы после второй мировой войны стал их автономистский характер. Стабилизация границ в послевоенной Европе лишила националистические движения и государство возможности решать свои проблемы военным путем. В то же время относительная слабость европейских государств позволяла националистическим движениям выдвигать требования и добиваться их удовлетворения посредством автономизации. Еще одной важной чертой послевоенного "нового национализма" стал его интерес к социально-экономическим проблемам, борьбе за чистоту окружающей среды и т.д. Истоки подобных настроений кроются в культурном осмыслении исторической традиции и этнической идентичности, которые время и модернизация не смогли окончательно разрушить. Особо следует подчеркнуть, что развитие интеграции в рамках ЕС и распространение этно-национализма не являются взаимоисключающими процессами, так как последний служит важным стимулом к перераспределению полномочий с национального на региональный уровень.

Европейская идея формировалась на протяжении всей долгой истории континента. В прошлом она нередко использовалась при создании империй или противостояла пессимистическим прогнозам об упадке европейской цивилизации. Общим фоном, на котором возродилась идея европейского единства после второй мировой войны, стало острое чувство утраты исторического лидерства.

Возникнув в средние века на почве христианства, мысль о европейском единстве в течение пяти столетий знала свои приливы и отливы. Возрождение, Реформация, Просвещение, романтизм - все эти явления пересекли границы, став общеевропейскими, культурными феноменами. После второй мировой войны Европа предпочла этому спонтанному и изменчивому единству, опирающемуся на идеи, другое единство - на уровне государств и институтов, создающих общие экономические условия, новые органы власти, признаваемые суверенными нациями. Соединенные Штаты Европы - старый лозунг, который получает после войны большое распространение. Европейская идея была подхвачена и активно проводилась в жизнь виднейшими политиками того времени. Среди них следует назвать У.Черчилля, который в сентябре 1946 в речи в Цюрихе поддержал лозунг Соединенных Штатов Европы как средство преодоления франко-германского антагонизма и других межгосударственных противоречий.

Причины углубления процесса европейской интеграции нельзя объяснить лишь экономическим и политическим противостоянием двух систем. Они диктовались также глубинными факторами интернационализации производства и рынка, развитием НТР. Региональная интеграция была формой обеспечения конкурентных позиций европейской промышленности и сельского хозяйства на мировых рынках. Европейское объединение создавалось как сила “сдерживания” и “отбрасывания социализма”, но одновременно экономически оно было направлено против США, а затем Японии.

Объективная зависимость от США с самого начала поставила европейские национальные государства в весьма затруднительное положение. Они уже не могли сами обеспечивать свою национальную безопасность - и тем самым утратили существенный признак традиционного национально-государственного суверенитета, что также делало менее болезненным процесс интеграции.

Из европейских государств, бесспорно, ведущую роль в процессе объединения после второй мировой войны сыграла Франция. Во многом это было связано с тем, что Франция являлась крупнейшей континентальной державой Старого Света, сохранившей после второй мировой войны значительный политический и хозяйственный потенциал. Кроме того, благодаря генералу Де Голлю она имела определенную свободу политического маневра на международной арене, в отличии от разгромленной Германии и Великобритании, стремившейся установить “особые отношения” с Вашингтоном.

Вплоть до 1950 года проходил так называемый подготовительный период интеграции. В это время главные усилия сторонников европейского строительства было направлено на мобилизацию общественного мнения, создание и объединение усилий множества организаций в поддержку единой Европы, разработку конкретных проектов на общественном и государственном уровнях. В ходе многочисленных дискуссий стало ясно, что между двумя ведущими западноевропейскими державами, в тот период времени Францией и Великобританией, существуют серьезные разногласия относительно целей и формы будущего союза, объема его компетенции. Наиболее важным событием этого периода стал конгресс сторонников объединения Западной Европы, который проходил в Гааге в 1948 году и собрал более 700 делегатов из 16 государств. После этого форума подготовка к объединению вступила в практическую стадию.

Решающим шагом на пути к интеграции стал проект создания западноевропейского объединения угольной и металлургической промышленности, который был впервые публично оглашен министром иностранных дел Франции Р.Шуманом 9 мая 1950 года и вошел в историю как “Декларация Шумана”. Этот проект предусматривал создание международной монополии, охватывающей черную металлургию, каменноугольную и железнодорожную промышленность всех европейских стран, участвующих в “плане Маршалла”, включая Англию. Однако английское правительство отказалось присоединиться к европейскому картелю. Последний был организован в составе ФРГ, Франции, Италии, Голландии, Бельгии и Люксембурга. Декларация содержала в себе достаточно цельную концепцию европейского строительства, разработанную при непосредственном участии видного французского деятеля Жана Монне.

Необходимость создания новой европейской системы, согласно Ж.Монне, диктовалась несколькими факторами: устаревшей природой государств, потерпевших крах перед лицом фашистского нашествия и неспособных дать адекватный ответ на вызов новых технологий; усиливающимися различиями между европейскими народами, которые подвели их к опасной черте соперничества; угрозой подъема национализма, коренящейся в самой структуре национального государства. Главной цели перестройки сложившейся системы - достижения мира - можно было добиться, по мнению сторонников европейской интеграции, изменив природу международных отношений и сами отношения между людьми. Это подразумевало ликвидацию причин, приводящих к возникновению соперничества между ними. Только изменяя обстоятельства, согласно Ж. Монне, можно преодолеть создаваемые ими препятствия. Для этого надо “объединить людей, решая проблемы, которые их разъединяют”, создать общую систему интересов, обслуживаемых европейскими институтами, что сделает невозможным возникновение конфликтов.

Ж.Монне придавал ключевое значение экономическим факторам интеграции, считая, что именно хозяйственные интересы создают естественные и прочные объединения. По его словам, повседневная хозяйственная деятельность закладывает основы европейской федерации, порождает чувство солидарности между европейцами, вырабатывает общий интерес. Он неоднократно отмечал, что единая Европа не может быть построена в один прием - она станет результатом серии постепенных шагов, поэтому Ж.Монне отверг предложение Конрада Аденауэра, сделанное им в марте 1950 года, о франко-германском союзе, подразумевающим быстрое экономическое и политическое сближение.

Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали и приложенные к нему документы были подписаны представителями “шестерки” 18 апреля 1951 г. В течение 1952 года договор о Европейском объединении угля и стали был ратифицирован в парламентах вышеназванных стран.

Создание ЕОУС было нацелено на то, чтобы решить проблему франко-германского антагонизма. С одной стороны, немецкий горнодобывающий и промышленный потенциал был поставлен под общий контроль, что снижало возможность восстановления германского милитаризма. С другой стороны, снималась тема постоянной оккупации Рура. Кроме того, была достигнута договоренность между Парижем и Бонном по вопросам сбыта немецкой промышленной продукции и продуктов французского сельского хозяйства. Германия стремилась использовать европейскую интеграцию как средство против советской угрозы, и восстановления в дальнейшем своих позиций ведущей европейской державы, не вызывая настороженности и антагонизма соседних государств. Для Франции это был способ спасения национальной сталелитейной промышленности и обеспечения контроля за неминуемым возрождением промышленного потенциала Германии. Для государств Бенилюкса ЕОУС было средством защиты от своих более крупных и сильных соседей.

Европейское объединение угля и стали было наделено статусом самостоятельного юридического лица, обладающего правоспособностью в международных отношениях. Для управления Объединением была создана система институтов, основная схема которых сохранилась до наших дней. Она включала Высший руководящий орган, Общую ассамблею (или Европейский парламент), Специальный совет министров (или просто Совет) и Суд. Баланс власти в ЕОУС был явно смещен в сторону наднационального высшего руководящего органа.

Успех, связанный с созданием Европейского объединения угля и стали способствовал дальнейшему продвижению стран “шестерки” по пути интеграции. Уже через три года в июне 1955 г. на встрече в Мессине (Италия) по инициативе представителей Бенилюкса была принята резолюция о создании Общего рынка. Одновременно прорабатывался вопрос об интеграции западноевропейской атомной промышленности. Тем самым сохранялся баланс интересов Франции, стремившейся к скоординированному и контролируемому развитию западноевропейской атомной промышленности, и Германии, рассчитывавшей получить серьезные дивиденды от создания Общего рынка. Это позволило достаточно быстро реализовать оба проекта.

Созданная в Мессине группа экспертов представила весной 1956 г. свой доклад, который получил название “доклад Спаака” (по имени руководителя группы, министра иностранных дел Бельгии). В мае 1956г. он был одобрен шестью министрами иностранных дел на совещании в Венеции. Через год, 25 марта 1957г. в Риме были подписаны договоры о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом) и Европейского Экономического Сообщества. Римский договор значительно расширил сферу интеграционного строительства. Он представлял собой хорошо продуманную программу экономической интеграции, где первым шагом должен был стать таможенный союз, а конечным результатом - создание общего рынка, обеспечивающего свободное движение товаров, услуг, капиталов и физических лиц. Отдельно в договоре были оговорены принципы создания сельскохозяйственного рынка, принятые под давлением Франции как основного поставщика сельхозпродукции на европейский рынок. Они включали в себя: совместный рынок, преференции фермерам стран “шестерки” и солидарная финансовая ответственность государств-членов.

Еще до вступления в силу Римских договоров, правительство Великобритании выдвинуло свои достаточно жесткие предложения относительно наилучшего пути европейской интеграции. Идея заключалась в том, чтобы создать европейскую зону свободной торговли, не поступаясь национальным суверенитетом. По замыслу британских политиков, можно было бы ликвидировать таможенные тарифы между странами-участницами, однако последние сохранили бы свободу действий в отношении стран, не вошедших в ЕС. Но эта инициатива не получила поддержки со стороны “шестерки”. В 1959 году была создана Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в которую вошли Англия, Норвегия, Швеция, Дания, Австрия, Португалия, Исландия и Швейцария, а также Финляндия в качестве ассоциированного члена.

После первых успехов ЕЭС правительство Великобритании начало пересматривать свою позицию отказа от активной роли в процессе европейской интеграции. Стало понятно, что Лондону не гарантированно сохранение политического влияния лишь на том основании, что Великобритания возглавляет Содружество. ЕАСТ также оказалось неподходящим инструментом, поскольку преследовала исключительно экономические цели. В итоге в августе 1961 года Англия обратилась в Сообщество с первым заявлением о членстве. Дания и Норвегия, а также Ирландия последовали ее примеру.

Несмотря на успехи экономической интеграции, все попытки распространить ее на другие сферы сотрудничества были неудачными. Одновременно с подписанием Договора о ЕОУС по инициативе Франции в 1952г. в Париже был подписан Договор о создании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Представленный французским премьер-министром Р.Плевеном еще в 1950 г., Договор предусматривал также формирование Европейского политического сообщества с собственными исполнительным органом, судом и советом министров - общими для ЕОУС, ЕОС и ЕПС. Но попытки создания оборонительного и политического союзов в Западной Европе провалились после того, как в августе 1954 г. Национальное собрание Франции отвергло Парижский договор.

Вслед за этим была предпринята еще одна попытка продвинуться по пути политической интеграции, но на сей раз на более традиционной межгосударственной основе. По решению Парижской и Боннской встреч “шестерки” на высшем уровне в 1961г. комиссия во главе с французским дипломатом К.Фуше разработала план, предусматривавший консультации шести государств в области внешней политики, обороны и культуры. Однако проходившие в 1063 г. переговоры, связанные с выработкой документа, который бы юридически оформил создание механизма внешнеполитического, в том числе военного сотрудничества на базе Сообщества, окончились безрезультатно.

Если Договор 1954г. о создании ЕОС и ЕПС провалился из-за опасений и недоверия французов к Германии, то теперь это объяснялось острой борьбой за лидерство внутри Сообщества, в частности со стороны Франции. Большие и малые страны Сообщества не смогли договориться о том, каков будет механизм политического сотрудничества. Крупные страны неохотно шли на передачу полномочий в области внешней политики, за которую они ощущали свою особую ответственность, менее гибкой структуре Сообщества. Малые страны Бенилюкса, со своей стороны, опасаясь перспективы диктата крупных государств, являлись сторонниками более равноправной процедуры принятия решений в Сообществе, которая в большей мере отражала бы интересы всех сторон. Новой неудаче способствовали и острые разногласия по вопросу о вступлении в “Общий рынок” Великобритании, чему также сопротивлялась Франция (Де Голль считал, что Англия будет выполнять в Европе роль “троянского коня” США).

Весь процесс европейской интеграции после второй мировой войны пронизан борьбой двух составляющих: наднациональной и национальной. И если первый этап европейского строительства (1950- середина 1960-х гг.) был связан с развитием первой компоненты, то последующий период, особенно с приходом к власти во Франции генерала Де Голля, проходит под знаком национального возрождения. И это объясняется несколькими причинами: Во-первых, к концу 1950-х годов европейские государства в основном завершили восстановление разрушенных войной экономик, а многие из них переживали период так называемого “экономического чуда”. Во-вторых, к этому периоду ведущим европейским странам частично удалось восстановить свои позиции в бывших колониях и в целом в мире. В-третьих, зависимость от США в вопросах безопасности, своеобразное военно-политическое “иждивенчество”, лишали европейские государства главного стимула к созданию федерации.

Принятый в 1966г. так называемый “люксембургский компромисс” подвел черту под начальным этапом институционального строительства Сообщества. Принятый под давлением Франции он предоставлял каждому участнику “шестерки” право объявить жизненно важным для себя любой из рассматриваемых вопросов и наложить вето на предлагаемое решение, даже если за него выскажутся все остальные государства. Эта была договоренность, которая вновь ставила на первые позиции в отношениях государств “шестерки” межгосударственный подход.