Министерство образования

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Институт мировой экономики

и международных отношений

Очерки истории

международных

отношений

учебное пособие

Нижний Новгород,

2001.

УДК 327 (07)

ББК Ф4 (0) Я 73-3

И 91

Под общей редакцией академика РАЕН О.А. Колобова.

И91 Очерки истории международных отношений: Учебное пособие. Колл.авт.; Под общей ред. О.А. Колобова. Москва. ИМЭМО РАН. - Нижний Новгород. ИФ ННГУ, 2001г., с.

В данном учебном пособии характеризуются основные тенденции развития международных отношений с древнейших времён до наших дней. Материал, представленный в данном пособии позволяет обеспечить подготовку студентов в рамках учебных специальностей 021200 – «международные отношения», 020200 – «политология» и направления 521300 – «регионоведение». Оно предназначено для подготовки к семинарским занятиям, лекциям, а также для написания курсовых и дипломных работ и осуществления самостоятельной научной деятельности.

Учебное пособие подготовлено при поддержке Института «Открытое Общество» (фонд Сороса). Грант № НВА – 912.

ББК Ф4 (0) Я 73-3

И 91

Исторический факультет Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского, 2001 год.

Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001 год.

Введение.

Международные отношения издавна занимали значимое место в жизни любого общества. Возникновение тех или иных политических сообществ, формирование социальных институтов, развитие материальной и духовной культуры были тесно связаны с торговыми, культурными, дипломатическими обменами, внешнеполитическими конфликтами, войнами, завоеваниями. Вместе с тем, понятие "международные отношения" на протяжении многих десятилетий остается одним из наименее однозначных в современных социальных науках. В строгом, узком смысле международные отношения подразумевают совершенно определенный тип отношений. Ведь говоря о системе международных отношений, ее эволюции мы фактически оперируем калькированным переводом англоязычного термина "international relations". Международное ("international") измерение определяет в данном контексте отношения не между народами или нациями, а между государствами определенного типа, а именно национальными государствами или, точнее, государствами-нациями, начало генезиса которых в Западной Европе было положено на рубеже XVI-XVII вв. в эпоху образования централизованных монархий и распространения абсолютизма.

В термине "государство-нация" пояснения требуют обе составляющие. Прежде всего, заметим, что идея национального государства предполагает особый смысл понятия нации, полностью утвердившийся лишь в эпоху Просвещения в русле концепций естественного права и народного суверенитета. Так, согласно воззрениям французских просветителей нация как политическое сообщество граждан формирует и легитимизирует своим волеизъявлением социальные институты и органы власти, создавая тем самым суверенное государство. На первый план в понятии нации выдвигается, следовательно, идея со-гражданства, равенства перед законом и подчинения единой власти, ограниченной нормами естественного права.

Понятно, что за таким пониманием нации стояли века истории западноевропейских стран, когда государство самым активным образом проводило политику преодоления культурных и языковых различий между субэтносами, вводило общую систему правового регулирования и денежного обращения, в целом способствовало развитию в обществе сети социальной и политической коммуникации, т.е. формировало из этнически неоднородного населения единую нацию. Однако для нас сейчас важно подчеркнуть не усилия центральной власти по созданию нации, а их результат, позволивший вытеснить из понятия нации компонент этнической принадлежности в пользу политико-правовой, гражданской общности. Вполне объяснимо, что общества, имеющие отличный от западноевропейского опыт социальных синтезов, обращаются "слепым пятном" именно к идее со-гражданства и придают концепции нации, согласно собственной исторической практике, этно-конфессиональную окраску.

Что касается понятия "государство", то по историческим меркам оно является сравнительно молодым. Определение государства как политически организованного сообщества было введено в оборот Н.Макиавелли, основателем современной политической теории. До этого для определения политических сообществ использовались гораздо более предметные понятия - “королевство”, “царство”, “империя” и т.д., древние греки прибегали к терминам “полис” и “полития”, римляне - “res publica” и “civitates”.

Разумеется, не случайно политическая мысль обратилась к общему понятию государства со вступлением Европы в период нового времени: с завершением длительного процесса политической централизации целый ряд стран, ранее лишь номинально объединенных властью монарха, приобрел всю совокупность признаков территориально-политической организации, воспринимаемых сегодня как атрибуты государства per se. Речь идет о суверенитете, об устойчивых границах, определяющих территориальные пределы власти суверена, профессиональном аппарате управления (бюрократия), развитой формализованной системе социальной регуляции (право), постоянной армии. Как это непривычно не прозвучит для историков, применяющих понятие государства и к древнейшим цивилизациям, и к современности, но государство является продуктом европейской истории последних трех, от силы четырех столетий. Все попытки расширить его хронологические рубежи или распространить на территориально-политические сообщества за пределами европейского культурно-исторического ареала, в конечном счете, заводят исследователей в лабиринт нескончаемой дискуссии о необходимых и достаточных признаках государства, дискуссии, в которой у каждого из участников - специалиста по истории Древнего Востока или средневековой Европы, археолога или этнографа есть свои аргументы и своя правота, но мало точек соприкосновения с представителями другой дисциплины.

Сошлемся и на другой пример. Сейчас значительная часть постколониальных государственных образований Азии и Африки, и государств, возникших на руинах коммунистических режимов, обтекаемо именуется “неудавшимися”, “несостоявшимися”, “новыми” государствами. Все эти эвфемизмы призваны на самом деле затушевать тот очевидный для вводящих их в научный оборот исследователей факт, что перечисленные государственные образования являются не вполне “современными” и не совсем “государствами”. И они действительно не являются таковыми по меркам идеально-типической модели государства, выведенной из опыта Европы нового времени и неразрывно связанной с такими ее вехами, как Возрождение и Реформация.

По существу государство - только одна из форм государственной организации, ограниченная очень узкими рамками определенного региона и определенной эпохи (что, кстати, в строгом смысле слова делает понятие "современное государство" явной тавтологией). Утверждать, что все формы территориально-политической организации разделяются на развитые - государство, и те, которые в полной мере атрибутами государства не обладают, но способны их приобрести и приобретают в силу эндогенных или экзогенных факторов в ходе поступательной эволюции, можно только оставаясь на позициях европоцентристского подхода.

Итак, если понятие "государство-нация" корректно применять к четко очерченному территориально и хронологически ареалу, означает ли это, что за рамками отношений между национальными государствами не было и нет международных отношений? Ответ на последний вопрос не так прост и однозначен. Немало специалистов в области международных отношений еще пару десятилетий назад без колебаний ответили бы на него утвердительно. В последнее время, однако, все более широкое распространение получает точка зрения, согласно которой международные отношения не ограничиваются отношениями между государственными образованиями только одного типа.

В своем определении понятия "международные отношения" авторы учебного пособия исходят из взгляда на историю человеческого общества как на единый процесс, знающий две последовательные стадии организации: потестарную (дополитическую) и государственную. Современной исторической и политической науке известны различные формы политически организованных сообществ: полис, империя, "вольный город". В попытках возможно более полно и строго выстроить "видовой ряд" государственных образований, исследователи вводят в аналитический оборот понятия "полития", "деспотия", "патримония", "теократия" и целый ряд других терминов, о содержании которых специалисты дискутируют не одно десятилетие. Сколько-нибудь подробный анализ основных теоретических и исторических аргументов в споре о характере государственной организации обществ древности и средневековья увел бы нас слишком далеко в сторону от задач изучения истории международных отношений, поэтому авторы считают возможным оставить за рамками данного пособия проблему точной классификации государственных форм, свойственных древнему миру и периоду средних веков, объединив их общим понятием государственности.

Сказанное позволяет констатировать, что в отличие от исследователей, ограничивающих всю историю международных отношений периодом от Вестфальского мира до сегодняшнего дня, авторы учебного пособия следовали расширительной интерпретации понятия международных отношений. К числу ее сторонников принадлежат, в частности, Р.Арон и Р.Гилпин. Как отмечал Р.Арон: “Международные отношения являются отношениями между политическими образованиями, и это понятие относится как к греческим полисам, к Римской империи или египетским царствам, так и в равной мере к европейским монархиям, буржуазным республикам или республикам народной демократии”. (Р.Арон. Мир и война между народами. М., 2000, с.54). Р.Гилпин в книге “Война и изменения в мировой политике” еще более определенно сформулировал свое отношение к проблеме хронологических рамок существования международных отношений. “Фундаментальная природа международных отношений не изменилась на протяжении тысячелетий. Международные отношения продолжают оставаться постоянно воспроизводящейся борьбой за богатство и власть между независимыми акторами в состоянии анархии. Классическая “История” Фукидида является таким же значимым руководством к поведению государств сегодня, как и тогда, когда она была написана в V в. до н.э.” (Gilpin R. War and Change in the World Politics. Cambridge, 1983, p.9).

Вполне очевидно, что и те определения, которые формулируются в работах отечественных специалистов последних лет, предполагают отказ от бытовавшего ранее взгляда на хронологию международных отношений. Так, по мнению П.А.Цыганкова международные отношения могут быть выделены как "особый род общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований" (П.А. Цыганков Международные отношения. М., 1996, с.52).

Все приведенные точки зрения объединяет выделение международных отношений через оппозицию "мы" - "они". Международные отношения, связывающие в экономическом и политическом плане сообщество с внешним миром, противопоставляются внутренним связям, системам социального взаимодействия, поддерживающим целостность сообщества и его упорядоченность. Вопрос, следовательно, состоит в том, каким образом формировалась и как осознавалась оппозиций "мы" - "они", какое содержание вкладывало то или иное сообщество в понятие внешнего мира, каков был характер контактов с миром, находящемся за пределами круга "мы".

Не вызывает сомнений, что оппозиция "мы" - "они" восходит к древнейшим временам в истории человечества. Однако без риска покинуть почву более или менее достоверно установленных исторической наукой данных трудно строить гипотезы о специфике международных отношений на стадии потестарности, поэтому авторы хронологически ограничивают рамки пособия стадией государственного развития. И к этому есть свои основания.

При всем многообразии путей становления государственной организации существует определенный рубеж, зримо разделивший стадии потестарности и государственности. Этот рубеж - возникновение города как административного и, чаще всего, культового центра округи, заселенной одним племенем или союзом племен. Феномен возникновения города как особого типа поселения хорошо изучен историками по вещественным и письменным источникам широкого круга обществ, принадлежащих к самым разным культурно-историческим ареалам: от номов Древнего Египта до городов майя и ацтеков в Южной Америке, от древних цивилизаций Месопотамии, Индии, Китая до Западной Африки периода средневековья (города-государства йоруба).

С точки зрения политической науки появление города знаменует переход системы социального управления к новому качеству: от присущего потестарности линейного начала к принципу иерархического соподчинения, реализованному на стадии государственности во многих обликах, сформированных особыми сочетаниями исторических условий, факторов природной и культурной среды.

В истории международных отношений смена потестарной организации государственностью означала, прежде всего, иной, недостижимый ранее уровень концентрации ресурсов, способных быть задействованными во внешней политике. На стадии государственности властный центр получает в свое распоряжение такую сумму экономических и организационных возможностей, которая впервые позволяет создать и содержать постоянную армию, совершенствовать военную технику, обеспечить защиту освоенной территории, осуществлять регулярные торговые обмены в общих границах региона и - эпизодически - за его пределами, в целом проводить широкомасштабные, подчиненные единому долговременному замыслу акции в отношении "внешнего мира", т.е. собственно внешнюю политику.

Если в самом общем плане обратиться к содержанию внешнеполитических сюжетов, то следует констатировать, что ключевые характеристики системы МО всегда, так или иначе, складывались под воздействием усилий отдельных государственных образований или их групп, направленных на ее трансформацию. Конфигурация системы МО определялась и по сей день определяется конкурентной игрой взаимодействующих между собой субъектов. Основными ее участниками всегда были государственные образования. Любое государство в рамках МО стремилось увеличить свой вес и влияние за счет других участников. Контроль над международной системой базировался на распределении сил и ресурсов между ее ведущими участниками в лице отдельных государств или их коалиций. Начиная с древнего мира и вплоть до конца XX века в системе МО, как правило, доминировали т.н. великие военно-политические державы. Характер МО в решающей мере определялся типом и мощью господствующих акторов: империями, национальными государствами, союзами и т.д. Восхождение и упадок системы древнегреческих городов-государств, средневековой системы государственных образований и возникновение европейской системы национальных государств XIX-XX вв. служат примерами, подтверждающими обоснованность данного тезиса. В этом смысле особенности внешней политики ведущих держав мира на различных этапах становления и эволюции МО выступают одним из основных объектов рассмотрения в рамках данного учебного пособия.

В структурном плане работа выполнена таким образом, чтобы наиболее полно отразить основные вехи становления и развития МО. Учебное пособие разделено на несколько частей, каждая из которых охватывает определенный этап истории МО.

Первая часть учебного пособия посвящена исследованию особенностей процесса становления феномена международных отношений в эпохи древнего мира и средневековья. Здесь рассматриваются основные особенности периода своего рода предыстории международных отношений (вплоть до XVII в.), последовательно анализируются этапы формирования и развития МО античности и средневековья, изучаются их специфика, тенденции эволюции.

Во второй части пособия рассматриваются обстоятельства возникновения и основные черты Вестфальской системы и иных систем МО XVII- начала XX вв. Объектом рассмотрения становятся особенности эволюции системы МО нового времени до первой мировой войны включительно.

В третьей части пособия пристальное внимание уделяется трансформациям системы МО в межвоенный период (1918-1939 гг.). Здесь подробно рассматриваются основные черты и особенности Версальско-Вашингтонской системы МО, анализируются причины ее кризиса в канун Второй мировой войны.

Наконец, четвертая часть пособия посвящена аспектам эволюции МО в период после окончания Второй мировой войны и подробному рассмотрению основных тенденций их эволюции в период до 2000 г.

Данное пособие адресовано студентам и аспирантам, обучающимся по специальностям «Международные отношения», а также широкому кругу людей, изучающих общественные науки и интересующихся проблемами международных отношений.