35. Основные этапы развития педагогики

Современные историки выделяют три периода развития отечественного образования:

I период: X–XVIII вв. – церковно-религиозная педагогика;

II период: XVIII в. – вторая половина XIX в. – государственная педагогика;

III период: вторая половина XIX в. – 1917 г. – общественная педагогика.

Церковно-религиозная педагогика характеризуется господством церкви в просвещении народа, что нашло свое отражение в содержании и организации образования: изучали церковные книги, а учителями были духовные лица. Люди учились для того, чтобы лучше понимать церковные службы и приблизиться к Богу. Церковное образование было единым для всех: богатых и бедных, мальчиков и девочек.

Государственная педагогика: оттеснив церковь, государство непосредственно занимается вопросами народного образования, которое отныне должно следовать государственным интересам, готовить профессионалов для государственной службы. Образование должно быть сословным: давать образование в меру, каждому сословию – свой тип образования. Также каждое сословие должно иметь свою школу. Характерными чертами этого этапа развития отечественного образования стали: государственность, профессиональность и сословность. Государство очень нуждалось в образованных людях, поэтому и взяло вопросы развития образования под свой строгий контроль. Но как только стало понятно, что слишком интенсивное развитие образования грозит существующему политическому и социальному укладу жизни, – стало сдерживать его.

Период общественной педагогики. Этот период развития отечественного образования имеет свои особенности. В это время государство по-прежнему имело сильное влияние на судьбу образования, однако, становится весьма заметным и влияние общественности. Земства, общественные организации, деятели просвещения внесли значительную лепту в развитие образования. Главное требование общественности в это время заключалось в том, чтобы предоставить возможность получить хорошее образование всему народу.

А для этого недостаточно было открыть школы – стало очевидным, что без развития педагогической науки, издания педагогической литературы, собраний, съездов педагогов – образование в России не сможет быть достойным. И все это создавалось не правительством, а обществом.

36. Пути создания народной школы. Основные черты русской национальной школы

Идея народности, положенная К. Д. Ушинским в основу общественного воспитания, требовала решения вопроса, как в современных ему условиях сделать образование действительно отвечающим потребностям народа, как пробудить его самодеятельность в этой области. Ведь все школьные уставы, как справедливо отмечал великий педагог, вырабатывались бюрократически в недрах министерства просвещения и сверху административным, насильственным путем проводились в жизнь. В результате не удовлетворялись потребности трудового народа в образовании, низшие школы, предназначенные для него, не оправдывали названия народных. «...По нашему мнению, – писал К. Д. Ушинский, – нет теперь вопросов современнее и важнее, как вопросы о том: чем должны быть русские народные школы?.. В каком отношении должны находиться народные школы, с одной стороны, к обществу, с другой – к общей учебной администрации?..». Он отвечал вполне определенно: нельзя решать дела народного образования кабинетно-бюрократическим способом, не считаясь с общественным мнением, не учитывая потребностей народа в образовании. Для организации народного образования и воспитания необходимо обратиться к самому народу. Не зная нужд народа, высказанных им самим, не зная его материальных и духовных потребностей, нельзя создать подлинно народную школу, систему общественного воспитания. «Общественное воспитание, которое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его самосознание, могущественно содействует развитию народного самосознания вообще; оно вносит свет сознания в тайники народного характера и оказывает сильное и благодетельное влияние на развитие общества, его языка, его литературы, его законов, словом, на всю его историю».

К. Д. Ушинский отмечал, что, решая вопрос о школах для народа, необходимо тщательно изучать его жизнь, научиться понимать народ, сродниться с ним, сделать его потребности своими, помогать ему прокладывать исторические пути.

«Не забудем, – писал педагог-демократ, – что если мы многому хотим учить простой народ, то есть многое, чему мы сами от него научились. Не забудем, что этот народ создал тот глубокий язык, глубины которого мы до сих пор еще не могли измерить; что этот простой народ создал ту поэзию, которая спасла нас от забавного детского лепета, на котором мы подражали иностранцам; что именно из народных источников мы обновили всю нашу литературу и сделали ее достойной этого имени; что этот простой народ, наконец, создал и эту великую державу, под сенью которой мы живем. Кто хорошо знаком с историей России, тот ни на минуту не задумается вручить народное образование самому же народу».

Больше всего педагог-демократ боялся, имея на то основания, правительственно-бюрократического подхода в решении вопроса народного образования. Он понимал, что больше всего развитию его мешало министерство просвещения. К. Д. Ушинский знал все правительственные уставы и их новые проекты, видел их убогость и антидемократизм.

В 1864 г. были утверждены новый Устав гимназий и прогимназий и Положение о начальных училищах. Смысл этих документов прокомментировал Александр II в своем рескрипте 1866 г., где подчеркивалось, что воспитание юношества должно вестись в духе истин религии, уважения к правам собственности, что в учебных заведениях всех ведомств не допустимо ни явное, ни тайное проведение понятий, не совместимых с религиозностью и преданностью престолу. В школьной реформе 60-х гг. хотя и имелись некоторые уступки общественному движению, но для образования простого народа сделано предельно ничтожно. Начальные народные школы, в которых главная роль принадлежала представителям дворянства и духовенства, передавались под контроль уездных и губернских училищных советов, к народным училищам были отнесены все элементарные школы – всех ведомств, городские и сельские, содержимые на средства казны, обществ и частных лиц, а также воскресные.

Иначе мыслил себе организацию народного образования К. Д. Ушинский. «...Наше убеждение, – заявлял он, – в отношении зарождающейся у нас народной школы состоит в том, чтобы прежде всего предоставить это дело самому народу и чтобы как администрация, так и высшие слои общества сохранили за собою право содействовать этому делу только убеждением, разъяснением, примером и, наконец, материальной или интеллектуальной помощью, но никак не принуждением, запрещением, регламентацией и тому подобными мерами, которые были у нас прежде в таком ходу и которые здесь, в этом чисто семейном деле народа, не должны иметь никакого места».

Необходимость создания народной школы К. Д. Ушинский рассматривал как обязательное условие, продиктованное развитием жизни страны и народным мнением. Общественное воспитание, углубляющее в человеке народность, способствует развитию народного самосознания, оказывает сильное влияние на развитие общества, его экономики и культуры. Но этого-то как раз больше .всего боялись защитники и охранители старых устоев жизни.