§3 Формирование института адвокатуры в России

Выявлены и проанализированы проблемы правового регулирования адвокатской деятельности в России начального периода.

История становления и развития адвокатуры в России весьма богата и многопланова. И поднимая в настоящей работе проблемы правового регулирования адвокатской деятельности в России дореволюционного периода, можно исходить из того, что только с позиций конкретно-исторического подхода можно рассчитывать на точное и четкое понимание проблем современного состояния адвокатуры, объективность и обоснованность выводов, касающихся ее дальнейшего развития. Можно полагать, что накопленный исторический опыт заслуживает того, чтобы не только органически быть воспринятым современным законодателем, но и стать ценнейшим источником преемственности традиций российской адвокатуры.

История адвокатуры, известная российскому праву почти полтора века, показывает, что долгое время адвокатура, значение которой не воспринималось и принижалось государственной властью, не могла найти должного законодательного регулирования. Совершенно справедливо считается, что лишь судебная реформа 1864 г. заложила основы присяжной адвокатуры — компетентной и самоуправляемой организации адвокатов, и это послужило оформлению профессии, обладавшей как западными, так и традиционно русскими чертами.

К концу 50-х - началу 60-х гг. XIX в., с отмены крепостного права, в юридических умах мысль о судебной реформе окончательно созрела и приобрела характер неумолимой наглядности. По господствовавшему в те времена убеждению, реформа должна была совершиться в направлении введения состязательного начала, как основного регулятора процесса и единственного способа судопроизводства. Органической частью судебной реформы должен был стать институт адвокатуры (еще неизвестный на рассматриваемом этапе судопроизводству). В этот период вопрос о будущем адвокатуры в России сводился к поиску оптимального решения в ситуации, когда адвокатура не пользовалась особым уважением.

Подготовка судебной реформы началась в первой половине XIX в. В 1850 г. особый комитет при втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии под председательством графа Д.Н. Блудова приступила к подготовке проекта уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В 1858г., благодаря обсуждениям судебной реформы, вышедшим за стены чиновничьих кабинетов, и перешедшим на страницы журналов и иных печатных изданий, рождались новые взгляды.

Вместе с тем особым комитетом создание адвокатуры как самостоятельного института не рассматривалось вообще. Предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников и наделить ими (функциями) присяжных стряпчих.

8 сентября 1858 г. императору Александру II был подан доклад «Об установлении присяжных стряпчих». В дальнейшем, после внесения ряда корректив, «стряпчие» были заменены на «поверенных» — такая замена термина должна была «усилить предположение о введении нового элемента». Но проект так утвержден и не был.

В 1861 г. Д.Н. Блудовым создается комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, учрежденные Александром II 29 сентября 1862 г. При их разработке было решено руководствоваться принципами, «несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств». Эти принципы легли затем в основу Учреждений судебных установлений, принятых в ходе судебной реформы 20 ноября 1864 г., в соответствии с которыми впервые в России формируется официальная, профессиональная присяжная адвокатура. Адвокатские функции стали выполнять присяжные поверенные.

Одним из определяющих факторов в решении вопроса о создании адвокатуры в России при введении Судебных уставов было существовавшее разделение на частных и присяжных поверенных, а также «иных лиц», которые занимали в процессе судопроизводства прочные позиции. Это приводило, по замечанию А.Ф. Кони, к тому, что сливались воедино и присяжные и частные поверенные и, наконец, совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемых в уголовном суде без всякого нравственного или образовательного ценза.

Отметим, что адвокатура изначально планировалась и создавалась как самоуправляющаяся организация. Фактически это означало ее известную независимость от государства, что вносило элемент состязательности в мощную систему полицейского устройства державы. Однако государственная власть предвидела возможность становления адвокатуры в силу своего исключительного положения в качестве либеральной, антиправительственной или оппозиционной группы. Именно поэтому были сразу же предприняты шаги для того, чтобы адвокатура не стала опорой демократического движения.

После 1864 г., благодаря изменениям процессуального права, составлявшего основу Судебной реформы, эффективность профессиональной адвокатской деятельности значительно повысилась. В созданных на окружном и более высоком уровнях общих судах были введены процессуальные принципы, придающие особое значение в судебной защите устности и гласности. По уголовным делам, входившим в юрисдикцию этих судов, адвокаты, хотя и не имели доступа к предварительному следствию, однако пользовались всеми процессуальными правами в судебном разбирательстве и при обжаловании судебных решений.

В дальнейшем развитие адвокатской деятельности было продолжено уже на законодательной основе. В 1892 г. было введено обязательное участие защитника при рассмотрении апелляций в судебных палатах. В 1897 г. участие адвоката на предварительном следствии стало обязательным в отношении несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.

Хотя судебная реформа 1864 г. и ликвидировала систему сословных судов, либеральная и автократическая тенденции в судопроизводстве сосуществовали. Контрреформы 1874 г. серьезно ослабили роль адвокатуры. В конце XIX в. применительно к адвокатуре стал использоваться новый термин — «сословие», что означало сообщество юристов, объединенных образованием и поведением и исполняющих специфическую общественную функцию. Вместе с тем о сословии относительно адвокатуры можно было говорить только в отношении адвокатур Санкт-Петербурга, Москвы и Харькова. В других регионах фактически адвокатура не возникла — были лишь отдельные адвокаты, но никак не «сообщество профессионалов».

Государство видело слишком большую социальную мобильность внутри адвокатуры. Поэтому были определены социальные группы, участие представителей которых в деятельности адвокатуры ограничивалось. Наиболее ярко нарушение гражданских прав в то время проявилось в отношении еврейского населения. В 1889 г. правительство ограничило поступление евреев в коллегии адвокатов, и они могли, таким образом, практиковать только в качестве помощников, частных поверенных или стряпчих.