Глава 5. Смелый новый мир: новая генетика

143

и так происходило на протяжении тысяч лет. В мире живет много людей, которые «сталкиваются с сильнейшим давлением со сторо­ны общества, предпочитающего детей определенного пола». В Ин­дии родственники беременных женщин часто заставляют идти на пренатальную диагностику, такую, как высокоточное УЗИ и даже амниоцентез, для определения пола ребенка. Если обнаруживает­ся, что это девочка, то делается аборт. В «British Medical Journal» от 13 августа 1994 г. вышла статья, где говорилось, что во всей Индии по этой причине выполняется, по меньшей мере, 50 тыс. абортов. Большинство из них делается в частных клиниках и пунктах по оп­ределению пола, которых только в Дели насчитывается 2 тыс. Диаг­ностика пола приносит большие доходы. Несмотря на то что недав­но в индийском парламенте был принят закон, запрещающий по­добную практику, привести такой закон в действие на практике оказывается практически не реально. Подсчитано, что только в Дели 70% абортов выполнялись из-за нежелания рожать девочек. «Девоч­ки воспринимаются как экономический груз на шее семьи, потому что родители должны собирать им приданое к свадьбе. В семье их воспринимают как потенциальное пятно позора из-за их неспособ­ности противостоять сексуальным домогательствам». Суммарный эффект истребления плодов и новорожденных женского пола уже привел к демографическим изменениям в стране, где на 1000 муж­чин теперь проживает 927 женщин.

В 1994 г. в Италии темнокожей женщине был выполнен перенос эмбриона, полученного от белокожих доноров спермы и яйце­клетки. Она хотела иметь ребенка с белой кожей, который, как она полагала, станет свободным от общественных предрассудков, с ко­торыми вынуждены сталкиваться темнокожие дети. Несмотря на то что многие высказались против, Джон Харрис выступил защитни­ком подобной практики, сославшись на автономию личности. «Раньше люди наследовали гаметы от своих непосредственных био­логических предков, и это считалось нормой. Но технология позво­лила нам изменить такое положение вещей». С точки зрения Хар-риса, на первый план выходит вопрос о праве выбора. В конце кон­цов, говорит он, когда люди заказывают гаметы от доноров своей расы, они уже выбирают расу. «Заказывая гаметы от доноров иден­тичной расы, разве люди тем самым не выбирают расу своему ре­бенку? Почему же нельзя выбрать гаметы другой расы?»¹⁵⁷

Преимплантационный генетический анализ и отбор эмбриона

Сегодня преимплантационный генетический анализ и отбор эмбрионов разрешены только для определения таких детских забо­леваний, как серповидно-клеточная анемия или муковисцидоз, ко­торые, по мнению многих, значительно снижают качество жизни ребенка. Но вскоре рост знаний о роли генов в патогенезе отдель­ных заболеваний позволит ученым определять генетические вари­анты болезней с менее тяжелыми последствиями для жизни чело­века, например, ожирения, сахарного диабета, болезней сердца, ас­тмы, различных форм рака. Судя по всему, существуют гены, которые способны усилить устойчивость человека к инфекционным заболе­ваниям. Определение и модификация генов, которые позволят че­ловеку наследовать «более приемлемые социальные характеристи­ки», является, с технической точки зрения, менее реальным и пока больше похоже на сюжет из фантастического романа. Но темпы раз­вития молекулярной генетики и репродуктивных технологий не позволяют нам успокаиваться.

Современная наука различает два вида отбора эмбрионов: отри­цательный и положительный. Отрицательный отбор — уничтоже­ние эмбрионов с генетическим материалом, способным привести к заболеванию. Положительный отбор — это селекция эмбрионов, несущих гены с более желательными для общества характеристика­ми. В реальности же разница между первым и вторым не такая уж и четкая. Если мы отвергаем эмбрион с генотипом, предрасполагаю­щим к заболеванию, то как поступать по отношению к эмбрионам, несущим «молчащие» больные гены, которые не вызывают заболе­вания, но могут передаться следующему поколению? А может быть, нужно отбирать только те эмбрионы, которые обладают меньшим риском развития заболеваний по сравнению со среднестатистичес­ким? А почему бы не начать отбирать только эмбрионы с самым маленьким риском заболеваний и, следовательно, с наивысшими шансами на здоровье?

Ли Силвер предсказывает, что отбор эмбрионов неизбежен, по крайней мере в американском обществе, где большинство людей «твердо придерживаются главенствующих идеалов личной свободы

144

На грани жизни и смерти