perviz Информационная инженерия

шое количество копий Торы, Библии, Евангелия,

Псалтырь (Забур). Не смотря на то, что на севере Азербайджана хазары приняли иудейство, на западе жили албанцы-христиане, а на юге – огнепоклонники и мусульмане, не было никаких проблем с производс-

твом, хранением и выдачей религиозных книг в биб-

лиотеках.

В современном обществе методы и формы ком-

плектация, хранение и предоставление читателям ин-

формации стремительно трансформируются. Можно вступить в полемику с профессором Юрием Грихано-

вым, который исследовал трансформацию форм носи-

теля информации, а не слово информации. А ведь во многих эпизодах истории мировой библиотечной культуры наблюдается целенаправленные трансфор-

мации информации содержанных в книгах, называя своими именами вещей происходила манипуляция ис-

торических и культурных фактов, а в некоторых слу-

чаях протолкования явной дезинформации. За послед-

ние два тысячелетия процесс трансформации формы

71

и содержания приобрел системный характер, и биб-

лиотековедение постоянно приобщалось к этому про-

цессу и умело руководило им.

Создание научной концепции определяющие стратегии развития библиотечно-информационной систем мешал идеологические, национальные и рели-

гиозные доктрины. Если принять во внимание, что и в современном мире, даже в развитых европейских странах существуют библиотеки, фонды которых не только недоступны использовать, но и закрыты для каталогизации, становится ясно, что актуальность вопросов манипуляции информацией по сравнению со средними веками ни чуть не ослабла, а в некото-

рых случаях расширилась. В этом случае становится актуальным вопрос достоверности информации и но-

сителя информации. Мы думаем, что принципы де-

мократичности библиотечной работы требуют новых исследований и разработок доктрин в библиотековед-

ческой теории. Общество знание характеризует ин-

формационный фон. Профессор Михаил Оненков от-

72

мечает в своей статье: «влиять на информационный фон – значит влиять на культуру, систему образова-

ния, искусство» («Библиотеки в мире знаний», 2006, 353 стр.). Необходимо добавить этой позиции слова Пелитика. Опыт изучения истории развития библио-

тек показывают, что на информационный фон оказы-

вают влияния фрагментами информация, манипуля-

ция информации и дезинформация. Значит качество информации это важный фактор. Эта мысль требует детального анализа. Общество знаний время от време-

ни должно тестировать и информационный климат и притворять механизмы интеграции достоверных ис-

точников. Необходимо изучать и давать оценку де-

мократических традиций в истории мировых библио-

тек.

В начале XX века Ш.Ранганатан сформулировал пять новых принципов ставшие максимой в современ-

ном библиотековедении. Например, посредством, ка-

ких технологий определяется утверждение «у каждо-

го читателя есть своя книга» или «у каждой книги

73

есть свой читатель»? Сегодня читатель абсолютно не-

зависим в поисках информации. В практике современ-

ных библиотек существуют определенные проблемы в доступе и получении достоверной информации и к источникам информации.

Если можно говорить о демократизации биб-

лиотечной работы в недемократических странах (а это может относиться и к средним векам), то при демок-

ратических условиях управления странах вполне мо-

гут существовать недемократические принципы биб-

лиотечной работы. Это можно подтвердить множест-

вом примеров. Ученый-библиотекарь Р.Казымов в связи с этой проблемой, отмечал, что в деятельности библиотек всегда существовал идеологический прин-

цип, потому что и демократия сама по себе тоже яв-

ляется идеологией. С этим трудно не согласиться.

История деятельности библиотек показывает,

что с древних времен определенные книги, а так же книги неугодных авторов собирались и сжигались,

что препятствовало библиотекам выполнять одну из

74

основных функций – сохранение книг для будущих поколений. Именно в библиотеках вводились измене-

ния в книги по той или иной теме или в книгах неко-

торых неугодных авторов, что создавало дезинформа-

цию, которыми были вынуждены пользоваться буду-

щие поколение. Чтобы подтвердить эту мысль, отме-

тим развитие и широкое использование PR техноло-

гий в современном обществе. Должны ли библиотеки проводить работу по определению достоверности све-

дений существующем потоке информации и учиты-

вать это при создании фондов? Или это вредит демок-

ратическим принципам деятельности библиотек? В

опыте работы ряда библиотек и сегодня существует принцип «истины, касающиеся и не касающиеся нас».

Под конец мы хотели бы привлечь внимание к исследованиям, проводимым в СССР за последние 50

лет по истории библиотек и в первую очередь к из-

дающимся учебным пособиям. Насколько они отра-

жают культуру, характер, особенности различных на-

родов, государств и религий? Может многие пробле-

75

мы в системе работы библиотек возникают из-за неп-

равильной оценки исторических традиций или неже-

лания эту оценку давать. Хочется особо отметить дея-

тельность первого доктора исторических наук по ис-

тории библиотек в СССР А.А.Халафова, который за-

нимался изучением исторических проблем библиоте-

коведения, ее традиций. Профессор, своими научны-

ми работами создавший основу библиотековедения и не замыкающийся в каких-либо географических рам-

ках, впервые определил функции и общечеловеческое значение библиотек.

Изучение исторического наследия должно слу-

жить не для мотивации неверных представлений исто-

рической ситуации, манипуляции исторических фак-

тов и событий. История библиотек, дает нам основа-

ние включить в терминологию библиотековедения но-

вый термин; «демократические библиотеки» и «неде-

мократические библиотеки».

76

ОЦЕНКА ИНФОРМАЦИИ В БИБЛИОТЕЧНО-

ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специфичность библиотечно-информационной деятельности его культурно-социальные, политичес-

кие, психологические и педагогические свойства бы-

ли одним из факторов постоянно осложнявшие разра-

ботку единой формулы в оценке этой деятельности.

Эта проблема всегда интересовала специалистов, во время этой оценки несколько направлений считались основными: политическое (отражающие государст-

венные и властные атрибуты) направление и оценка выражающая стоимость (материальный эквивалент).

Ускорение информационных процессов, возрас-

тающее влияние информации повседневной жизни и экономике обеспечивая капитализацию информации,

проблема оценки библиотечно-информационной дея-

тельности еще больше становится актуальной.

Экономисты считают, что система экономичес-

ких методов управления хозяйством, финансовое оз-

77

доровление, развитие рыночных отношений, баланси-

рование национальной экономики, изменение различ-

ных форм имущества, повышение эффективности об-

щественного производства и национального дохода, в

общем, усовершенствование хозяйственных механиз-

мов и его влияние на итогового продукта – все это за-

висит от реализации механизма ставки цены.

А как происходит оценка библиотечно-информа-

ционной деятельности? Классическая экономическая литература определяет оценку следующей формулой:

О = С + Д + Н

Здесь, О – оценка, С – себестоимость (расходы производства), Д – доход фирмы или корпорации, Н –

налоги и др. оплаты. Во многих случаях вышеуказан-

ной формуле добавляют и расходы маркетинга, что играет значительную роль в определении цены. В сов-

ременном глобальном обществе С все больше повы-

шает свое значение. Несмотря на то, что этот формул имеет теоретический характер, позволяет анализиро-

вать некоторые задания. С – себестоимость в формуле

78

проявляется в разных условиях в разных формах.

Например, в нормальном, теоретическом и рацио-

нальном технологическом процессе мы рассматри-

ваем с=а и применяем это разным местам, тогда

ВАзербайджане с = а (а является известным)

ВIII странах с = (-2а)

Вразвитых странах с = 10, что создает диспро-

порцию в итоговой оценке информационного продук-

та и отсутствует справедливая конкуренция. Выде-

ляется дорогие технологические средства, участвую-

щие в создании цены и большие маркетинговые рас-

ходы. В условиях глобализировающегося информа-

ционного общества не возможно не считаться с этими факторами.

Формирование информационного общества тре-

бует, чтобы оценка библиотечно-информационной деятельности реализовалась более дифференциально и выражала себя в более конкретных формах.

Работы американских, английских, российских

исследователей в связи с проблемой ограничивается

79

лишь односторонним объяснением проблемы. Науч-

ная работа английского исследователя Б.Питера

«Оценки деятельности библиотек» (имеется, введу монография, переведенная на русский язык в 2009-ом году) привлекает внимание.

Учитывая сложное функционирование библио-

течно-информационной деятельности, Б.Питер отде-

ляет друг от друга категории оценки и анализирует их. Добавляя функцию «цель» в алгоритм Б.Питера оценки деятельности библиотек появляется следую-

щая последовательность:

Ресурсы – Цель – Процесс – Продукт –

Результат – Влияние

Это может быть более целенаправленным при-

мерным структурой системы оценки библиотечно-ин-

формационной деятельности.

В работе оценки информационной деятельности специалисты в основном определяют следующие нап-

равлении:

1. Оценка информации

80