Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Эффективное природопользование моделирование, экономика, управление. Монография
.pdf
191
– платежи за использование земель, в том числе плата за постоянное
использование земли и компенсационные платежи за временный отвод сельхо-
зугодий под сельскохозяйственные нужды;
– платежи за воспроизводство земли (или цены воспроизводства зе-
мельных ресурсов);
– платежи за загрязнение земельных ресурсов.
Платежи за землю могут быть определены исходя из следующих видов
экономических нормативов: нормативов дифференциальной земельной ренты
и чистого дохода, приходящихся на 1 га земли различных категорий; нормати-
вов затрат на воспроизводство земельных ресурсов определенных категорий по
количеству и качеству. Непосредственной причиной существования дифференциальной ренты является монополия экономически обособленных предприятий
на землю как ограниченный ресурс многоцелевого назначения. Если рассмат-
ривать землю как многоцелевой ресурс, то возникает вопрос о возникновении
дифференциальной ренты в различных отраслях и о субъектах рентных отноше-
ний. Многоцелевой характер земельных ресурсов означает, что ограниченные
земли разного качества и местоположения можно дифференцировать с точки зрения их вклада в удовлетворение совокупности общественных потребностей. Дифференциальная рента с учетом многоцелевого использования земельных ресурсов
возникает не только на сельскохозяйственных землях, но и на других категориях
земель, используемых для строительства, промышленности, транспорта и т. д.,
т. е. образуется на всех землях, кроме неосвоенных или не используемых. Сель-
скохозяйственные земли, включая и худшие по естественному плодородию и местоположению, будут приносить дифференциальную ренту. Отношения по поводу использования всех других земельных ресурсов для нужд промышленности,
транспорта и т. д. также являются рентными. В этом случае дифференциальная
рента отражает эффективность данной земли при ее использовании.
Платежи за использование земельных ресурсов предназначены для изъятия дифференциальной земельной ренты, выравнивания условий хозяйствования предприятий в различных зонах, стимулирования рационального использования земельных ресурсов. Плату за пользование землей должны вносить все
предприятия, организации, за которыми закрепляются определенные участки
земли. Источником платежа является прибыль (доход) предприятия. Рентный
платеж устанавливается на 1 га закрепленных за предприятием земель и выпла-
чивается в федеральный и местный бюджеты предприятием, непосредственно
использующим данный участок земли, децентрализованно.
192
Пусть
ni ,1=
— категории земель, включающие как сельскохозяйствен-
ные, так и несельскохозяйственные земли; t,
T1,θ =
— годы планового периода;
Ss ,1=
— зоны региона. Обозначим через
t
is
R
величину дифференциальной рен-
ты, приносимой участком земли категории i в зоне s в году t как многоцелевым
ресурсом. Величина
t
is
R
может быть определена на основе оптимальной ком-
плексной оценки земли
t
is
v
при решении региональной модели с детализирован-
ным «земельным блоком».
При этом
)2()1( t
is
t
is
t
is
RRR +=
,
где
)1(t
is
R
— часть дифференциальной ренты, поступающая в местный бюджет;
)2(t
is
R
— часть дифференциальной ренты, поступающая в государственный или
республиканский бюджет.
Часть дифференциальной ренты
)1(t
is
R
отражает внутрирегиональные раз-
личия, обусловленные качеством и местоположением земельных ресурсов каждой зоны региона. Нормативы
)1(t
is
R
для земельных ресурсов различных категорий
должны быть дифференцированы по зонам региона в зависимости от качества
и местоположения данного земельного участка. Для хозяйственных звеньев, использующих одинаковые по качеству участки земель в данной зоне, нормативы
)1(t
is
R
должны быть одинаковыми. Часть дифференциальной ренты
)2(t
is
R
отра-
жает межрегиональные различия качества и местоположения земельных ресур-
сов, т. е. представляет собой дифференцированные по регионам рентные
платежи. Для хозяйственных звеньев данного региона независимо от зоны
часть рентного платежа
)2(t
is
R
представляет собой единый норматив. Например,
величина внутрирегиональной дифференциальной ренты для каждой зоны ре-
гиона равна
,
0
)1( t
is
t
is
t
is
RRR +=
где
t
is
R
0
— дифференциальная рента, приносимая землей категории i в «замы-
кающей» зоне региона s
0
. Величина
t
is
R
0
может служить основой для отчисления
платы за пользование землей в государственный или республиканский бюджет,
а величина
)1(t
is
R
— основой для отчислений в местный бюджет.
193
Если за добывающим предприятием на срок Т лет закрепляется участок
земли категории i в зоне s площадью Sis, то ежегодные платежи могут быть
установлены на уровне годовой ренты
t
is
R
, а капитальная денежная оценка дан-
ного участка будет равна
.
1
=
T
t
is
t
is
SR
В состав цены добываемого сырья должна войти
рентная составляющая, равная
t
is
t
igs
Rβ
, где
t
igs
β
— землеемкость добычи g-гo сырья.
Если сельскохозяйственное предприятие использует сельскохозяйствен-
ные угодья категории i для производства сельскохозяйственного продукта r
в зоне s, то величина ежегодной рентной ставки может быть определена на
уровне оценки земли
t
is
R
. Одновременно рентная оценка
t
is
R
должна быть вклю-
чена в цену сельскохозяйственной продукции для учета в цене дифференциаль-
ной ренты.
Компенсационные платежи за временное изъятие сельхозугодий для
сельскохозяйственных нужд предназначены для регулирования взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и несельскохозяйственных землепользователей. Если добывающему предприятию отводится участок земли катего-
рии i в зоне s на срок T лет площадью S
is
, а сельскохозяйственное предприятие
осваивает новый участок земли категории j площадью S
jis
для компенсации по-
терь в производстве сельхозпродуктов, то величина компенсационного платежа
будет равна
is
t
isjis
t
jis
T
t
t
is
T
t
t
is
SDScqSRK ++=
=
−
= 1
1
1
, (7.10)
где C
jis
— затраты на освоение нового участка земли для производства сельско-
хозяйственной продукции;
t
is
D
— недополученный сельскохозяйственным
предприятием чистый доход в связи с изъятием земель; q
t-1
— коэффициент со-
измерения затрат во времени.
При этом сумма дифференциальной ренты вносится добывающим предприятием в виде ежегодных отчислений в государственный (республиканский)
и местный бюджеты, недополученный чистый доход возмещается сельскохозяйственному предприятию, а затраты на освоение или улучшение земель могут
поступать либо сельскохозяйственному предприятию, либо в местный бюджет,
где эти средства могут накапливаться, а затем использоваться для улучшения
сельхозугодий или освоения новых земель целевым назначением. Если добывающее предприятие рекультивирует нарушенные земли за счет собственных
средств, то стоимость рекультивации включается в издержки и в цену добытого
сырья, т. о. затраты на рекультивацию окупаются через цену сырья. Затраты на
194
рекультивацию i-гo участка земли под р-й вид хозяйственного использования
составят величину
.
1
1
is
T
t
t
ips
t
Scq
=
−
Они должны быть включены в цену добываемого сырья. Возврат некультивированного участка сельскому хозяйству происходит не бесплатно, а за плату, установленную в зависимости от эффекта, который принесет использование
данной земли в новом качестве:
( )
,,
t
ps
t
ps
t
DRfЭ =
где
t
ps
R
— дифференциальная рента, которую может принести данный участок
в новом качестве;
t
ps
D
— чистый доход, который может быть получен при ис-
пользовании данной земли в новом качестве.
Взаимоотношения мелиоративных организаций, временно изымающих
сельхозугодья, с сельскохозяйственными предприятиями должны быть построены аналогичным образом. Участки земли, предназначенные для проведения
мелиоративных работ, временно закрепляются за мелиоративными организациями. В этом случае величина компенсационного платежа определяется выраже-
нием (7.10).
Компенсационные затраты на освоение нового участка сельхозугодий или
улучшение уже используемых земель могут, как и в случае с добывающим
предприятием, либо непосредственно перечисляться сельскохозяйственному
предприятию, либо накапливаться в местном бюджете. Мелиоративные работы
осуществляются за счет собственных средств, кредитов и целевых капитальных
вложений из местного бюджета. Последние могут быть сформированы за счет
отчислений от прибыли различных землепользователей, которые загрязняют
земельные ресурсы. Продукцией мелиоративных организаций являются мелиорированные земли, которые за плату передаются сельскохозяйственным пред-
приятиям. Величина платы
;
1
1 t
мistiks
T
t
t
ЭScq +=
=
−
( )
,,
t
ik
t
iks
t
м
DRfЭ =
195
где
t
iks
c
— затраты на мелиорацию участка земли i способом k;
t
м
Э
— ожидае-
мый эффект от использования мелиорированных земель;
t
iks
R
— дифференци-
альная рента, которую будут приносить улучшенные земли; Dk — чистый доход, который может быть получен при использовании обновленных земель.
Плата за улучшение земли должна возместить издержки мелиоративных
организаций и отразить эффект от будущего использования мелиорированных
земель. Величина эффекта, включенного в плату, зависит от дифференциальной
ренты, которую улучшенные земли будут приносить, и от размера чистого дохода, который может быть получен при использовании мелиорированных зе-
мель в сельском хозяйстве.
Установление платежей за загрязнение земельных ресурсов для предпри-
ятий-загрязнителей и цен воспроизводства земель для предприятий, специализирующихся на землевосстановительных, землеохранных работах, связано
с экономическим признанием того, что в сфере материального производства
формируется новая отрасль, которую условно можно назвать «охрана и воспро-
изводство земельных ресурсов».
Воспроизводство земли по качеству и количеству представляет собой
процесс труда, в котором создается новый продукт — либо освоенные, рекуль-
тивированные участки земли, выступающие в качестве нового средства производства в сельском хозяйстве, либо повышенное плодородие почв прежних
участков, которое выступает в качестве активного средства труда. В данном
случае можно говорить о стоимости воспроизводства земельных ресурсов, т. е.
об общественно необходимых затратах труда на воспроизводство земли. Затраты на поддержание естественного плодородия, на создание экономического
плодородия вместе с затратами на освоение и рекультивацию земель представ-
ляют собой затраты на воспроизводство земли, что влияет на формирование
цен воспроизводства земельных ресурсов.
Если предприятие за счет собственных средств восстанавливает плодородие загрязненных земель, то затраты на ликвидацию загрязнения должны войти
в его издержки производства и в цену его продукции. Очистку загрязненных
земель может проводить специализированное предприятие, использующее
в качестве источников самофинансирования собственные средства, кредиты
и средства регионального фонда охраны природы. Продукцией такого предприятия являются восстановленные земли, которые за цену, возмещающую издержки воспроизводства, ожидаемую эффективность земель и прибыль природоохранного предприятия, передаются другим предприятиям для дальнейшей
196
эксплуатации. Цены воспроизводства земельных ресурсов могут быть опреде-
лены следующим образом:
,
t
is
t
is
t
is
t
is
PcЭЦ ++=
где
t
is
P
— прибыль природоохранного предприятия;
t
is
c
— затраты на производ-
ство;
t
is
Э
— ожидаемый эффект от восстановления плодородия земель.
Введение платежей за загрязнение земельных ресурсов предусматривает
возмещение ущерба, нанесенного загрязнением, возмещение затрат на охрану
и воспроизводство земли, стимулирование выполнения природоохранных ме-
роприятий. Плата за загрязнение должна производиться за счет дохода предприятия и устанавливаться на единицу выбросов (сбросов) или единицу загряз-
ненных ресурсов.
Величина полного ущерба от загрязнения равна
,
вз
++=
i
i
ycRY
где Rз — дифференциальная рента, теряемая обществом в случае ухудшения
качества земли; cв — затраты на восстановление качества земли (очистку, ликвидацию загрязнения); yi — величина ущерба, причиненного конкретному i-мy
хозяйственному звену. Например, ущерб от загрязнения сельхозугодий промышленными выбросами составит величину
( )
,
θ
1
1
=
−
=
++−=
T
t
sitsisitisi
t
si
T
t
t
si
t
isi
SDScqSRRy
где
( )
t
si
t
is
RR−
— потери дифференциальной ренты в случае превращения чистого
участка земли i в загрязненный i′;
t
isi
с
— затраты на воспроизводство плодоро-
дия земли;
t
si
D
— недополученный сельским хозяйством чистый доход в связи
с загрязнением земли и падением урожайности; Т — период нахождения участка
в состоянии загрязнения; (Т – θ) — период проведения очистных мероприятий.
Плата на использование земли должна поступать в государственный или
региональный бюджет, а также в местный бюджет региона, что повышает
устойчивость их доходной части. Часть платы за использование земельных ресурсов должна быть оставлена в местном бюджете, что связано с необходимостью выравнивания внутрирегиональных условий хозяйствования. Местный
197
бюджет может пополняться частью дифференциальной ренты, отражающей
внутрирегиональные различия земельных ресурсов, а федеральный бюджет —
частью дифференциальной ренты, отражающей их межрегиональные различия.
В свою очередь, часть платежей за загрязнение земель может быть централизо-
вана в федеральном или региональном бюджете и перераспределена между регионами в связи с необходимостью выполнения крупных социальноэкономических программ по охране и воспроизводству земельных ресурсов.
В бюджет государства или региона должна поступать та часть платы за загряз-
нение, которая отражает потерю данным бюджетом своей доли дифференциальной земельной ренты в связи с ухудшением качества, загрязнением земель.
В местный бюджет должны поступать оставшаяся часть потерянной дифференциальной ренты, затраты на восстановление качества земельных ресурсов и ве-
личина ущерба, нанесенного территории загрязнением земельных ресурсов.
198
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аганбегян, А.Г. Экономико-математические методы и модели в пер-
спективном отраслевом планировании / А.Г. Аганбегян, А.М. Алексеев [и др.]. —
Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1983.
2. Антонов, Е.Н. Анализ текущего состояния разработки Самотлорского
месторождения / Е.Н. Антонов, Д.В. Шутов // Наука. Техника. Технологии. —
2020. — № 3. — С. 37–57.
3. Барбанова, С.А. Эволюция эколого-экономического взаимодействия /
С.А. Барбанова // Экономика и социум. — 2015. — № 1 (14). — С. 349–356.
4. Бурматова, О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК:
экологический аспект / О.П. Бурматова. — Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние,
1983.
5. Гофман, К.Г. Охрана окружающей среды: модели управления чистой
природной среды / К.Г. Гофман, А.А. Гусев. — Москва : Экономика, 1977.
6. Гранберг, А.Г. Математические модели социалистической экономики /
А.Г. Гранберг. — Москва : Экономика, 1978.
7. Гребенкин, А.В. Теоретические и прикладные аспекты концепции цир-
кулярной экономики / А.В. Гребенкин, Е.О. Вегнер-Козлова // Журнал экономической теории. — 2020. — № 2 (17). — С. 399–411.
8. Крылов, Н.А. О возможности использования показателя кратности за-
пасов нефти при планировании добычи и ГРР / Н.А. Крылов // Геология нефти
и газа. — 1991. — № 4. — С. 28–30.
9. Кузнецов, Ю.А. Математическое моделирование оптимального ис-
пользования невозобновимых природных ресурсов / Ю.А. Кузнецов,
А.В. Семенов, М.Н. Власова // Экономический анализ: теория и практика. —
2012. — № 32. — С. 45–57.
10. Лебедев, Ю.В. Анализ системы управления запасами исчерпаемых ре-
сурсов в современных условиях : сборник докладов // XI Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен». Екатеринбург, 17–19 ноября
2016 г. — Екатеринбург : УМЦ УПИ, 2016. — Ч. 2. — С. 720–726.
11. Мкртчян, Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных
ресурсов / Г.М. Мкртчян — Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1984.
12. Мкртчян, Г.М. Методы оценки эффективности освоения природных
ресурсов / ответственный редактор Ю.И. Максимов. — Новосибирск : Наука.
Сиб. отд-ние, 1984. — 205 с.
199
13. Мкртчян, Г.М. Экономическая оценка природных ресурсов и модели-
рование их хозяйственного освоения (теоретические и методические проблемы) :
автореф. дис. … д-ра экон. наук. — Новосибирск : ИЭОПП СО АН СССР, 1985.
14. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические
методы и модели / В.В. Кулешов, Б.Б. Розин, В.В. Радченко [и др.]. — Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1986.
15. Природопользование в системе управления. Планирование с использо-
ванием экономико-математических методов / Г.М. Мкртчян, Л.А. Бондаренко,
И.И. Думова [и др.], ответственный редактор В. В. Кулешов. — Новосибирск :
Наука. Сиб. отд-е, 1991. — 245 с.
16. Рюмина, Е.В. Экологический фактор в экономико-математических
моделях / Е.В. Рюмина. — Москва : Наука, 1980.
17. Слабнов, В.Д. Методы математического моделирования и численного
решения задач прогнозирования и оптимального регулирования процесса из-
влечения нефти (обзор) / В.Д. Слабнов // Вестник Казанского технологического
университета. — 2015. — С. 198–209.
18. Суспицын, С.А. Одно обобщение модели оптимизации инвестицион-
ных программ / С.А. Суспицын // Оптимизация сроков осуществления инвестиционных программ — Новосибирск, 1975.
19. Фейгин, М.В. Нефтяные ресурсы, методика их исследования и оценки /
М.В. Фейгин. — Москва : Наука, 1974. — 160 с.
20. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. — Москва :
Наука, 1978 ; Москва : АСТ, 2003.
21. Харитонова, Г.Н. От экономики природопользования к экологической
экономике / Г.Н. Харитонова // Вестник Кольского научного центра РАН. —
2011. — № 4 (7). — С. 118–123.
22. Шалабин, Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе /
Г.В. Шалабин. — Ленинград : Изд-во Ленинградского гос. университета, 1983.
23. Янин, А.Н. Ретроспективный обзор показателей разработки крупней-
ших месторождений Западной Сибири / А.Н. Янин // Бурение и нефть. — 2010. —
В. 7–8. — С. 58–61.
24. Ayres, R. Production Consumption and Extrenalities / R. Ayres,
A.V. Kneese // American Economic review. — 1969. — V. 59. — № 3. — P. 282–297.
25. Energy Systems and Sustainability: Power for a Sustainable Future /
G. Boyle, B. Everett, S. Peake, J. Ramage // 2nd Ed. Oxford, UK : Oxford University
Press, 2012.
200
26. Daly, H. On Economics as a Life Science / H. Daly // The Journal of Politi-
cal Economy. — 1968. — V. 76. — № 3.
27. Devrajan, S. Hotelling's “Economics of exhaustible resources”: Fifty years
later / S. Devrajan, A.C. Fisher // Journal of Economics Literature. — 1981. —
№ 19 (1). — PP. 65–73.
28. Ecologic-economic analysis for Regional Development / W. Isard,
C.L. Choguil, J. Kissin [et al.]. — New York, 1972.
29. Feygin, M. Correlation between oil production and discovery / M. Feygin //
Natural Resources Research. — 2004. — № 11 (2). — PP. 121–124.
30. Feygin, M. The Oil Reserves-to-Production Ratio and Its Proper Interpreta-
tion / M. Feygin, R. Satkin // Natural Resources Research. — 2004. — № 13. —
PP. 57–60.
31. Mesarovich, M. Mankind at the Turning Point — The second report to the
Club of Rome / M. Mesarovich, E. Pestel. — New York, 1974.
32. Pindyck, R.S. The Optimal Exploration and Production of Nonrenewable
Resources / R.S. Pindyck // Journal of Political Economy. — 1978. — № 86 (5). —
PP. 841–861.
33. The Limits to Growth / D.M. Meadows, D.L. Meadows, J. Randers,
W.W. Behrens. — New York, 1972.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]