Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Человеческое достоинство и право. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
08.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
отдельный человек сосвоей стороны делает себя достойным это­го признания… поотношению кдругим ведет себя так, как надле­жит вести себя всем,— признает их зато, чем сам хотелбы быть признанным, тоесть за свободного человека, за личность. В го­сударстве гражданин получает подобающую ему честь благодаря должности, накоторую он поставлен, благодаря профессии, ко­торой он занимается, иблагодаря… трудовой деятельности. Его честь получает вследствие этого… объективное, отпустой субъ­ективности уже независящее содержание»1.
Рассуждая очеловеческом достоинстве виной связи, Г. Гегель также отмечал, что неследует отделять судьбу народа отсудьбы отдельного человека, развитие государства— отсовершенствова­ния каждого изтex, на ком строится государство, кем оно под­пирается и из кого в конечном счете состоит, ибо достоинство государства зависит отдостоинства образующих его личностей. Вместе стем высокое достоинство человека состоит втом, чтобы быть свободным.
Последнее обстоятельство, по Г. Гегелю, залог того, что ис­чезнет ореол, окружающий головы земных угнетателей и богов. Философы более детально определят так понимаемое человече­ское достоинство. Всвою очередь, народы научатся его ощущать итогда уже нестанут требовать свое растоптанное вгрязь право, апросто возьмут его обратно, присвоят его2.
Немецкие философы анализируемой эпохи рассматривали понятие человеческого достоинства всвязи спроблемой свобо­ды ииначе. Она трактовалась как свобода духа. Вдобавок чело­веческое достоинство проявлялось внаделении людей свободой поправу3.
Отмеченные доктрины немецких мыслителей, содержащие всебе идею человеческого достоинства, нашли отражение взако­нодательстве. Так, Конституционная Хартия Пруссии (31.01.1850) в Титуле II «О правах пруссаков» закрепляла обширный ком­плекс прав, отражающих человеческое достоинство. В соот­ветствии с ним все пруссаки равны перед законом. Сословные
1
Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т.11. М., 1936. С.222–223.
2
Гегель писал, что веление права гласит: будь лицом иуважай других вка-
честве лиц. См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С.98.
3
См.: Фихте И. Г.О достоинстве человека. Избранные философские сочи­нения. Т.1. М., 1916. Фридрих Шиллер писал очеловеческом достоинстве так: «Господство моральной силы над инстинктами есть свобода духа, ивыражение ее называется… достоинством». См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т.6. М., 1957. С.156.
81
преимущества уничтожаются. Общественные должности доступ­ны всем способным занять их при условиях, указанных взаконе. Личная свобода гарантируется. Закон определяет условия ифор­мы, при которых допустимы ее ограничения, особенно личное задержание. Жилище неприкосновенно. Вторжение в него, до­машние обыски, арест писем ибумаг могут производиться лишь вслучаях и формах, указанных законом. Никто неможет быть изъят от подсудности своим законным судьям. Нельзя учреж­дать исключительных судов или чрезвычайных комиссий. Нака­зания могут предписываться иналагаться лишь согласно закону. Собственность неприкосновенна. Полная или частичная экспро­приация может применяться только винтересах общественного блага при условии предварительной уплаты «стоимости конфи­скуемого имущества собственнику». Гражданская смерть и на­казание конфискацией немогут применяться. Свобода религии, образования религиозных обществ, домашнего и публичного отправления религиозных церемоний неприкосновенна. Поль­зование гражданскими и гражданско- политическими правами не зависит отвероисповедания. Однако пользование религиоз­ной свободой недолжно стоять впротиворечии сгражданскими и гражданско- политическими обязанностями. Каждый пруссак имеет право свободно выражать свои мнения словом, письмом, печатью иизображениями. Цензура неможет быть введена; вся­кого рода другое ограничение свободы прессы возможно только законодательным порядком1.
 
1. Каковы представления И. Канта о содержании человече-
ского достоинства?
2. Можноли утверждать, что внемецкой классической фило­софии принцип достоинства личности наиболее отчетливо был провозглашен именно И. Кантом?
3. Каков теоретический подход кидее человеческого досто­инства Г. Гегеля?
4. Как отразились доктрины человеческого достоинства немецких мыслителей в Конституционной Хартии Пруссии 1850г.?
1
См.: Хрестоматия поВсеобщей истории государства иправа. Т.2. С.155.
82
§ 5. Идеи об обеспечении
человеческого достоинства с помощью
правовых средств в либеральной
политико- правовой мысли Западной Европы
в первой половине XIХ в.
Впервой половине ХIХ в. взападноевропейских странах рас­пространялась либеральная политико- правовая идеология. Она имела вкачестве одной изсвоих тем идею человеческого достоин­ства. Например, заложивший основы либеральной политической теории английский ученый Иеремия Бентам, отстаивая досто­инство личности, утверждал, что человек сам должен заботиться осебе, освоем благополучии инеполагаться на чью-либо внеш­нюю помощь. Только он сам должен определять, вчем заключает­ся его интерес, вчем состоит его польза1.
Много внимания И. Бентам уделял обоснованию необходимо­сти уважения со стороны государства собственности граждан как одной изгарантий их достойного существования. Он писал: «Руко­водствуясь великим принципом безопасности, законодатель обязан охранять существующее в государстве распределение собственно­сти независимо отхарактера последнего». Отступления отэтой нор­мы, помнению И. Бентама, негативно сказываются наматериальном идуховном производстве жителей страны, ибо «когда яненадеюсь пользоваться плодами моего труда, тозабочусь только одневном су­ществовании инестану работать ради будущего»2.
Английский мыслитель Джон Стюарт Милль полагал, что человеческое достоинство уважается вгосударстве вбольшей мере вусловиях демократии, анеавтократии. Но,поубежде­нию Д. С. Милля, и при демократии достоинству человека угрожает деспотизм общественного мнения, чреватый ниве­лированием личности, «усреднением» человека, подавлением индивидуальности.
1
Либеральная политическая идеология высоко оценивается некоторыми мыслителями ХХ— начала ХХIв. Так, С. С. Алексеев пишет, что магистральный путь развития человеческого общества — движение всего человечества от тради­ционных цивилизаций, в которых господствуют власть и ритуальная идеология, клибера льным цивилизациям, центром исмыслом существования которых стано­вятся человек, его свобода, высокий статус личности, его достоинство инеотъемле­мые права. См.: Алексеев С. С. Философия права. М.: Норма, 1998. С.302–303.
2
См.: Дробышевский С. А. История политических иправовых учений: ос-
новные классические идеи. М.: Норма, 2010. С.182.
83
Помнению Д. С. Милля, главное условие существования до­стойного государства — самосовершенствование народа. При этом характерная для демократии индивидуальная свобода есть мощный генератор всяких улучшений вобществе, ибо «там, где существует свобода… может быть столькоже независимых цен­тров улучшения, сколько индивидов». Аисторический прогресс имеет место благодаря энергии, конструктивным усилиям всех их. Вместе стем повиновение граждан власти ипорядок вгосу­дарстве выступают, по представлениям Д. С. Милля, непремен­ным условием прогресса как постепенного совершенствования, улучшения человечества вумственном, нравственном исоциаль­ном отношениях. И«лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед»1.
Французский ученый Б. Констан, так же как и Д. С. Милль, был озабочен идеей отстаивания достоинства личности. Б. Кон­стан утверждал, что гарантированию человеческого достоин­ства способствует свобода европейца ХIХ в., тоесть его личная независимость, самостоятельность, безопасность, право влиять науправление государством. С точки зрения Б. Констана, этим ценностям должны быть подчинены цели иустройство государ­ства. Поэтому естественным ему кажется такой порядок органи­зации политической жизни, при котором институты государства образуют пирамиду, вырастающую нафундаменте индивидуаль­ной свободы, неотчуждаемых прав личности.
Подобно Б. Констану, высоко ценил человеческое достоин­ство французский ученый ХIХ в. Алексис де Токвиль. Причем он сформулировал закономерности организации государства, способствующие упрочению человеческого достоинства граж­дан этого политического сообщества. Сюда относятся разделение властей, местное самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость суда, реальные возмож­ности для граждан пособственной инициативе организовывать­ся, чтобы действовать сообща2.
1
История политических и правовых учений. М.: Норма, 2001. С. 474; см. также: Милль Дж. Ст. Представительное правление. СПб., 1907; Милль Дж. Ст. Утилитаризм. Освободе. СПб., 1900.
2
См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994; см. также: Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911; История политических иправовых учений. М.: Норма, 2001. С.479–482.
84
Представитель немецкого либерализма Вильгельм фон Гум­больдт в своем научном творчестве также уделял внимание во­просам обеспечения достоинства людей. При этом он обосновал модель наиболее благоприятного для человека положения вгосу­дарстве. Таковым, помнению ученого, может быть включенность всесторонне развитой индивидуальности, самобытнейшего «я» человека, в разнообразные и притом тесные связи между людь­ми. Лишь втаком положении, считал В. Гумбольдт, человеческое достоинство проявляется наиболее полно. Он полагал, что досто­инство принижается при государственном попечении оположи­тельном благе граждан, тоесть обих хозяйственном преуспева­нии иобщественной карьере, обих нравственности, физическом здоровье, образе жизни, личном счастье. Однако В. Гумбольдт понимал полезность инужность при известных обстоятельствах некоторых социально- охранительных функций, выполняемых политико- юридическими институтами, для обеспечения челове­ческого достоинства составляющих государство людей1.
Очерченные либеральные представления очеловеческом до­стоинстве отнюдь несразу воплотились вправе западноевропей­ских стран, где жили их авторы. Ивгораздо меньшей мере эти представления отразились в законодательстве остальных госу­дарств мира.
Примером может служить, вчастности, первая Конституция Японии, принятая 1889г. В ней у подданных императора при­знаются только теправа, которые пожаловал властелин: заними непризнаны права исвободы природные или врожденные. Хотя вКонституции перечислены свобода выбора иперемены место­жительства (ст. 22), свобода вероисповедания (ст. 28), свобода слова, печати, публичных собраний иобразования союзов (ст.29), в формулировках всех этих статей наличествуют ограничения, например, предусматривающие осуществление права «в грани­цах закона». Интересно, что вэтой Конституции впервую очередь указаны обязанности подданных, как то: военная служба (ст.20), уплата налогов (ст.21), илишь затем перечислены их права2.
1
См.: История политических иправовы х учений. М.: Норма, 2001. С.484–486.
2
См.: Тадагава С. Конституция Японии 1889г. и«модернизация страны»
// Правоведение. 2002. №4. С.198.
85
 
1. Когда в Западной Европе распространялась либеральная
политико- правовая идеология?
2. Каковы представления И. Бентама о человеческом досто-
инстве?
3. Какую идею обосновывал И. Бентам, когда писал: «Ког­да яненадеюсь пользоваться плодами моего труда, тозабочусь одневном существовании инестану работать ради будущего»?
4. При каком условии, помнению Д. С. Милля, существует до­стойное государство?
5. Как предлагал обеспечивать человеческое достоинство вгосударстве Б. Констан?
6. Как А. деТоквиль формулировал закономерности органи­зации государства, способствующие упрочению человеческого достоинства граждан?
7. Как В. Гумбольдт обосновывал модель наиболее благопри­ятного для человека положения вгосударстве?
§ 6. Идеи о человеческом достоинстве
в политической идеологии и праве России
первой половины XIХ в.
В России в первой половине ХIХ в. господствующие пред­ставления о человеческом достоинстве базировались отнюдь неналиберализме сего идеей оформально- юридическом равен­стве всех людей. Хотя здесь вуказанную эпоху внемалой степени сформировались предпосылки для либеральных реформ, многое препятствовало реализации последних, втом числе существовав­шее крепостное право.
Государственный аппарат, поддерживавший несвободу кре­стьянства, отчасти подобным образом действовал и поотноше­нию кнациональным меньшинствам. Так, торговцам еврейского происхождения запрещалось содержать вдеревнях кабаки ипо­стоялые дворы, вести торговлю изаключать договоры аренды1.
1
См.: Исаев И. А. История государства иправа России. М.: Юристъ, 2004. С.361; Осуществовавших вРоссии до1863г. сословных ограничениях натор­говую ииную предпринимательскую деятельность см.: Запрудный С. Торговое уложение Итальянского королевства и русские торговые законы. СПб., 1870.
86
Вэто время вРоссии пользовались немалым влиянием идеи о человеческом достоинстве М. М. Сперанского, который кон­статировал, что лицо составляют жизнь, честь и способности как силы душевные ителесные1. Выступая апологетом деления общества насословия, он вместе стем писал, что достоинство лица предполагает уважение квласти, навык повиновения, до­брое имя, отличное воспитание, силу доброго племени и т. д. Государство должно уважать достоинство составляющих его сословий ради памяти заслуг, чувства благодарности, пользы инужды опытности идобрых советов, атакже всилу трудно­сти новых избраний, сопровождающихся страстями и заблу­ждениями. М. М. Сперанский считал, что достоинство звания дóлжно соединить сдостоинством лица и утвердить его впо­томстве. Таким образом, звание обращается в достояние рода. Врезультате образуются привилегии, тоесть изъятия изобщего личного права.
М. М. Сперанский подчеркивал, что каждый разряд государ­ственных сословий имеет свою честь2. Она понимается как вну­треннее чувство нравственного закона, заставляющее человека защищать добрую волю иистинное достоинство, нещадя жизни3. Ноочести М. М. Сперанский писал ииначе: «Непрестанные свя­зи нужд ипольз заставляют нас искать доверия других идоброго их мнения. Сие мнение есть честь. Побудительная сила, отсюда возникающая, суть двояка: награда инаказание. Награда состоит водобрении идоверии ивовсех выгодах, отсего проистекающих; наказание— вбесчестии иподозрении, совсеми вредными для нас их последствиями»4.
С. 4–5; Архипов И. В. Конкурсный процесс в системе торгового права России ХIХ века // Правоведение. 1999. №1. С.114.
1
Сперанский М. М. Основания российского права // Правоведение. 2001.
№4. С.231.
2
См.: Сперанский М. М. Основания российского права // Правоведение.
2001. №4. С.232; см.также: Сперанский М. М. Обозрение исторических сведе­ний оСводе Законов. СПб., 1833. С.118–119; Тимошина Е. В. Рукописное насле­дие М. М. Сперанского как источник исследования его правового мировоззре­ния // Правоведение. 2001. №3. С.224; Кудинов О. А. Официальные конститу­ционные проекты Российской империи ХIХ в. // Государство иправо. 2002. №5. С.70–78.
3
См.: Сперанский М. М. Четыре беседы снаследником престола // Право-
ведение. 1997. №4. С.70.
4
Сперанский М. М. Основания российского права (после 1822г.). Публи-
кация икомментарии Е. В. Тимошиной // Правоведение. 2001. №3. С.226.
87
По М. М. Сперанскому, теснейшим образом с действием че­сти связано влияние совести. «Внутреннее наше сознание одо­стоинстве наших деяний, овреде или пользе их для нас идля дру­гих— сознание, независимое отмнения других,— есть coвecть»1.
Он поднял проблему уважения человеческого достоинства людей, сосланных вСибирь. В1822г., разрабатывая идею сибир­ской реформы, М. М. Сперанский отмечал, что к этому времени отсутствовали какие-либо гражданские и политические права ссыльных. В списки ссыльных, составлявшиеся на границе си­бирского края, включались без различия в правовом иимуще­ственном положении каторжане и поселенцы, мужчины и жен­щины, взрослые идети. Судьба сосланных полностью находилась вруках смотрителей. Каждый ссыльный оставался там, куда по­падал послучайному стечению обстоятельств2.
Представления М. М. Сперанского и других отечественных мыслителей оградации человеческого достоинства взависимо­сти отсословной принадлежности людей претворялись вжизнь вроссийском праве. Так, законодательный акт, принятый впери­од правления Николая Iиназывавшийся «Наказ губернаторам», вразделе «Охранение прав» обращал особое внимание губерна­тора наобеспечение сословных прав граждан3. Правда, им защи­щались ииные права людей.
Так обстояли дела ивотечественном уголовно-исполнитель­ном праве. В частности, инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831г. прямо предписывала уважать достоин­ство человека. Предусматривалось, что смотритель обходится
1
Там же. Конкретизируя это суждение, М. М. Сперанский заметил: «Ho сознание неесть сила; оно неможет само поceбe преклонять воли без страха инадежды. Гдеже найти внутренний страх инадежду вне общества, вне польз настоящего бытия, вне человеческих мнений?— В понятии Бога, Судии иМздовоздаятеля, коего неизменяемое бытие удостоверяет человека иручается ему внепрерывности бытия его; указует ему другие пользы, дру­гие мнения, другой суд, другой мир,— указует вечность. Следовательно, 1) сила совести есть сила Религии; 2) чем возвы шеннее чувство Религии, чем чище ее понятия, тем действительнее сила совести; 3) без Религии суд сове­сти есть мнение, нонесила». См.: Сперанский М. М. Основания российского права (после 1822г.). Публикация икомментарии Е. В. Тимошиной // Правове­дение. 2001. №3. С.226.
2
Cм.: Сперанский С. И. Практика регионального управления М. М. Спе­ранского (1816–1821гг.) // Государство иправо. 2003. №5. С.82.
3
См.: Полное собрание Законов Российской империи. Собр. 2-е. Т.12. Отд.
1. 1837. №10303. СПб., 1838; Бельский К. С.О реформе губернаторской должно­сти // Государство иправо. 2001. №1. С.6.
88
с находящимися под его надзором арестантами кротко и чело­веколюбиво: «…он старается приобрести их ксебе доверенность расспрашиванием онуждах их, доставлением иногда некоторых пособий, ласковыми при трудах разговорами, но висполнении своих обязанностей поступает совсей точностью итвердостью… При назначении наказаний смотритель должен соблюдать спо­койствие духа иотнюдь непредаваться досаде ивспыльчивости, дабы тем самым удостоверить виновного, что делаемое ему на­казание основано насправедливости» (ст.205)1. Согласно ст.32– 35Инструкции смотрителю губернского тюремного замка пред­писывалось нетолько раздельное содержание преступников «по роду иважности их преступлений», женщин имужчин, взрослых инесовершеннолетних, осужденных иследственных, ноне раз­решалось «смешивать» чиновников и разночинцев с «чернью». Ктомуже вст.203–204этого документа предписывалось давать арестантам пищу разного качества взависимости оттого, являют­сяли они чиновными лицами или людьми простого состояния2.
 
1. Составлял ли либерализм ту теоретическую базу, нако­торой базировались господствующие представления о человече­ском достоинстве вРоссии первой половины XIХ в.?
2. Каковы идеи очеловеческом достоинстве М. М. Сперанского?
3. Как отразились в законодательстве представления о че­ловеческом достоинстве отдельных сословий населения России впериод правления Николая I?
4. Каким образом обеспечивалось человеческое достоинство осужденных в уголовно- исполнительном праве России первой половины ХIХ в.?
1
См.: Инструкция смотрителю губернского тюремного замка // Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / сост. Т. М. Лопато. Пермь, 1903; Рассказов Л. П., Упоров И. В. Инструкция смотрителю губернского тюрем­ного замка 1831г. как исток уголовно- исполнительного права России // Право­ведение. 2000. №2. С.245.
2
См.: Рассказов Л. П., Упоров И. В. Инструкция смотрителю губернско­го тюремного замка 1831г. как исток уголовно- исполнительного права России // Правоведение. 2000. №2. С.246.
89
§ 7. Идея человеческого достоинства
в политико- юридических доктринах и праве
в период становления капиталистического
устройства общества
Во второй половине ХIХ – начале XX в. в западноевропей­ских странах идет мощное развитие сложной инфраструктуры рыночной экономики и процесс демократизации, в политику вкачестве субъектов властвования включаются все более широ­кие слои населения. Это выразилось вобогащении теоретических представлений очеловеческом достоинстве, которые постепенно получали закрепление ввиде юридических прав граждан.
Либеральная политическая идеология в отмеченную эпоху зачастую ставит знак равенства между человеческим достоин­ством и личной инициативой, атакже умением извлекать при­быль. Скажем, согласно этой теоретической позиции, наиболь­шим достоинством обладает тот индивидуум, который не до­вольствуется положением наемного рабочего— очень тяжелым иунизительным, — кто немечтает вечно «ехать» наувядающем аристократическом авторитете, а проявляет смекалку, сооб­разительность, храбрость, чтобы утвердить себя как буржуа­предпринимателя. Громадное достоинство приобретает человек, способный непросто получить понаследству богатство, которое будет таять скаждым днем, ноумеющий многократно приумно­жить имеющееся. Стяжание богатства, «делание денег», преобра­зование мира, дающее славу иприбыль,— вот добродетели капи­талистического сознания, его расшифровка слова «достоинство».
Лень, вялость, самоуспокоенность идаже стоическое хладно­кровие, столь ценимое вантичности, не составляют достоинств человека буржуазного общества. Он должен быть стремительным при проявлении инициативы, активным, страстным, и несерд­це его, а голова должна быть холодной, чтобы быстро и четко скалькулировать вероятные выгоды и убытки от возможного предприятия.
Формально равное право начеловеческое достоинство вры­ночном обществе имеют, конечно, все люди. Этим капитализм вкорне отличается отпредшествовавших ему социальных струк­тур. Но наибольшим фактическим достоинством при капита­лизме обладают экономически преуспевшие. Предприниматель­ский ифинансовый успех— та«волшебная сила», которая делает
90