Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человеческое достоинство и право. Учебное пособие
.pdf
Отсюда ясно, что «достоинство человека является выражением его личностной ценности»1, ипонятие человеческого достоинства сообщает обэтом. Чувствоже собственного достоинства
личности есть переживание ею собственной ценности иутверждение последней, возможно, вопреки обстоятельствам2.
Достоинство человека можно также определить иначе: как
совокупность его высоких моральных качеств, их уважение человеком всамом себе; осознание лицом своих прав, своей значимости. Вместе с тем достоинство личности выступает в качестве внешнего проявления ее самоуважения, осознания своей
значимости3.
Витоге раздумий овзглядах надостоинство человека вотечественной неюридической науке можно предложить следующие
определения. Человеческое достоинство как сложное и многогранное явление— это самоуважение личности, ее нравственное,
справедливое отношение ксебе, стремление кснисканию уважения других людей, предполагающее при реализации необходимость уважать других индивидов. Это то, что отличает человека
от иных живых существ, превалирует над биологическими инстинктами и,не теряя своей сущности после смерти индивида,
выражает абсолютную ценность человека, его неповторимость,
автономию его личности и индивидуальную свободу, свободу
духовно- нравственных исканий итворчества. Втоже время рассматриваемый феномен проявляется всовокупности социальноэтических качеств человека. Имеются ввиду великодушие, принципиальность, мужество, справедливость, гражданственность,
честность, совестливость, добродетельность, отзывчивость,
благоразумие, стремление к познанию истины и творческому
самовыражению.
1. Как Л. С. Мамут в 2001г. охарактеризовал степень разработанности идей о человеческом достоинстве отечественными
правоведами?
1
Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс- Энциклопедия, 1994.
С.144.
2
См.: Золотухина- Аболина Е. В. Современная этика. Ростов н/Д: Март,
2003. С.315.
3
См.: Большой толковый словарь русского языка/ сост. игл. ред. С. А. Куз-
нецов. СПб.: Норинт, 2000. С.279–280.
131
2. Какое определение достоинства личности было дано
В. Моро зовым?
3. Каково понимание человеческого достоинства О. Г. Дроб-
ницким?
4. Какие характеристики человеческого достоинства выделе-
ны всовременной отечественной неюридической науке?
§ 2. Правоведы о человеческом достоинстве
как идее, воплощаемой в формальных
источниках права
Обратимся к определению понятия достоинства человека
вотечественной юриспруденции. Уже всамом определении понятия «мораль» многие отечественные правоведы используют термин «достоинство» илиже прямо говорят обобщественной оценке, тоесть фактически осодержании категории достоинства. Так,
помнению Н. И. Матузова, мораль представляет собой известную
совокупность исторически складывающихся и развивающихся
жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений иоснованных наних норм поведения, определяющих ирегулирующих отношения людей друг кдругу, кобществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности1. Л. А. Морозова
утверждает: «Мораль представляет собой правила поведения,
основанные напредставлениях людей одобре изле, достоинстве
ичести, справедливости, долге ислужащие мерилом и оценкой
деятельности индивидов, организаций идругих субъектов»2.
Е. А. Лукашева писала, что мораль— это система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся впоступках людей, регулирующих их отношения друг кдругу, кобществу, копределенному классу, государству иподдерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм,
оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности,
благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются
1
См.: Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н. И. Матузова
иА. В. Малько. М.: Юристъ, 2001. С.326–327.
2
Морозова Л. А. Теория государства иправа. М.: Юристъ, 2004. С.185.
132
моральная интерпретация иоценка всех общественных отношений, поступков идействий людей1.
По утверждению А. Ю. Мордовцева, мораль формируется
в духовной сфере жизни общества. Нормы морали опираются
наскладывающиеся всознании общества представления одобре
изле, чести, достоинстве, порядочности ит. п., которые вырабатываются философией, религией, искусством впроцессе этического осмысления мира2.
С. А. Комаров утверждал, что мораль (нравственность)— это
взгляды, представления иправила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании
людей ввиде категорий справедливости инесправедливости, добра изла, похвального ипостыдного, поощряемого ипорицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства ит. д.3. Помнению В. Д. Попкова, в морали выражены представления людей
одобре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии,
милосердии4.
Суммируя приведенные высказывания, можно сказать, что
мораль— это совокупность исторически складывающихся иразвивающихся норм, взглядов, оценок, представлений очеловеческом достоинстве, справедливости, равенстве, свободе идругих
общечеловеческих ценностях. Иными словами, человеческое достоинство есть моральная категория.
Как полагают отечественные специалисты, вюриспруденции
при рассмотрении человеческого достоинства речь идет обаспекте проблемы соотношения права и морали5. Ведь человеческое
1
См.: Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма, 2002.
С.205.
2
См.: Теория государства иправа. Ростов н/Д: Март, 2002. С.325.
3
См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт,
1996. С.139.
4
См.: Теория государства иправа. М., 1996. С.323–327.
5
Так, А. Ф. Черданцев писал, что «термины “мораль” и “нравственность”
однозначны. Первое название латинского происхождения (mos moralis— нравы), второе— русского. Наряду сними используется термин “этика” (от греческого— ethica, ethos— обычаи, нравы). Последний термин используется также
для обозначения науки онравственности» (Черданцев А. Ф. Теория государства
иправа. М.: Юрайт, 2001. С.323). А. В. Малько утверждал, что мораль и нравственность можно рассматривать в качестве синонимов. Этика же есть наука
оморали (нравственности). См.: Малько А. В. Теория государства иправа ввопросах и ответах. М.: Юристъ, 2001. С.241. Однако существует и другая точка зрения. В. С. Копаев, признавая, что довольно часто всовременной научной
и научно- популярной литературе термины «мораль» и «нравственность» ис-
133
достоинство как нравственная ценность закрепляется вюридических нормах. Причем право тем самым способствует реализации человеческого достоинства граждан государства. В частности, Н. Н. Тарасов писал, что в законодательных актах нередко
используют оценочные понятия нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честь ит. п.)1.
Отечественные правоведы, как правило, согласны, что воплощение идеи человеческого достоинства в юридических нормах придает ей и политический характер. Ведь правовое регулирование — составная часть политической жизни общества2.
Вместе стем они считают, что человеческое достоинство является
и правовым феноменом. Именно в такой ипостаси оно, например, присутствует вдействующей Конституции РФ. Как известно, здесь закреплено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто неможет быть основанием для его умаления»
(ст.21). «Каждый имеет право на… защиту своей чести идоброго
имени» (ст.23).
Немало лет в недавнем прошлом человеческое достоинство
было восновном предметом рассмотрения цивилистики. Так, цивилист О. А. Дюжева отмечала, что достоинство— это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств,
пользуются как синонимы, отмечает, что в истории философии иэтики были
мыслители, различавшие мораль и нравственность. Например, у великого
немецкого философа Гегеля право, мораль инравственность выступают тремя
последовательными ступенями развития «объективного духа». Вмарксистской
этике также принято различать эти понятия: под моралью понимают моральное сознание, а под нравственностью — обычаи, нравы, поступки. См.: Копаев В. С. Мораль и ее влияние насовременное российское право // Юрист.1998.
№10. С.15.
1
См.: Теория государства иправа/ под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перева-
лова. М.: Норма, 2002. С.255–256.
2
Поэтому с точкой зрения А. И. Демидова, который непричисляет человеческое достоинство кполитическим ценностям, нельзя согласиться. См.: Демидов А. И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. №4. С.18–25.
Вперечень таковых его нужно включать. Тем более что представления одостоинстве присутствуют вполитических декларациях, влияют напроцесс принятия решений суверенной власти, воздействуют навыбор способов разрешения
политических конфликтов и ведения политических диалогов. Отсюда, между
прочим, следует, что человеческое достоинство является политической ценностью и до его закрепления вправе. И в этой связи нужно поддержать мнение
А. Ципко онациональном достоинстве как ободной изидей, которые проводит
всвоей политике Президент РФ В. В. Путин. См.: ЦипкоА. Президентская философия // Литературная газета. 2006г. 8–14февраля. №5. (6057). С.1–2. Скорее
всего, прав А. Ципко и в том, что президентская система ценностей довольно
точно отражает главные «дефициты» современной России. См.: Там же.
134
а честь является как бы мерилом достоинства гражданина или
организации1. Помнению Т. А. Фаддеевой, под достоинством понимается самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга исвоего общественного значения. Самооценка должна основываться
на социально значимых критериях оценки моральных и иных
качеств личности2. В. Д. Костюк писал, что достоинство — это,
во-первых, самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, своего общественного значения; во-вторых,
самооценка личности, основанная наее оценке обществом; в-третьих, осознание человеком своей ценности как человека вообще, конкретной личности, профессионала ит. д.3. Известныйже
специалист в области защиты чести идостоинства А. Л. Анисимов подчеркивал, что достоинство личности есть самооценка ею
собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения, атакже самооценка личности,
основанная наее оценке обществом4.
Врамка х теории государства иправа фу ндаментальное исследование идеи достоинства личности было проведено Н. А. Придворовым5. Поего мнению, проблема совершенствования правового обеспечения достоинства личности— одна изглавных проблем теоретического иотраслевого правоведения6.
1
См.: Гражданское право: в2т. Т.1/ отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: БЕК,
2000. С.733.
2
См.: Гражданское право: в 3т. / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.
Т.1. М., 1996. С.274.
3
См.: Костюк В. Д. Нематериальные блага, защита чести, достоинства иде-
ловой репутации. М.: Лекс- Книга. 2002. С.309.
4
См.: Анисимов А. Л. Гражданско- правовая защита чести, достоинства
иделовой репутации. М.: Владос- Пресс, 2001. С.13–15.
5
См.: Придворов Н. А. Достоинство личности исоциалистическое право.
М.: Юрид. лит., 1977; он же. Институт достоинства личности всоветском праве:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1986.
6
При этом выделяются следующие причины актуальности этой проблемы: достоинство играет огромную роль в становлении и развитии личности;
человеческому достоинству принадлежит первое место среди правовых гарантий личностного существования; уважение достоинства иправ граждан характеризует современное состояние общества; высокая ценность человеческого
достоинства вобществе— источник политической стабильности, социального
оптимизма иуверенности вбудущем; уважение изащита человеческого достоинства как обязанность конституционного государства служат предпосылкой
решения всех частных проблем правового регулирования; вобществе отмечается нетерпимость кпосягательствам начеловеческое достоинство; концепция
человеческого достоинства особо важна в свете социально- этических аспектов управленческой деятельности, административной, служебной и судебной
135
Определяя категорию человеческого достоинства, Н. А. Придворов указывал, что оно— составное звено человеческого фактора в общественной жизни; ведущий компонент социальноправовой характеристики личности, ее субъективных прав, обязанностей, свобод; инструмент, регулирующий разнообразные
отношения человека иобщества, человека игосударства, человека сдругими людьми; реальный феномен правосознания; система
социальных связей; система взаимоотношений между людьми;
относительно устойчивое единство элементов и свой ств человека и их отношений, являющихся предметом воздействия сложного имногогранного юридического инструментария; отражение
признания социальной ценности каждого человека фундаментальной закономерностью современного общества; совокупность
социально- этических качеств. Идеей человеческого достоинства
пронизана вся правовая организация общественных отношений.
Эта идея отражается на всем механизме правового регулирования, охватывает психологическое и юридическое содержание
правовой системы. Причем каждая структурная часть правовой
системы отражает человеческое достоинство как правовую категорию ивысочайшую нравственную ценность1.
1. Как связаны мораль ичеловеческое достоинство?
2. Каким образом идея человеческого достоинства закрепле-
на вдействующей Конституции РФ?
3. Какое содержание вкладывают в понятие «человеческое достоинство» представители современной российской
цивилистики?
4. Какие суждения очеловеческом достоинстве иего обеспечении правом сформулировал Н. А. Придворов?
этики, впроцессе реализации нравственно- этических норм поведения между
руководителями иподчиненными; социальная ценность человеческой личности, ее гражданское достоинство— важнейший принцип подлинного конституционного государства идемократии, тесно связанный сее содержанием, институтами иформами. См.: Общая теория государства иправа: в2т./ отв. ред.
М. Н. Марченко. Т.1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. С.311–312.
1
См.: Общая теория государства иправа: в2т./ отв. ред. М. Н. Марченко.
Т.1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. С.311–312.
136
§ 3. Развитие идеи человеческого достоинства
для обеспечения самосохранения
и прогресса политически организованного
общества и права
Едва ли есть весомые основания спорить с приведенными
суждениями отечественных ученых очеловеческом достоинстве,
ибо эти представления в целом адекватно отражают свой предмет. Более того, все отмеченные воззрения укладываются вкачестве элементов в сложную мозаику научных взглядов орассматриваемом феномене во всяком политически организованном
обществе, где функционирует право. Поэтому попытаемся конкретизировать указанные представления.
Начнем стого, что идея человеческого достоинства заключает всебе требование уважения человека, и прежде всего его прав
исвобод, вколлективах, где он живет, втом числе вгосударстве.
Причем такое требование базируется на признании упомянутыми коллективами ценности и значимости для этих групп их
членов1.
1
О. В. Герасимова, исследуя конституционные основы понятия «достойная человека жизнь», пишет: «Мировая задача состоит нев создании солидарности между каждым и всеми — она уже и так существует по природе
вещей, — а вполном сознании и затем духовном усвоении этой солидарности со стороны всех и каждого, в ее превращении из только метафизической
и физической в нравственно- метафизическую и нравственно- физическую»
(Герасимова О. В. Содержание конституционного права человека на достойную жизнь // Право ижизнь. 2001. №41). См.также: Герасимова О. В. Конституционные иуголовные гарантии права человека надостойную жизнь // Право
ижизнь. 2001. №42. «Жизнь человека уже сама посебе есть невольное участие
впрогрессивном существовании человечества ицелого мира; достоинство этой
жизни исмысл всего мироздания требуют только, чтобы это невольное участие
каждого во всем становилось вольным, все более иболее сознательным исвободным. Достоинство любого человека подлежит защите, независимо от его
социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства немогут служить основанием для умаления достоинства человека. Человеческое достоинство каждого лица или его свой ство
быть нравственным существом вовсе независит ниотего природных качеств,
ниотего полезности: этими качествами иэтою полезностью может определяться внешнее положение человека вобществе, относительная оценка его другими
лицами, ноникак неего собственное значение ичеловеческие права» (Герасимова О. В. Конституционно- правовые гарантии охраны человеческого достоинства в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
С.10–11; См.также: Родионова О. В. Юридическая сущность «права надостойное человеческое существование» // Правоведение. 2004. №2. С.182–188; Рудинский Ф. М. Наука прав человека ипроблемы конституционного права. М., 2006.
С.229–255).
137
За последние две с половиной тысячи лет идея человеческого достоинства прошла многотрудный путь философскорелигиозного и политико- юридического осмысления. Вместе
с тем она получила закрепление во внутригосударственном
и международном праве в тех многообразных формах, в каких
идея человеческого достоинства оказалась воплощенной философами июристами. Ипри анализе взглядов философов видно,
что идея человеческого достоинства сложилась как отражение
всознании людей того особого положения, которое человек занимает вмире1. Чтоже касается политико- правовых доктрин, тоэта
идея зачастую сначала реализуется вестественном праве2, как оно
осознается различными мыслителями, а затем и в позитивном
праве.
Точно так же, как каждый человек претендует на уважение
со стороны других, то есть имеет достоинство, и человеческие
коллективы предъявляют ксоциальному окружению иксоставляющим их отдельным людям и группам подобные претензии.
Поэтому можно говорить одостоинстве человеческого коллектива, одостоинстве всех тех объединений, вкоторые люди входят.
1
См.: Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ,
1966. С.23; Блюмкин В. А. Человеческое достоинство // Личность при социализме. М.: Наука, 1968. С.231.
2
См.: Невважай И. Д.О соотношении естественного ипозитивного права
// Правоведение. 1997. №4. С.164–166; Графский В. Г. Право имораль вистории:
проблемы ценностного подхода // Государство иправо. 1998. №8. С.114–119; Бачинин В. А. Морально- правовая философия. Харьков, 2000; Козлихин И. Ю. Позитивизм иестественное право // Государство иправо. 2000. №3. С.5–11; Байтин М. И. С ущность прав а (современное нормативно е правопонимание награни
двух веков). Саратов, 2001; Жуков В. Н. Возрожденное естественное право вРоссии конца XIX— начала XX в. Общес твенно- политическая фу нкция ионтологическа я основа // Государство иправо. 20 01. №4. С.99–106; Бачинин В. А. Неправо
(негативное право) как категория исоциальная реалия // Государство иправо.
2001. №5. С.14–20; Самигуллин В. К. Право и неправо. // Государство иправо.
2002. №3. С.5–8; Ветютнев Ю. Ю. Синергетика в праве // Государство и право.
2002. №4. С.64–69; Мартышин О. В.О концепции учебника теории государства
и права // Государство и право. 2002. № 8. С. 59–67; Графский В. Г. Основные
концепции права игосударства всовременной России: поматериалам круглого
стола вЦентре теории иистории права игосударства ИГП РАН // Государство
иправо. 2003. №5. С.5–33; Мартышин О. В. Совместимыли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. № 6. С. 15–21; Серегин Н. С. Понимание права: Всерос. науч.-теоретич. конф., посвященная 75-летию со дня
рождения профессора А. Б. Венгерова (1928–1998) // Государство иправо. 2003.
№8. С.102–133; Раянов Ф. М. От правоведения кюриспруденции // Государство
иправо. 2003. №9. С.5–9; Шафиров В. М. Естественно- позитивное право: Введение втеорию. Красноярск: ЮИ КрасГУ, 2004.
138
Разумеется, среди таких ассоциаций находится главное объединение, которое интересует юристов,— государство. При этом
чем больше вгосударстве достойных людей, тем выше достоинство самого государства.
Каждое государственно- организованное общество есть
союз отдельных людей. Следовательно, государственноорганизованное общество не может приписывать себе достоинства, ненаделяя человеческим достоинством своих членов. Отсюда вытекает, что государство, желающее быть достойным, признает человеческое достоинство в собственных гражданах. Однако государство различает степени этого достоинства уотдельных граждан взависимости оттого вклада, который они делают
вобеспечение достоинства государства. При этом оно использует
такие юридические средства, как поощрения, государственные
награды, почести, льготы.
Достоинство государственных организаций, из которых состоит человечество, проявляется втой степени, вкакой они обеспечивают социальный прогресс: все большее подчинение своему
контролю внешней природы, атакже человеческой природы своих членов. Аналогичным образом обстоят дела исдостоинством
отдельного человека. Это обусловлено тем, что чем больше достижений угосударства либо конкретной личности вданных сферах,
тем сильнее их уважают люди независимо оттого, где они живут.
Отсюда каждая государственная организация и отдельный человек, стремясь увеличить собственное достоинство, пытаются
все вбольшей мере подчинить своему контролю внешнюю среду,
атакже сделать все более контролируемой человеческую природу.
Причем обе указанные задачи решаются при использовании правового регулирования.
Исходя из выделенной направленности государственной
политики, любой государственно- организованный коллектив
предъявляет требования к своим членам, выражая их на языке
юридически закрепленных прав иобязанностей. Послеже этого
он оценивает достижения адресатов таких дозволений и предписаний врешении общих задач всего объединения: обеспечить
контроль над внешней природой и собственным населением.
Иподобные оценки облекаются вправовую форму.
Вистории человечества государства воплощают всвоей организации разнообразные политические идеологии. Перечень даже
самых извес тных изних весьма обширен. Он включае т, вчастности,
139
доктрины либеральную, коммунистическую, националистическую, анархистскую, феминистскую, консервативную, исламскую,
евразийскую ит. д. Такие учения (вслед заЕ.Эрлихом) возможно
разделить на коллективистские и индивидуалистические. Иными словами, отмеченные в первой главе теории индивидуализма
иколлективизма существуют неотдельно оттолько что приведенных политических идеологий, авкачестве их характеристик.
Как отмечал Е. Эрлих, индивидуализм подразумевает представление, что «каждый человек есть цель для себя инеподчинен» нииндивидуальной воле другого члена общества, николлективной воле организации, где человеческое существо «служит...
только» этой целостности. Иотдельное лицо призвано «заботиться осебе, используя принадлежащую ему собственность иличные усилия снаибольшей выгодой». Идеал индивидуализма— человеческий индивид, имеющий неограниченную власть распоряжения своей собственностью через заключение договоров. Между ним игосударством находятся лишь ассоциации, со зданные
людьми добровольно. При этом индивидуумы несут обязанности
друг перед другом всоответствии сих контрактами иравны перед исходящим отгосударства правом.
Помнению Е. Эрлиха, идеи подобной направленности возникают в человеческом обществе стихийно. Они способствуют
принятию государственными учреждениями юридических норм,
утверждающих в социальном целом изоляцию каждого из составляющих его лиц отостальных. И«индивидуализм страдает
от... внутреннего противоречия». Аименно, «несмотря напопытку относиться ковсем людям одинаково, эта доктрина позволяет оставаться» в человеческом обществе «некоторым из самых
больших неравенств, особенно неравенству в богатстве, только
для подчеркивания которого ислужит равенство перед правом».
Ведь «чем больше сбогатыми ибедными ведется дело всоответствии сод ними итемиже правовыми нормами, тем больше увеличивается выгода богатых». Икогда должностные лица государства, которому «индивидуализм уступает неограниченное право
использовать индивидуума как средство к цели», осознают, что
из-за упомянутых неравенств ипоиным причинам достижение
индивидуалистической обособленности человеческих индивидов
препятствует нормальному функционированию государственноорганизованного общества, эти чиновники вдохнов ляются при
правотворчестве идеями неиндивидуализма, аколлективизма.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]