Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Человеческое достоинство и право. Учебное пособие
.pdf
Однако в дальнейшем на территориях штатов Северной
Америки распространяется влияние идей французского Просвещения очеловеческом достоинстве. Причем незадолго доторжественного объявления Декларации независимости США (4июля
1776 г.) французские теоретические представления о человеческом достоинстве получили признание нетолько впублицистике, нотакже ивполитических иконституционных документах1.
Например, вДекларации прав Виргинии от12 июня 1776г., написанной Джорджем Мейсоном иотредактированной Джеймсом
Мэдисоном, впервые было официально закреплено, что все люди
отприроды свободны, независимы иобладают некоторыми неотчуждаемыми правами, откоторых они не могут отречься, вступая вобщество, икоторых они немогут лишить свое потомство,
аименно— правами нажизнь исвободу, атакже настремление
к достижению счастья и безопасности (ст.1). Далее говорилось
отом, что народ имеет право сменять такое правительство, которое неотвечает своему назначению обеспечивать достижение
всеобщего блага ибезопасности2.
В редакции Т. Джефферсона3 обоснование неотчуждаемых
прав было дано в таком виде: «Мы считаем самоочевидными
следующие истины: все люди созданы равными; они наделены
их Творцом определенными… неотчуждаемыми правами, кчислу которых относится право на жизнь, свободу и стремление
ксчастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства… право народа состоит в том, чтобы… установить новую
1
Рассматривая содержание этих актов, следует помнить, что американская цивилизация сложилась в результате достаточно необычного сочетания
историко- культурных, географических, политических, идеологических факторов. Стремление освободиться отпресса иконтроля состороны любой власти,
будь тосветская или ду ховная, лежало воснове «идеальной», внеэкономической
части мотивации действий как первых, так ипоследующих поколений колонистов. См.: Оболонский А. В. Государственная служба США: история исовременность // Государство иправо. 1999. №4. С.103.
2
Последнее теоретическое положение частично отражало идеи американского просветителя Б. Франклина, отстаивавшего мысль онезависимом игармоничном развитии своей страны как «страны труда», вкоторой отсутствует
резкая поляризация между богатыми и бедными, между роскошью одних
иаскетизмом других, где люди живут всостоянии «счастливой умеренности»,
где простота республиканских нравов определяет все материальные предпочтения иполитические навыки. При этом Франклин делал оговорку оправе индивида напривилегию самому определять, что есть доблестное.
3
См.: Джефферсон Т. О демократии. СПб.: Рес гумана; Лениздат, 1992;
Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996.
71
правительственную власть, закладывающую всвое основание такие принципы иорганизующую свои полномочия втакой форме,
какие, помнению народа, кажутся более всего подходящими для
обеспечения его безопасности исчастья»1.
ВоФранции созданные вней просветительские идеи очеловеческом достоинстве воплотились вправе позднее, чем вСША.
Причем вХVIII в. нагосударственное развитие Франции оказали влияние разные политические идеологии, учившие тому, что
люди обладают достоинством. Что касается якобинских теоретиков, то Ж.-П. Марат считал необходимым рассматривать права
людей, вытекающие изих достоинства, священными. Это может
быть сделано, полагал М. Робеспьер, при наличии добродетелей,
как, например, честности и чистоты, у тех, кто держит в своих
руках бразды государственного правления. И священные права
людей могут быть защищены посредством карательных мер2.
Эти идеи якобинцев отразились вих законодательстве. Так,
Конституция от 24 июня 1793 г. содержала Декларацию прав
человека и гражданина, где было записано, что правительство
установлено для обеспечения естественных и неотъемлемых
прав человека. Эти права суть: равенство, свобода, безопасность,
собственность. Все люди равны перед законом. Каждый гражданин, вызванный или задержанный именем закона, обязан
немедленно повиноваться; вслучае сопротивления он подлежит
ответственности3.
Более умеренные, чем уякобинцев, политико- правовые доктрины французских мыслителей XVIII в. и заключенная в этих
умеренных учениях идея человеческого достоинства также нашли отражение взаконодательстве Франции. Например, вДекларации прав человека игражданина 1789г. записано: «Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных
инеотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность,
безопасность и сопротивление угнетению. Все, что не воспрещено законом, дозволено, и никто не может быть принужден
к действию, не предписываемому законом»4. В Конституции
1
Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: в 2 т. Т. 2 /
под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. С.53.
2
См.: История политических иправовых учений. М.: Норма, 2001. С.300–308.
3
См.: Хрестоматия поВсеобщей истории государства иправа: в2т. Т.2./
под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. С.110–111.
4
См.: Там же. С.85.
72
от 3 сентября 1791 г. обеспечивались следующие естественные
и гражданские права: доступ всех граждан к местам и должностям без каких-либо иных различий, кроме проистекающих
изих добродетелей испособностей; расклад налогов между всеми гражданами равномерно, сообразно их состоятельности; кара
правонарушений одними и теми же наказаниями, независимо
от каких-либо личных различий; свобода каждого передвигаться,
оставаться наместе или покидать его без опасения подвергнуться задержанию или заключению иначе как впорядке, предусмотренном в Конституции; свобода каждого выражать словесно
иписьменно, печатать ипредавать гласности свои мысли, неподвергаясь никакой предварительной цензуре или проверке доих
опубликования, а также отправлять обряды того вероисповедания, ккоторому он принадлежит; свобода граждан собираться вобщественных местах, сохраняя спокойствие ибез оружия,
ссоблюдением полицейских законов; свобода обращаться кустановленным органам власти спетициями, подписанными отдельными гражданами1.
1. Как понимал Ж.-Ж.Руссо право каждого человека надо-
стойное существование?
2. Идеи французского Просвещения очеловеческом достоин-
стве отразились раньше вправе Франции или США?
3. Под влиянием юриспруденции какой страны первоначаль-
но находился американский конституционализм?
4. Как защищает человеческое достоинство Свод свобод Мас-
сачусетса 1641г.?
5. Как повлияли идеи французского Просвещения о человеческом достоинстве на правотворчество в штатах Северной
Америки?
6. Как воплотились вправе Франции просветительские идеи
очеловеческом достоинстве?
1
См.: Хрестоматия поВсеобщей истории государства иправа: в2т. Т.2./
под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2002. С.94–95.
73
§ 3. Представления о человеческом достоинстве
в политико- правовой мысли
России ХVII–XVIII вв.
и их юридическое закрепление
Отмеченные ранее идеи западноевропейских мыслителей
Нового времени непрошли мимо России. Вней эти представления вХVII–XVIII вв. частично были восприняты ввиде осознания всесословного характера государственной власти.
Почва, на которой они начали укореняться, заключала
всебе идеи очеловеческом достоинстве, воплотившиеся вСоборном Уложении 1649г. Оно описывает 72 случая бесчестья.
Коскорблению действием здесь добавляются побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, аневпростой драке. Следует отметить, что впервые особо выделяется
«обида» священнослужителя и формулируется понятие «богохульство», включающее всебя, вчастности, поношение иоскорбление святынь.
ВСоборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания, начиная ссамых мягких (выговор вприсутствии понятых) изаканчивая «выдачей головой». Последняя кара означала
«отнятие чести», тоесть лишение званий или понижение вчине
(например, перевод из бояр вдворяне). Исполняемое наказание
регистрировалось вРазрядной книге.
Человеческое достоинство попирали членовредительные
наказания. Вданном случае нарушалось право навнешний облик, являющееся важной составной частью человеческого достоинства. Увечащие наказания (кроме устрашения) выполняли
функцию выделения преступника изокружающей массы людей.
Так, Соборное Уложение предусматривало вкачестве членовредительных наказаний отсечение руки, ноги, урезание носа, уха,
губы, вырывание глаза, ноздрей1.
Глава X Соборного Уложения в 74 случаях устанавливала
градацию штрафов «за бесчестье» взависимости отсоциального
положения потерпевшего. Статья 92гл. X Соборного Уложения
1
См.: Ключевский В. О. История сословий вРоссии. Минск: Харвест.2004.
С.168–169.
74
содержала запрет оскорбления бояр, окольничих, думных людей,
являющихся членами Боярской Думы1.
Как известно, вРоссии вконце ХVII в. была установлена абсолютная монархия. Для нее характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, включая постоянную армию; ликвидация сословно- представительных
органов и учреждений; тщательная регламентация всех сторон
общественной и частной жизни. Этому государству потребовалось закрепить вправе отчасти иные представления очеловеческом достоинстве, чем те, которые были отражены вупомянутом
Соборном Уложении 1649г.
Привилегии феодальной аристократии (боярства) уже вконце
XVII в. резко ограничиваются, азатем иликвидируются. Важный
шаг вэтом направлении— подписание Акта об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает
свои позиции при назначении наруководящие государственные
посты, его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе правления. Нормы Табели о рангах
(1722г.) перевернули старую идею местничества: титул извание
изоснований для получения должности превратились врезультат продвижения по службе. Достигнув определенного чина,
можно было изнедворянина превратиться вдворянина, тоесть
получить личное или потомственное дворянство. После ликвидации системы местничества всоответствии спринципом выслуги
с1686 г. составлялись новые родословные книги сфамилиями,
представители которых поднялись из«нижних чинов».
Служилые землевладельцы были объединены в сословие
Указом оединонаследии (1714г.) иТабелью орангах. Официально титул дворянства был утвержден только Манифестом 1762г.,
актами Комиссии 1767г. иЖалованной грамотой этому сословию
1785г. Дворянство представляло собой высшую подостоинству
социальную группу населения Российской империи. Согласно
Грамоте на права и преимущества благородного российского
дворянства (Жалованная грамота дворянству 1785г.) дворянское
достоинство определялось как особое состояние личных качеств
человека, которые послужили основанием для приобретения
дворянского звания. Дворянское звание рассматривалось как
1
См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С.378–
380; цит. по: Чучаев А. И., Кизилов А. Ю. Уголовно- правовая охрана представителей власти вXI–XVII вв. // Государство иправо. 2001. №6. С.94.
75
потомственное инаследственное, распространялось навсех членов семьи дворянина. Основаниями для лишения дворянского
звания могли стать лишь преступления, в которых проявились
моральное падение преступника и нечестность. Перечень этих
преступлений был исчерпывающим. Личные права дворян включали право на дворянское достоинство, право назащиту чести,
личности ижизни, освобождение оттелесных наказаний, отобязательной государственной службы1.
Постепенно дворянское сословие становится все более закрытой элитарной корпорацией, проникнуть вкоторую для неродовитых людей все труднее. Потомственное дворянство приобрело
права нанедвижимость, сословную монополию на крепостных,
широкие административно- полицейские права относительно
крестьян, право на дешевый государственный кредит. С1771г.
был запрещен прием награжданскую службу лиц податных сословий, ккоторым дворянство не относилось. С 1790г. нагосударственной службе устанавливается ускоренный, посравнению
снедворянами, срок производства ввысшие чины для дворян (в
1798г. введен прямой запрет напроизводство ввысшие чины лиц
недворянского происхождения)2.
Для политической идеологии абсолютизма вРоссии было характерно стремление кчеткой классификации социальных групп
ииндивидов подостоинству: личность растворяется втаких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т. п. Надостоинство крестьян вэтот период оказывала влияние дифференциация их статуса: черносошные, государственные, частновладельческие, экономические, приписные (посессионные). Различия в человеческом достоинстве проявлялись и в юридической
классификации городских жителей. Порегламенту Главного магистрата 1721г. они делились нарегулярных граждан и«подлых»
людей. Регулярные, всвою очередь, подразделялись надве гильдии: первую (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую (ремесленники, столяры, портные, сапожники,
мелкие торговцы)3.
1
См.: История России/ под ред. Н. И. Павленко. М., 2000. С.351–353.
2
См.: Рогов В. А. История государства иправа России. М., 2008. С.73, 75.
3
См.: Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2004.
С.226.
76
В 1769 г. был разработан проект положения «О среднем роде
людей», тоесть оправовом статусе мещанства. При этом все городское население делилось нашесть категорий: настоящие городские
обыватели, записанные вгильдии купцы, состоящие вцехах ремесленники, иногородние ииностранные купцы, именитые граждане,
прочее посадское население. Особо следует отметить, что личные
права мещан включали полномочия наохрану чести идостоинства,
вчастности права нажизнь, наперемещение ивыезд заграницу1.
Существует инесколько иная точка зрения. Так, М. В. Брянцев, проанализировав законодательные источники, сделал вывод, что оформившееся городское сословие было представлено
купечеством и мещанством. Причем купцы были богаче мещан
ивотличие отпоследних занимались предпринимательской деятельностью2. Однако приведенный проект положения все же
свидетельствует оболее сложной социальной структуре и,следовательно, оболее детальной дифференциации человеческого достоинства городского населения, чем предполагает М. В. Брянцев.
Втоже время нельзя непризнать верной другую идею этого
автора. Встатье, написанной нетолько наоснове Полного собрания Законов Российской империи, ноинабазе архивных данных,
М. В. Брянцев, исследовав правовые аспекты взаимоотношений
между купечеством идворянством вконце XVIII— начале XIXв.,
подчеркнул, что «российское законодательство постепенно эволюционировало в сторону сближения дворянства и крупного
купечества». Однако движение это было непоследовательным,
и правительство постоянно колебалось, отдавая предпочтение
дворянству3.
Рассмотренные перемены в российском праве возникли
ненапустом месте. Скажем, дьяк посольского приказа Иван Тихонович Посошков послал в1724г. наимператорское имя проект
реформ, затрагивавших все стороны государственно- правовой
жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Он, в частности, предлагал комплектовать чиновничий аппарат, используя
1
См.: Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2004.
С.338–341.
2
См.: Брянцев M. B. «Третье сословие» в российском законодательстве
конца XVIII— первой половины XIX в. // Право: история, теория, практика/
отв. ред. И. А. Тарасова. Брянск: Изд-во Брян. пед. ун-та, 1997. Вып. 1. С.108.
3
См.: Брянцев М. В. Дворянство икупечество (правовые аспекты отношений)
// Право: история, теория, практика/ отв. ред. И. А. Тарасова. Брянск: Изд-во Брян.
пед. ун-та, 1998. Вып. 2. С.120.
77
критерии профессиональной способности и выслуги. И. Т. Посошков писал иотом, что чиновникам, аособенно судьям, следует быть честными исправедливыми, иесли «судья поведет суд
самый правдивый, нелицеприятный посамой истине яко набогатого, так инасамого убогого ибесславного, тоотцаря будет ему
честь, аотБога милость ицарство небесное»1.
Инициатором немалого числа изотмеченных правовых нововведений в ХVIII в. была Екатерина Вторая, развивавшая, как
известно, идеи «просвещенного абсолютизма». Во многом они
способствовали ранее упомянутому осознанию в России всесословного характера государственной власти. Вместе с тем идеология просвещенного абсолютизма, как свидетельствуют приведенные акты, непомешала принять юридические нормы, согласно которым человеческое достоинство определялось неличными
достижениями индивидуума, аего происхождением.
Впрочем, такая политика просматривалась уже на уровне
проектов соответствующего законодательства. Так, с1754г. начала работу Уложенная комиссия, задачей которой была существенная переработка старых юридических установлений, тоесть
посути трансформация системы права. Вовторой части проекта нового Уложения содержались нормы, модифицировавшие
правовое положение подданных: их статус вгосударстве, семье.
Здесь были перечислены права ипривилегии сословий иотмечалось: «Все подданные вгосударстве немогут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы ихудожества разделяют их наразные вгосударстве “чины”, каждый изкоторых имеет
свои преимущества и права». Вэтом проекте на различие прав
(наоценку достоинства) влияли различия впроисхождении.
Вот, например, что говорилось впроекте Уложения поповоду достоинства дворян: «Во всех благоучрежденных государствах
премудрые правители на разные чины разделили свой народ,
небез причины первое место благородному дворянству определили, присовокупив ксей чести иособливые некоторые преимущества». Втоже время проект подчеркнул малую ценность достоинства крестьянина. Правовой статус крестьянского сословия был
производным от прав дворянства: последнему предоставлялись
1
Посошков И. Книга оскудости ибогатстве. М., 1842. С.45(цит. по: Кор-
нев А. В., Борисов А. В. Правовая мысль вдореволюционной России. М.: Эксмо,
2005. С.20–21).
78
все права над крестьянами, кроме «отнятия жизни», проведения
пыток, наказания кнутом1.
Вероисповедание также влияло на содержание прав. Православные подданные имели привилегии в области брачносемейного права.
Градация разных групп населения по человеческому достоинству проявлялась вделении граждан иподругим признакам.
Так, вюридической литературе отмечено, что в Российской империи ограничения наобразование были нетолько всилу его сословной ориентации, нои попризнакам пола, национальности,
вероисповедания2. Скажем, мужчины иженщины считались достойными разного образования.
Правда, в конце XVIII в. имелись исключения из правила,
согласно которому достоинство человека определялось отнюдь
неего личными способностями изаслугами. Скажем, натерритории Донского казачьего вой ска должности, накоторые наостальной территории России назначались лишь дворяне, подлежали
замещению людьми, неимевшими дворянского происхождения3.
1. Как отразилась идея человеческого достоинства в Собор-
ном Уложении 1649г.?
2. Каким образом в XVII в. изменилось положение россий-
ского боярства?
3. Каково было правовое положение российского дворянства
вXVIII в.?
4. Что представлял собой сословный строй России вХVIII в.?
5. Как воплотились представления о человеческом достоин-
стве видеях «просвещенного абсолютизма» Екатерины II?
1
См.: История России/ отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 1998. С.201–203.
2
См.: Волохова Е. Д. Формирование права наобразование вистории Рос-
сии // Правоведение. 2002. №3. С.249–257.
3
См.: Небратенко Г. Г. Становление службы правопорядка натерритории Донского казачьего вой ска (середина XVIII— начало ХХ в.) // Государство иправо. 2003.
№5. С.86.
79
§ 4. Научные представления
о человеческом достоинстве
в политических и правовых учениях Германии
в ХVII — начале XIХ в.
и их воплощение в праве
Значительно обогатили научные представления о человеческом достоинстве политические иправовые учения Германии
ХVII— начала ХIХ в.1. Вчастности, великий философ Иммануил Кант писал: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и всвоем лице, ивлице всякого другого также, как
кцели, иникогда неотносилсябы кнему только как ксредству»2.
Причем «в царстве целей все имеет или цену, или достоинство.
То,что имеет цену, может быть заменено также ичем-то другим
как эквивалентом; что выше всякой цены, стало быть, недопускает никакого эквивалента, то обладает достоинством». И только
«человечество… обладает достоинством»3.
Содержательная сторона человеческого достоинства,
поИ. Канту, состоит втом, что оно есть присущая личности внутренняя абсолютная ценность, которой нет эквивалента4. Исходя
изэтого представления, И. Кант развивал идеи онеобходимости
уничтожения всех форм личной зависимости членов общества,
утверждения личной свободы иравенства всех людей перед законом, ликвидации всех юридических привилегий.
Можно утверждать, что в немецкой классической философии принцип достоинства личности наиболее отчетливо был
провозглашен именно И. Кантом. При этом он рассматривал идеи
человеческого достоинства сестественно- правовых позиций.
История политических иправовых учений Германии обсуждаемой эпохи дает пример и иного подхода к рассматриваемой
проблеме, который свой ствен Г. Гегелю. Он писал: «Вгосударстве
дух народа — нравы, законы — является господствующим началом. Здесь человека признают и сним общаются как с разумным существом, как сосвободным, как сличностью; икаждый
1
См.: Жучков В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (ко-
нец ХVII— первая четверть ХVIII в.). М., 1989.
2
См.: История политических иправовых учений/ под ред О. Э. Лейста. М.:
Зерцало, 2002. С.390.
3
См.: История политических иправовых учений/ под ред. В. С. Нерсесян-
ца. М., 2001. С.400.
4
См.: Кант И. Собрание сочинений. Т.4. М., 1965. С.270–277.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]