Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия и методология научной и проектной деятельности. Учебное пособие
.pdf
ного моделирования основано на выделении следующих типообразующих принципов: принципа абсолютности общезначимой
системы культурных ценностей; принципа преемственности;
принципа однонаправленности, актуализирующейся в форме
однолинейной, универсальной и многолинейной эволюции.
Переход к реляционному концептуальному моделированию
связан с новым видением сопряженности субъективного
и объективного, понимаемой и как сопряженность личностной
системы ценностей, и ценностной системы культурно-исторической реальности как моделируемой, так и являющейся фоном
моделирующей деятельности, в который входят и представления
об исследовательских процедурах. Все моменты сопряженности,
в силу имманентно присущих сопряжению свойств, актуализированы в личностной системе ценностей, что предопределяет
собственный путь для каждого исследователя к определенному
типу концептуального моделирования, в данном случае – к реляционному конструированию.
Во-первых, для большинства культурантропологов оказывается значительным тот огромный этнографический материал,
который позволил говорить об относительности, т. е. временной
и пространственной ограниченности ценностного содержания
моделируемой культурно-исторической действительности –
вначале множества примитивных племенных культур, затем
множества всех культур. Реконструкция и интерпретация культуры как множества качественно своеобразных культурноисторических образований имплицитно предполагает опровержение тезиса о преемственности и однонаправленности культурно-исторического развития и предлагает вести речь о культурной динамике. Во-вторых, сам по себе огромный фактологический материал не может быть единственным достаточным
основанием для перехода к реляционному моделированию. Непременным условием должно быть и изменение представлений,
обусловливающих моделирующую деятельность и актуализиро-
31
ванных в субъективности исследователя, в его представлениях
об идеалах и нормах концептуального конструирования.
Действительно, представление об относительном характере ценностных систем определенной культурно-исторической
реальности вызвано рядом факторов, а именно: подъемом национального самосознания (кристаллизации русской идеи, определившей направленность интересов Н.Я. Данилевского в аспекте оправдания и возвышения русской культуры и, соответственно, признания равновеликости и равнозначности всех
культурно-исторических образований); осознанием европоцентричного характера абсолютистского концептуального моделирования, детерминированности всех абсолютистских конструктов Христианской Идеей; начиная с Л. Ранке, И.Г. Дройзена,
В. Дильтея, утверждением нового исторического релятивистского самосознания как базиса моделирующей деятельности. Тем
самым становится очевидной относительная самостоятельность
и взаимосвязанность путей, приведших к реляционному концептуальному моделированию, которое не отменяет абсолютистского культурологического моделирования, но становится преобладающим в эпоху господства философского релятивизма.
Множество путей, приведших к реляционному моделированию,
оказываются, тем самым, направленными моментами сопряженности субъективной активности и моделируемой культурноисторической реальности, и той, в которую вписан субъект. Соответствующие изменения в культурном сознании предопределили становление реляционного типа культурологических систем в процессе критического переосмысления основных типообразующих признаков абсолютистских концептуальных
конструктов – абсолютности общезначимых культурных ценностей, преемственности культур, однонаправленности культурной динамики.
Уточняется и существенно ограничивается принцип преемственности. Преемственность возможна между культурами
32
с родственными и комплиментарными базисными ценностями.
Принцип однонаправленности подвергся наиболее решительной
критике в британской и американской культурантропологии.
Огромный этнографический материал оказался веским основанием для вывода о том, что так называемые примитивные общества прошли длительный путь развития. Поэтому они не находятся на первом этапе развития, не являются «детским» состоянием человечества. Их принципиальное отличие от многих
культур, в частности, западноевропейской (стержня для сравнительного анализа) в том, что они ориентировались на изобретение и сохранение разнообразных способов взаимосвязи с природой, полного приспособления, почти растворения в природе.
Заметим, что подобная критика имела и имеет смысл только для исследователей, которые исходят из принципа релятивизма как фактора, детерминирующего моделирующую деятельность. Данный принцип становится основанием реляционного концептуального моделирования культурологических
систем, необходимыми типообразующими принципами которого являются: принцип существования культуры как сосуществования отдельных качественно своеобразных культур, принцип
целостности культуры, означающий детерминированность всех
форм культуры ее парадигмальными ценностями. Дополнительными, достаточными признаками реляционных концептуальных
моделей являются следующие принципы: открытости или замкнутости культур; равноценности или не равноценности культур;
неизбежности или возможности смерти культуры; разнообразия
путей развития культуры как циклического развития, как волнообразного, как пульсирующего и т. д.; открытости или замкнутости культур.
Представление о культурах как уникальных, замкнутых
образованиях, в которых существует культурно-историческая
действительность, характерно для О. Шпенглера, для А. Тойнби.
Замкнутость, по О. Шпенглеру, находит свое продолжение
33
у Р. Рорти. В современном культур-философском дискурсе преобладает принцип открытости культур, т. е. представление
о культуре как взаимодействии отдельных качественно своеобразных культур. Казалось бы, необходимый принцип реляционного концептуального моделирования – относительность ценностного основания того или иного культурно-исторического типа – должен приводить к принципу равновеликости культур.
Тем не менее для Ф. Броделя есть миры-цивилизации, а есть
«окна» в культурно-исторической действительности – дикие человеческие общества. Если для О. Шпенглера и, отчасти, для
А. Тойнби смерть культуры – неизбежность, то для И. Валлерстайна такой финал развития культуры носит вероятностный
характер. В настоящее время принцип волнообразности культурно-исторического движения становится базисным для построения многих концептуальных моделей культурной динамики. Миросистемный анализ исходит из принципа, что капиталистическая миросистема, выросшая из капиталистического мираэкономики, – «историческая, т. е. она зародилась, развилась
и однажды прекратит свое существование (посредством дезинтеграции или фундаментальной трансформации)». Динамика
этой системы такова, что для её отдельных структур движение
осуществляется через циклические ритмы. Структуры, лежащие
в основе таких исторических систем, составляют длительную
временную протяженность по Ф. Броделю, тенденцию по
И. Валлерстайну, внутри которой происходят циклические процессы, осуществляются циклические ритмы. Тенденции встречаются в точке бифуркации, где и происходит выбор тенденций,
очередной длительной временной протяженности. С типообразующим необходимым принципом реляционного моделирования коррелируют принципы постмодернистской деконструкции.
Соответствующей является конфигурация культурной динамики
как ризомного культурно-исторического движения.
34
Таким образом, культурологическому познанию как одному из видов социогуманитарного познания присуща конструирующая, проективная методология, что позволяет говорить
о коррелятивности методологических стратегий социогуманитарного познания и проектирования.
Контрольные вопросы и задания
1. Какова структура деятельности?
2. Охарактеризуйте научное познание как вид деятельности.
3. Охарактеризуйте проектирование как вид деятельности.
4. Покажите контекстный характер предмета научного по-
знания и объекта проектирования.
5. Что такое дискурс?
6. В чем специфика научного дискурса?
7. В чем специфика проектировочного дискурса?
8. Каковы способы научного описания, объяснения и дока-
зательства и способы описания объекта проектирования?
9. Какую роль играет парадигма в выделении предмета на-
учного познания?
10. Какую роль играет стиль при формировании проекти-
ровочных и художественных решений?
11. Что общего между субъектом познания и субъектом
проектирования?
12. Что такое денотация и коннотация?
13. Каковы основные образы способов научного познания
и художественного проектирования?
14. Почему процесс социогуманитарного познания мы оп-
ределяем как конструирование, рекоструирование, деконструирование?
15. Объясните, чем отличается понимание способа познания
как отражения от способа познания как моделирования, конструирования.
35
16. В чем специфика методологической стратегии отраже-
ния в науке? Какому периоду развития науки свойственна методология отражения?
17. С какими именами связано становление конструирующей стратегии в социогуманитарном познании?
18. В чем специфика стратегии реконструирования?
19. В чем специфика стратегии моделирования?
20. В чем специфика стратегии деконструирования?
36
2. ТИПЫ МЕТОДОЛОГИЙ НАУЧНОЙ
И ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выделение типов методологических оснований научной
и проектной деятельности предполагает дефиницию методологии науки и проектирования как раздела философского знания.
Методология научного познания и проектной деятельности –
это учение, во-первых, о принципах, или нормах, определяющих
основные интенции, ориентиры, направления научного познания
и проектирования; во-вторых, учение о структуре и развитии
научного познания и проектирования; в-третьих, учение
о методах науки и проектной деятельности. Соответственно, основные положения данных типов понимания методологии науки
и проектирования будут изложены последовательно в данном
разделе.
2.1. Иерархия основных типологических оснований
научной и архитектурной деятельности
Решается проблема систематизации многообразных ви-
дов методологических оснований научной и архитектурнохудожественной деятельности как принципов, ориентирующих
данные виды деятельности. Выделены основные типы методологических оснований творческой деятельности и выделенные
типы представлены в виде многоуровневой системы. Показано,
что методологические основания научной и проектной деятельности представляют собой иерархическую систему. Самый общий уровень представлен системой ментальных доминант той или иной культуры, культурной эпохи. Последние определяют идеалы и нормы научного познания, образы
37
прекрасного, философско-методологические основания, картину мира, частно-методологические принципы.
Каждый вид творческой научной и художественной дея-
тельности методологически обусловлен, т. е. опирается на систему общих принципов, направляющих творческий процесс.
Методологические основания творческой деятельности представляют тем самым программу, генный код, матрицу, задающие ориентиры всякой деятельности. Наличие данной системы
очевидно. В частности, В.В. Ильин, рассматривая архитектонику
науки, выделяет в ней рефлективную систему как совокупность
идеалов, норм, эталонов, регулятивов, канонов, императивов,
выполняющих нормативную, методологическую функцию. Несомненно, что данная совокупность норм представляет собой
методологический арсенал науки, задающий в данном случае
гносеологические стандарты, критерии, установки и принципы
научного освоения универсума, которые должны быть систематизированы, представлены не как совокупность, а в виде некоторой упорядоченности. Аналогичная система может быть выстроена для любой сферы культуры в качестве методологического базиса всякой творческой деятельности.
Разнообразные методологические принципы представляют
собой некоторую иерархическую систему типов методологических оснований творческой деятельности, которые могут быть
распределены по шкале от общего к частному.
Фундаментальными, определяющими все другие методологические основания, являются ментальные ценности,
образующие парадигмальное ядро той или иной культуры,
культурной эпохи. Данные ценности формируют культурологическую методологию, или культурологический тип методологических оснований творческой деятельности.
Действительно, культура существует в виде сосуществования разнесенных или соседствующих во времени и пространстве
38
культурно-исторических типов. Каждый феномен культурноисторической действительности, каждый вид деятельности оказывается тем самым вписанным в определенный культурноисторический тип и, по определению, предопределен в той или
иной степени ментальным ядром данного культурно-исторического типа.
Ментальные доминанты культуры, воплощаясь во всех её
структурных элементах, определяют специфику форм культуры,
приоритетные виды деятельности и поведения, специфику
функционирования форм культуры в качестве социальных институтов. Такая детерминация обнаруживается при анализе любого структурного элемента культуры и означает наличие устойчивой связи между ментальностью культурно-исторического
типа и любого элемента разного уровня общности данной культуры, всякой творческой деятельности.
Так, постмодернистская ментальность с ее принципом
максимальной приближенности к каждому человеку, к жизни
становится методологическим основанием формирования принципа партисипационного проектирования как основного в постмодернистском архитектурном творчестве, разрушения принципов европоцентризма, центрации, логоцентризма в социальногуманитарном познании, включения аксиологических факторов
в систему ориентиров научного познания и т. п.
Культурные ценности эпохи определяют следующий
тип методологических оснований, а именно задают образ научной рациональности, образ науки, main strim научного познания определенной культурной эпохи, культуры, определяют идеалы и нормы описания, объяснения, доказательства, представления результатов познания для научной
деятельности, образы прекрасного, эстетические ценности,
направляющие художественно-творческую деятельность.
Так, ценности индивидуальности и гуманизма как оправдания земных естественных потребностей человека, возвышения
39
человека, его земной жизни определяют образ науки, идеалы
и нормы научного познания, содержание эстетического культуры Возрождения как возрождения родственной античной культуры, поскольку именно в ней столь высоко ценились человеческая красота, разум. Возвышение и человека, и, соответственно,
природы до уровня Бога делает природу самостоятельным объектом изучения. Если в средние века познание природы должно
было служить еще одним доводом божественной мудрости, то
признание ценности природы сделало целью науки выявление
законов природы. Культ индивидуальности предопределил утверждение эксперимента, наблюдения, рационального рассуждения в качестве основных методов познания и доказательства
истинности научных положений. Возрождение античного представления о том, что книга природы написана языком математики, обусловило особый статус математического доказательства
в качестве идеала обоснованности и математизацию науки. Идеи
гуманизма и индивидуальности определили понимание прекрасного как единства души и тела, как неповторимости и ценности каждого «Я», что методологически обусловило становление автобиографии, сонета, портрета, пейзажа, поиск правил
перспективы, законов пропорциональности, строительство комфортных вилл и т. п.
Фундаментальные ценности культуры, преломляясь во
всех сферах культуры, определяя приоритетные направления развития науки и искусства, приоритетные научные
дисциплины, задают векторы обобщения и осмысления современных достижений той или иной культуры, культурной
эпохи и формируют картину мира и научную картину мира
путем выделения из множества видов деятельности онтологических представлений об образе мира.
Картина мира задается через систему категорий, универсалий культуры (пространство, время, Бог и т. д.). Вместе с тем
универсалии культуры, задающие представление об устройстве
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]