Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия и методология научной и проектной деятельности. Учебное пособие
.pdf
достаточно для познания мира, то не следует привлекать веру,
не следует искать истину в библейских текстах и других текстах, признанных церковью, а следует опираться на человеческий разум и опыт. Тем самым, как уже отмечалось, Теория двух
истин, предопределившая становление новой науки в эпоху
Возрождения, сыграла роль «стены», оградившей науку Нового
времени. Поэтому начавшаяся научная революция, утверждающая новые идеалы и нормы научной рациональности, продолжается, и новая наука, теоретическая механика как актуализация
ценности человеческого разума и опыта, превращается в авангардную сферу культуры данного столетия, определяя механистический стиль мышления, неизменный, как закон природы,
образ прекрасного.
Культ научного, математического разума как ментальная
доминанта эпохи, как уже упоминалось, находит «родственную
душу» в парадигмальном ядре классической эпохи в развитии
античной культуры с ее культом интеллектуальных занятий, не
связанных с практической выгодой. Это приводит к имени
«классицизм» и содержанию неизменного образа красоты, связанному с возрождением культурных форм эпохи Классики. Последнее становится методологическим основанием архитектурного творчества, объясняет генезис оперного искусства как возрождение синтеза музыки и драматического действия,
присущего античности, систему художественного образования,
устроенную в соответствии со статичной моделью прекрасного,
с обязательным копированием античных образцов и т. п.
Тем самым, если художественно-эстетические парадигмы
романики, готики, барокко, классицизма, модерна и ряда других
эксплицируются как стили, то множество современных цитирований стиля, таких как техно-барокко, неоготика и т. п., а также парадигмы метаболизма, нелинейной архитектуры, постмодернистские парадигмы представляют собой множество парадигм, обладающих более высокой степенью субъективности, нежели стиль.
141
Контрольные вопросы и задания
1. Покажите методологическую функцию ментальных доминант культуры, культурной эпохи в архитектурно-дизайнерском и реставрационном проектировании.
2. Приведите примеры культурных парадигм, укажите их
роль как оснований архитектурного проектирования, понимания
целей, задач и смыслов архитектурного проектирования.
3. Назовите основные типы методологических оснований
научной и проектной деятельности.
4. Покажите базисный характер ментальных доминант
культуры в становлении других типов методологических оснований научной и проектной деятельности.
5. Приведите примеры выполнения методологической функции образами прекрасного, нормами научной рациональности.
6. Приведите примеры выполнения методологической
функции философскими концепциями.
7. Приведите примеры выполнения методологической
функции картиной мира.
8. Приведите примеры выполнения методологической
функции стилем и парадигмой.
9. Покажите взаимосвязи между античной наукой и античной архитектурой.
10. Охарактеризуйте культуру западноевропейского средневековья как методологический базис и средневековой науки
и архитектурного творчества.
11. Охарактеризуйте культуру Возрождения и Нового времени как методологию новой науки и архитектуры.
12. Охарактеризуйте эпоху романтизма как культурный
контекст науки и архитектуры XIX в.
13. Охарактеризуйте культуру модернизма как методологию научного познания и архитектурного проектирования.
14. Раскройте содержание понятия «постмодернистская
культурная парадигма» и назовите ее методологические функции.
142
15. Объясните, в чем специфика методологической функ-
ции философии.
16. Охарактеризуйте архитектурное, дизайнерское творче-
ство как предмет философско-методологического анализа.
17. Охарактеризуйте философию Пифагора как методоло-
гию художественного проектирования в деятельности Поликлета, Иктина, Калликрата.
18. Покажите, что Витрувий – философ и архитектор.
19. Покажите, что пантеизм – методология творчества
Альберти.
20. Покажите, что сенсуализм – это методология барокко
и естественнонаучного познания, его индуктивно-эмпирического метода.
21. Покажите, что рационализм – методология классицизма.
22. Показать, что обращение к философии – составляющая
деятельности архитектора – на примере творчества таких деятелей, как Витрувий, Альберти, Земпер, В. Гропиус, Ле Корбюзье,
Р. Кулхаас, К. Кикутаки, У. Эко и т. д.
23. Показать, что деконструктивизм – философская методология архитектурного проектирования.
24. Охарактеризуйте картину мира, ее методологические
функции.
25. Покажите, что механистическая картина мира – методология классицизма и дедуктивно-рационалистической модели
науки.
26. Покажите, что механистическая картина мира – методология опытного естествознания и барокко.
27. Покажите, что современная системно-синергетическая
картина мира – методология научной деятельности и художественного проектирования.
28. Покажите, что системно-синергетическая картина мира – методология нелинейной архитектуры.
143
29. Покажите, что системно-синергетическая картина мира
является методологическим основанием становления метаболизма, органической архитектуры.
30. Дайте определение научной парадигмы.
31. Определите стиль как художественную парадигму.
32. Охарактеризуйте западническую и евразийскую пара-
дигмы в историческом познании.
33. Раскройте содержание понятия культурологической
парадигмы.
34. Дайте характеристику постмодернистской парадигме
Ч. Дженкса.
144
3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ
РАЗВИТИЯ НАУКИ И АРХИТЕКТУРЫ
3.1. Основные модели развития научного познания
Как было рассмотрено выше, методология научного познания и проектной деятельности – это учение, во-первых,
о принципах, или нормах, определяющих основные интенции,
ориентиры, направления научного познания и проектирования,
во-вторых, учение о структуре и развитии научного познания
и проектирования. В настоящем подразделе рассмотрим основные концепции развития науки.
Исторически первой сложилась кумулятивная концепция
развития научного знания, с позиций которой развитие научного
знания представляет собой процесс прироста знания. Кумулятивная концепция динамики науки опирается на представление
об абсолютной ценности и общезначимости фактов. Поэтому
прирост научного знания рассматривается как увеличение степени общности сменяющих одна другую теорий, которые представляют собой обобщение фактов. В последующем станет ясно,
что история науки не является простым накоплением научного
знания.
История науки представляет собой, прежде всего, смену
установок, когнитивные изменения, которые совершаются в соответствии с изменениями культурно-исторического контекста.
Однако кумулятивная теория это обстоятельство не замечает.
В ее рамках развитие науки – расширение знания, которое можно представить как перманентное вписывание круга меньшего
диаметра в круг большего диаметра. Это означает, что все положения теории А, элементы объема понятия А являются положениями теории В, элементами объема понятия В, обратное невозможно.
145
При этом развитие науки представляется эволюционным
процессом, т. е. имеет однонаправленный и необратимый характер. Это означает, что геометрия Лобачевского не могла появиться раньше, чем евклидова геометрия, а теория Эйнштейна,
теория относительности и квантовая механика не могли возникнуть раньше, чем теория Ньютона, классическая механика.
Это объясняется основным принципом кумулятивизма,
пониманием процесса научного познания как накопления
и последующего обобщения фактов в теорию. В этом случае
смена научных теорий может быть представлена как замена одной менее общей теории другой более общей теорией. При этом
взаимоотношение теорий характеризуется принципом соответствия, согласно которому все положения предшествующей теории, ее факты являются частными случаями новой последующей
теории.
Кумулятивная теория аргументирует принцип соответствия многими примерами. В частности, синтетическая теория
эволюции рассматривается как синтез дарвиновской концепции
эволюции и генетики, арифметика целых, натуральных чисел
рассматривается как частный случай арифметики рациональных
чисел, когда дробь а/с представляется натуральным числом при
условии, что с = 1.
Тем не менее данные теории нельзя рассматривать как частные случаи других, соответствующих теорий. Так, дробь а/с
при условии, что с = 1 с точки зрения математики остается рациональной дробью, а/с, а не целым числом, т. е. просто а. Синтетическая теория эволюции не есть сумма дарвиновской теории
и генетики, поскольку в дарвиновской теории естественный отбор далеко не случайный, он реализуется в соответствии
с принципом − побеждает сильнейший, в генетике мутации носят случайный характер.
Поэтому понятия «частный случай», «предельный случай»
при сопоставлении старой и новой теорий просто скрывают со-
146
держательные, качественные отличия между различными явлениями, фактами, теориями. Таким образом, принцип соответствия с его опорой на частный, предельный случай не может рассматриваться как релевантный историческому процессу познания, что ставит под сомнение адекватность кумулятивной
теории как реконструкции реального процесса развития научного познания.
Соответственно, в методологии науки начинают формироваться интерналистские и экстерналистские теории развития
науки, которые различаются в аспекте решения вопроса о движущих силах развития науки. В 30-х гг. ХХ в. оформляется интернализм, когда выступает в качестве оппозиции экстернализму. Как логико-методологическая платформа интернализм исходит из того, что основной движущей силой развития науки
являются имманентно присущие науке задачи, цели, средства.
Экстернализм акцентирует определяющую роль социокультурного контекста в развитии науки.
Ведущими представителями интернализма являются
А. Койре, К. Поппер, И. Лакатос и ряд других исследователей.
К. Поппер (1902–1994) начинает с проблемы демаркации теоретического и эмпирического знания, показав, что современные
физические теории, в частности теория относительности
А. Эйнштейна, достаточно удалена от своего эмпирического базиса. Поэтому критерием истинности не может быть верификация, т. е. последовательное подтверждение теоретических положений фактическим материалом. Таковым критерием может
быть только фальсификация, согласно которой научная теория
должна быть опровергнута каким-либо фактом, т. е. допускать
эмпирическое опровержение.
Фальсифицируемость означает и ограниченность предметной области, т. е. биологическая теория не может объяснять физические факты. Фальсифицируемость выступает и как критерий
исторической ограниченности, т. е. не может быть неопровер-
147
жимой теорией на все века и времена. Существует инструментальное знание (логика, математика), к которому не применим
принцип фальсификации.
Развитие науки, согласно Попперу, представляется как
смена теорий, которая осуществляется в соответствии с методологией проб и ошибок. Сначала выдвигается проблема, для
решения ее формируется пробная теория, затем наступает период устранения ошибок, обоснования, теория уточняется, а затем
появляется новая проблема и т. д. Регулятором отбора теории
является сознательная критика, поиск фальсификаторов. В выдвижении теории играют роль и внутринаучные факторы,
и ассоциации, и аналогии, и образы искусства и т. п.
Таким образом, развитие знания определено взаимодействием трех миров: первого мира, мира реальности, мира физических объектов (силовых полей, организмов и т. п.), второго мира,
мира разума, мира мыслей, чувств, целей, планов и третьего мира, мира продуктов человеческого духа, мира знаний, теорий,
технологий. Коррелятивность мира реальности (первого мира)
и мира знаний (третьего мира) обеспечивает объективность научного знания. Для него объективность знания означает его проверяемость, опровержимость и, соответственно, не абсолютность.
И. Лакатос (1922–1974) рассматривает развитие науки как
соперничество, сосуществование исследовательских программ.
Исследовательская программа (ИП) представляет собой отдельную теорию или совокупность теорий, связанных генетически и методологически. ИП имеет жесткое ядро – совокупность
фундаментальных представлений, идей и понятий (планетарная
структура атома, например), которые принимаются на основе
конвенций. Появление опровергающих положений приводит
к выдвижению гипотез, защищающих ядро, при этом используются методы, совокупность которых составляет положительную
эвристику программы, в то время как отрицательная эвристика
148
представляет собой совокупность методов, защищающих от опровержений (не искать вечный двигатель, например).
Отрицательная эвристика, существующая на методологическом уровне, для исторических наук, например, задает запрет
на эксперимент, на подтасовку фактов и т. п. Положительная
эвристика в исторических науках предполагает ссылки на археологические данные, на источники и т. п.
Тем самым теории не исчезают из науки, они сосуществуют, поскольку они неопровержимы. Последнее означает, что
факты не опровергают теорию, поскольку они сами теоретически нагружены. ИП (теория) живет до тех пор, пока в ней возможен прирост знания, пока она выполняет предсказательную
функцию. ИП (теории) меняют друг друга не потому, что они
фальсифицируемы фактами, а потому, что появляются теории,
которые лучше объясняют аномалии. Здесь принцип фальсификации выступает как принцип, носящий исторический характер,
т. е., согласно Лакатосу, ни логическое обнаружение противоречивости, ни экспериментально обнаруженная аномалия, т. е.
факт не объяснимый с позиции ИП (теории), не уничтожают
ИП, только реальная история ставит теории в исторический ряд.
Примером подобной реконструкции развития науки является поле гуманитарного знания, в частности, сосуществование
и соперничество евразийской и западнической модели российской истории. Аналогично сосуществование философских онтологических моделей, одновременное существование в поле философского онтологического знания и концепций Фалеса, Демокрита, Гераклита, и экзистенциалистских теорий, и онтологических построений существования и развития культуры от
Дж. Вико, Н.Я. Данилевского, до К. Ясперса и многих других
исследователей.
Экстерналистские концепции, как было сказано выше, рассматривают развитие научного знания в социокультурном контексте. Данный контекст становится основным источником про-
149
блем, инноваций, он задает содержание научного знания определенной культурной эпохи, направленность и темпы его развития, детерминирует идеалы и нормы описания и объяснения, доказательства, приоритетность какого-либо научного направления, теории. Несомненно, что средневековая культура в качестве
авангардной области научного знания рассматривает богословие, алхимию; главной нормой описания какого-либо явления
делает его символическое описание; толкование, ведущей нормой доказательства признает ссылку на догмат Священного писания или на источник, признанный церковью, например, на
труды Аристотеля.
Одним из первых представителей экстернализма является
Т. Кун (1922–1996). Развитие науки для Куна представляется
сменой парадигм. Парадигма (термин, введенный в философию
и методологию науки Т. Куном) представляет собой признанную научным сообществом теорию, которая задает модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Понятие
парадигмы уточняется Куном через понятие дисциплинарной
матрицы, которая включает, во-первых, законы (аксиомы Евклида, законы Ньютона, такие как сила действия равна силе противодействия и т. д.); во-вторых, определения, например, массы,
скорости и т. д.; в-третьих, ценностные установки, такие как
точность предсказаний, согласованность положений и т. п., методологические установки, нормы описания, доказательства; вчетвертых, образцы решения конкретных задач; в-пятых, задает
круг проблем, имеющих смысл, определяет тип фактов.
Вводя в дискурс методологии науки понятие парадигма,
Кун ассоциирует его с понятием научного сообщества. Ученый
является членом научного сообщества только в том случае, если
он работает в рамках определенной парадигмы. Тем самым Кун
вводит в методологию науки новый исторический элемент –
субъект научной деятельности. Именно сообщество ученых,
вписанных в какую-либо культуру, определяет развитие науки.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]