Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория экономических измерений. Монография
.pdf
можном уровне, т.е. наиболее «расширенная» функция (см. п. 2.1). Именно
1
функция определяет выбор основания классификации.
Принцип дифференциации и согласования хозяйственных интересов
нацеливает на создание классификаций ресурсов, решений, задач, прав, обязанностей, обеспечивающих четкое разграничению сфер ответственности1. Отсутствие четких классификаций является одной из важнейших причин низкой работоспособности организационных структур.
Принцип целостности применительно к классификации можно переформулировать как принцип системности. В связи с этим задача построения системной
классификации есть задача теоретического конструирования. Общепринятого
определения системной классификации нет. Так, Е.Д. Гражданников под системной классификацией понимает классификацию, имеющую свойства: 1) упорядоченность по определенному критерию; 2) периодичность; 3) сильная структурированность (т.е. периодов должно быть достаточно много) [15]. Под системной классификацией будем понимать выделенные по какому-либо признаку элементы (части) системы. Системным классификатором назовем принцип (правило) деления
целого на части. Поэтому системная классификация – это дедуктивно-теоретическая классификация, которая предполагает разделение рода на виды и т.д.
Принцип точности по сути не требует адаптации к номинальному измерению и определяется наличием ошибок, проявлением которых служит как
нарушение общих требований, предъявляемых к измерению (табл. 1.3), так и
специфических требований к классификации (табл. 2.1).
Ни одно научное исследование не обходится без классификаций, но в
большинстве своем они не являются «качественными». Такова, например, классификация современных подходов к оценке эффективности в [1], в которой
нарушено требование единства критерия. Другим типичным признаком «некачественной» классификации является несоразмерность (неполнота), касающаяся как перечня классов, так и перечня классификационных признаков. Такова
классификация ошибок измерения, данная в [39].
В дополнение к ошибкам измерения, рассмотренным в п. 1.3.1, необходимо
выявить специфические ошибки номинального измерения, связанные, прежде всего с «оснащением», основным элементом которого является классификатор.
Синтактические ошибки – это ошибки разграничения классов, когда в
один класс по формальным признакам попадают объекты, имеющие суще-
Хозяйственный интерес – это субъективно воспринятая хозяйственная ответствен-
ность.
71
ственные различия, или объекты, сходные в существенных чертах, попадают в
разные классы. Эти ошибки аналогичны ошибке в размерности для метрического измерения.
Семантические ошибки – это ошибки в характеристике однородности
объектов, принадлежащих к одному классу. Они возникают как следствие неправильного или необоснованного выбора основания классификации, которое
не обеспечивает разделения объектов на однородные классы.
Прагматические ошибки определяются несоответствием классификатора
целям классификации. Источники ошибок: а) отсутствие связи диагностических
классификационных признаков и основания классификации; б) несоответствие
друг другу основания, функции и цели классификации.
При разработке классификатора необходимо установить минимально допустимый уровень точности. Формально минимальный уровень точности характеризуется количеством уровней классификации и количеством классов на каждом
уровне. С точки зрения содержания минимальный уровень точности характеризуется максимально допустимым пересечением понятий, характеризующих разные
классы. С утилитарной точки зрения минимальный уровень точности определяется возможностью применения классификатора для заданных целей.
Следующий принцип – сравнимость. Как было показано выше, в сравнении выделяются четыре уровня: соотнесение, сопоставление, соизмерение и
совмещение, для реализации которых необходимо выполнение определенных
условий. При использовании номинальной шкалы эти условия необходимо дополнить условиями сравнимости по элементу «оснащение».
Для описания этих условий введем понятие детальности классификации.
Формально классификация может быть определена как разбиение.
Множество S называется разбиением множества X, если:
1) любой элемент множества S принадлежит X;
2) элементы множества S не пересекаются;
3) объединение элементов множества S совпадает с X.
Если S и C – разбиения X, такие, что любой элемент множества C принадлежит какому-либо одному элементу множества S, то C детальнее S (записывается CfS). Таким образом, между классификациями может существовать
отношение «детальнее».
Рассмотрим условия сравнимости классифицируемых объектов.
1. Совмещение – сравнение объектов в рамках одной классификации. Ос-
нова сравнения – установление сходства/различия между объектами.
2. Соизмерение – сравнение объектов из разных классификаций C и S,
находящихся в отношении «детальнее» друг к другу: CfS и SfC. Между такими
72
классификациями существует взаимно однозначное соответствие, определяемое допустимым преобразованием номинальной шкалы.
3. Сопоставление – сравнение объектов из разных классификаций, для ко-
торых выполняется соотношение CfS или SfC.
4. Соотнесение – сравнение объектов из разных классификаций, не свя-
занных отношением «детальнее». Условием соотнесения становится единое
основание классификации при разных или неизвестных диагностических
признаках.
Принцип единства. Этот принцип обеспечивается, прежде всего, едиными
принципами и методами классифицирования, а также общими правилами выбора оснований классификации. В частности, при одном и том же делении объектов необходимо применять одно и то же основание.
Принципы образования понятий применительно к классификации становятся принципами формирования основания классификации, в качестве которого выступает понятие о классе объектов. В понятие о классе должно быть
включено все то общее, что есть или должно быть у объектов, принадлежащих
этому классу. Само понятие может быть сформулировано как совокупность
утверждений об объектах. Формулировка понятия о классе должна осуществляться на базе общих принципов образования понятий, таких как однозначность, отсутствие порочного круга, соразмерность, полнота. Кроме этого, необходимо проверить, удовлетворяет ли сформированное понятие требованиям,
предъявляемым к классу, т.е. обеспечивается ли компактность, связность, однородность и другие необходимые свойства класса.
Особенным принципом образования понятий является принцип повышения уровня общности рассмотрения явлений. Применительно к классификации
его можно переформулировать как принцип релятивизации основания классификации. Этот принцип предполагает сведение диагностических признаков в
общие категории, т.е. переход к единому основанию. При этом должны быть
указаны значения (интервал значений) выбранного признака, каждому из которых соответствует определенный класс объектов.
Принцип конструктивности применительно к классификации требует
формировать понятие о классе путем указания на измеримые свойства.
Принцип операционализации понятий применительно к классификации
становится принципом выбора наблюдаемых, измеримых диагностических
классификационных признаков.
Принцип инвариантности применительно к классификации требует
а) устойчивости, неизменности основания классификации при изменении мно-
73
жества классифицируемых объектов; б) неизменности результатов номинального измерения при изменении целей классификации.
Высказывались мнения о необходимости изменения классификаций [11]
при появлении новых целей с развитием систем, возникновением новых связей и
составляющих их элементов и т.п. Это связано с состоянием науки, которая
находится на эмпирическом уровне развития. Однако существует принципиальная возможность построения классификации, инвариантной изменениям, в случае переходе от описания эмпирически наличных объектов к изучению всех теоретически возможных их типов (безотносительно к тому, обнаружены ли они в
эмпирии). Так появилась периодическая система элементов, в которой
Д.И. Менделеев предвосхитил существование химических элементов, к тому
времени еще не открытых. Джон Бернал, положивший начало науковедению, говорил, что биология только тогда станет наукой в собственном смысле, когда от
описания эмпирически наличных на Земле форм жизни перейдет к исследованию всех возможных форм жизни вообще [цит. по 64].
Такая «всеобъемлющая» классификация может быть только сущностной,
в которой многообразие классов закономерно обусловлено некоторым фактором (факторами). Конкретные значения факторов дают признаки каждого класса в отдельности. Сущность системных объектов отражается, прежде всего, в
системообразующем факторе. В естественных системах таким фактором выступает структура. Так классификация в биологии – это прежде всего классификация структурная (морфологическая). Системообразующим фактором социально-экономических объектов является функция. Классификация, в основе которой лежат функции классов объектов является значительно более устойчивой, чем классификация по другим признакам.
В частности, при решении вопроса об упорядоченности признаков в ходе
многомерной классификации следует упорядочивать не признаки, а их функции, используя методики построения дерева функций (аналогично дереву целей) или иерархии функций. Иерархия функций выражает сущностные связи
между понятиями разных объемов, а признаки являются лишь их отражением.
Следует подчеркнуть, что функции должны выделяться не случайным образом, а по какому-то принципу, обеспечивающему их взаимоисключение, соразмерность и выполнение других требований, предъявляемых к классификации. Так, при рассмотрении структуры хозяйства выдающийся российский ученый И.М. Сыроежин определил общую функцию «входных элементов» как
преобразование элементов определенной «природной субструктуры». Таких
природных субструктур выделено шесть: космос, воздушный бассейн, мировой
океан, сухопутная флора и фауна, пресноводные акватории, недра [72]. Поэто-
74
му естественной классификацией хозяйственных объектов, обслуживающих
«вход» системы «хозяйство» или «экономика в целом», следует считать соответствующие шесть классов.
Принцип инвариантности в соединении с принципом выявления функции
делает необходимым выявление общей функции всех мыслимых объектов и
установление правила или формы реализации функции в каждом классе.
Особенные принципы операционализации понятий – это интерсубъективность, развитие, нормативность, поиск идеала.
Интерсубъективность. Диагностические классификационные признаки
(ДКП) не должны формулироваться в терминах целей конкретных людей.
Развитие. ДКП должны сохранять свое определение, не исчезать и не появляться в процессе развития классифицируемых объектов.
Нормативность. ДКП должны обеспечивать возможность проверки соответствия полученной классификации предъявляемым к ней требованиям.
Поиск идеала. Сначала определяется содержательное понятие о классе,
формируется основание классификации, а затем подбираются ДКП, могущие
служить отображением установленного основания.
Специальные принципы операционализации понятий – минимальная размерность признакового пространства, количественная инвариантность.
Минимальная размерность признакового пространства. Этот принцип
означает не механическое уменьшение числа ДПК, но выбор таких ДПК, изменение которых предопределяет принадлежность объектов к тому или иному
классу, так что использование других признаков становится излишним. Такие
ДПК должны объяснять все остальные или служить их показателямииндикаторами.
Количественная инвариантность. Изменение единиц измерения (упорядочения) ДПК не должно приводить ни к изменению классификатора, ни к изменению результатов классифицирования.
2.3. Системный классификатор-инвариант
Классифицирование как измерение определяется как отображение эмпирической системы с отношениями в числовую систему с отношениями. Отношения, определяющие номинальную шкалу, – это отношения эквивалентности,
анализ которых приводит к понятию однородности, а через нее – к основанию
классификации, которое должно быть представлено измеряемой величиной.
Таким образом, предметом номинального экономического измерения, как и
75
других видов измерения, выступает экономическая величина, но не любая, а
могущая служить основанием классификации.
Эмпирическая система в данном случае – это множество классифицируемых объектов. Это множество может включать в себя реально существующие
объекты, а может, в соответствии с принципом инвариантности, содержать все
мыслимые (потенциально существующие) объекты. Числовая система при номинальном измерении – это множество номеров, количество которых определяется количеством классов. Функцию отображения реализует классификатор.
Процесс отображения – классифицирование.
Классификатор, разработанный на основе рассмотренных выше принципов, обеспечивающий построение классификации, соответствующей сформулированным требованиям, назван нами системным классификатором-инвариантом. Термин системный классификатор-инвариант, на наш взгляд, в наибольшей степени и в наиболее полном объеме отражает принципы классифицирования и требования, предъявляемые к классификации.
Принцип разработки системных классификаторов-инвариантов – это один
из важнейших принципов теории экономических измерений.
К сожалению, большинство даже наиболее «качественных» классификаций, встречающихся в теории и практике экономики и управления, не
имеют в своей основе системного классификатора-инварианта. Таковы,
например, матрица распределения бизнес-процессов инновационных проектов по объектам инновационной инфраструктуры, предложенная Е.В. Борисовой [5], или группировка индикаторов финансовой безопасности, предложенная В.К. Сенчаговым [82].
Примерами системных классификаций могут служить периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, марксистская периодизация (система периодов) истории по общественно-экономическим формациям. Системной можно назвать классификацию показателей, раскрывающих свойства общества как целого, представленного в [21], включающую в себя показатели социального пространства, социального времени, социальной структуры, социальных целей и ценностей. Системность (целостность, полнота) достигается
описанием основных форм существования: пространства и времени ‒ и основных системообразующих факторов: структуры и функции (цели).
Примеры системных классификаторов-инвариантов можно найти в работе
И.М. Сыроежина [72] – основоположника теории хозяйственных систем, хотя у
него они так не названы. В частности, в инновационной сфере хозяйства он выделял четыре класса хозяйственных объектов, условно названных народнохозяйственными комплексами: «Наука», «Проектно-конструктор-
76
ские работы», «Внешняя торговля», «Высшая школа». В основание классификации положены два классификационных признака: 1) изменение уровня реализации функции; 2) изменение разнообразия производимых продуктов и услуг.
Названы классообразующие значения признаков: 1) экстенсивное и интенсивное
изменение уровня реализации функции; 2) влияние на скорость перехода от одного шага к другому в поведении системы и влияние на число альтернатив выбора.
Этот классификатор можно назвать системным классификатором-инвариантом.
Разработка системного классификатора-инварианта как измерителя в номинальной шкале измерений должна основываться на сформулированных выше
принципах теории экономических измерений с учетом требований, предъявляемых к такого рода измерителям. Системный классификатор-инвариант должен
быть ориентирован на недопущение ошибок и обеспечение сравнимости результатов классифицирования.
Этапы разработки системного классификатора-инварианта можно выделить в соответствии с процедурой системного проектирования, которая включает в себя: 1) выявление функции объекта; 2) построение эталонной (идеальной) системы; 3) разработку работоспособной системы; 4) внедрение системы и
контроль за ее функционированием [9; 83].
В соответствии с этой схемой рассмотрим этапы разработки системного
классификатора-инварианта.
I. Выявление функции:
1) прежде всего выбирается приемлемый (необходимый, возможный)
уровень функции из иерархии функций, описанной в п. 2.1;
2) функция конкретизируется для данной совокупности объектов, для
конкретной задачи.
II. Построение идеальной системы – определение основания классификации:
1) содержательное определение основания классификации. В качестве ос-
нования классификации может быть выбран наблюдаемый признак (количественный или качественный). Выбор функции в качестве основания классификации требует предварительного осмысления, исследования. В качестве основания классификации может выступать косвенная мера, получение которой
требует предварительного конструктивного определения, что является весьма
сложной задачей, особенно если речь идет о неаддитивных свойствах;
2) релятивизация основания классификации, включающая в себя:
- анализ основания классов с целью выявления факторов ‒ причин разде-
ления объектов; установление закономерных связей между выявленными факторами и основанием классификации;
77
- установление закономерностей изменения причинных факторов и опре-
деление классообразующих значений последних;
3) формирование понятий о классах объектов;
4) описание всех мыслимых классов объектов.
Ш. Построение работоспособной системы – выбор или конструирование
диагностических классификационных признаков (ДКП):
1) формирование признакового пространства:
- составление перечня признаков объектов;
- оценка возможностей измерения признаков;
- оценка доступного уровня точности измерения и сравнения признаков;
2) конструктивное определение классов объектов:
- выбор ДКП;
- определение необходимого уровня точности измерения признаков;
- описание классов на основе значений ДКП (в случае монотетической
классификации);
- определение алгоритма классифицирования (в случае политетической
классификации);
3) предварительная оценка качества искомой классификации на основе
проверки выполнения требований, предъявляемых к измерителю вообще и к
классификации в частности;
4) корректировка результатов третьего этапа.
IV. Внедрение и контроль – классифицирование и корректировка:
А. Классифицирование, как процесс измерения, включает в себя все элементы измерения, определение которых и формирует этапы классифицирования:
1) определение элементов процессора:
- определение элементов оснащения, в том числе выбор или конструиро-
вание классификатора;
- определение элементов упорядоченности;
- выявление условий классифицирования;
- установление и оценка людей, участвующих в классифицировании;
- сравнение необходимого и достижимого уровня сравнимости и точности
искомой классификации;
- корректировка элементов процессора;
2) определение элементов входа, в том числе:
- выявление значений ДКП у классифицируемых объектов;
- установление уровня точности и сравнения полученных значений ДКП;
- агрегирование и/или свертка значений ДКП в соответствии с выбран-
ным основанием классификации;
78
3) определение элементов выхода:
- классифицирование – разбиение объектов на классы;
- уточнение понятия о классах на основе обобщения свойств объектов,
попавших в один класс: а) выявление зависимостей и закономерностей;
б) формулировка утверждений о классах.
Б. Корректировка:
1) оценка качества полученной классификации:
- определение уровня точности и выявление ошибок в классификации;
- оценка доступного уровня сравнений;
- проверка адекватности сформулированных утверждений;
2) корректировка по каждому шагу классифицирования.
В процессе классифицирования выявляются связи, существующие между
объектами. Необходимо отличать схематическое изображение связей от формы
выражения классификации как таковой. Наибольшее распространение имеет
выражение классификации в виде текста на естественном языке, который
включает в себя формулировку принципов и описание классов. При этом свойства объектов, которые рассматриваются как основные и определяющие другие, при описании классификации фигурируют дважды: один раз в функции логического основания классификации, другой – в функции естественной характеристики классифицируемых объектов.
Другой способ описания классификации определяется тем, что классификационные ячейки (классы) связаны друг с другом и образуют единое целое.
Структура этого целого может быть описана с помощью изображения классификационного «дерева».
Перечисление классообразующих значений основания классификации и
соответствующих им классов часто излагается в форме таблицы.
Теория экономических измерений, разрабатывая принципы измерений,
сама строится на их основе. В частности, в данной монографии представлены
как эмпирические классификации (например, табл. 1.2; 3.5), так и системные
классификаторы-инварианты (например, табл. 1.3‒1.7; 2.1‒2.3).
2.4. Классификаторы-инварианты в экономических исследованиях
Известно, что экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы. Интересы – главный элемент механизма
развития экономики. Дифференциация и согласование интересов – ключевая
проблема и принцип успешного управления. Основой дифференциации должна
79
выступать их естественная классификация. Рассмотрим построение системного
классификатора-инварианта экономических интересов с использованием в качестве основания отношения собственности.
I. Выявление функции классификации:
1) выбираем функцию классификации на 5-м уровне общности (см.
п. 2.1);
2) конкретное назначение (функция) данного классификатора – реализа-
ция принципа дифференциации и согласования интересов.
II. Определение основания классификации:
1) содержательное определение основания классификации. Как потребности, так и интересы имеют двойственный характер: они объективно существуют и субъективно воспринимаются (осознаются). По мере тог как интересы осознаются, они приобретают значение идеальных побудительных сил,
мотивов деятельности людей, придают ей целенаправленный характер. Интересы, осознанные людьми, выступают в виде целей их экономической деятельности. Осознанный интерес принимает форму объективной цели. Таким
образом, в качестве основания классификации выступают субъективно воспринимаемые объективные цели;
2) релятивизация основания классификации. Согласование интересов
требует прежде всего выделения субъектов ‒ носителей интереса. Субъектноситель интереса ‒ это первый фактор, обеспечивающий дифференциацию
интересов.
Субъектом интереса выступает прежде всего индивид, имеющий свои,
отличные от других людей, потребности, обусловленные правами, обязанностями и т.п. Носителем интереса может выступать общество в целом. Следует
подчеркнуть, что общественный интерес – это не есть сумма индивидуальных
интересов граждан. Общество имеет свои собственные интересы, в которых
проявляется эффект эмерджентности общества как системы – общественные
общесистемные интересы. При этом не следует путать общественные и государственные интересы.
Промежуточное место между индивидом и обществом в целом занимает
связное сообщество индивидов. Связность обеспечивается прежде всего отношениями собственности по поводу присвоения ресурсов, включая материальновещественные и духовные ценности. Это может быть коллектив одного предприятия или совокупность акционеров одного общества.
Отношения собственности – это второй фактор дифференциации интересов. Известно, что с собственностью связывают три функции: владение,
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]