Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория экономических измерений. Монография
.pdf
ные соотношения темпов роста показателей-индикаторов реально выполняются. Разумно в этом случае интегральную оценку измеряемой величины Б приравнять к единице. Если ни одно из нормативных соотношений реально не выполняется, а это возможно при условии, что фактический порядок показателей
противоположен эталонному (нормативно установленному), то интегральную
оценку измеряемой величины Б разумно приравнять к нулю. Чем бóльшая доля
нормативных соотношений между темпами роста показателей-индикаторов реализована в действительности, тем ближе к единице должна быть интегральная
оценка измеряемой экономической величины Б. Алгоритм расчета оценки Б,
соответствующий данным условиям, приведен на рис. 3.6.
Со временем интегральная оценка измеряемой экономической величины
Б может расти или уменьшаться. При этом рост оценки Б не означает, что в
экономической системе произошли только такие изменения, которые вызвали
улучшение динамического состояния измеряемой экономической величины за
счет выполнения тех эталонных соотношений, которые ранее не выполнялись.
Оценка Б может расти и при появлении новых нарушений нормативных соотношений, установленных в ОНИМ. Очевидно, что выполнение нормативного
требования в каком-либо периоде не гарантирует неизменного выполнения этого требования в будущем, несмотря на инерционность экономической системы.
Поэтому, кроме оценки Б, предлагается рассчитывать оценку Д – оценку «движения» экономической величины, характеризующую динамику состава выполненных и невыполненных эталонных соотношений с точки зрения направленности изменений на улучшение динамического состояния измеряемой экономической величины.
Оценка линии движения экономической величины отражает переход от
одного динамического состояния измеряемой экономической величины к
другому. Если при этом переходе ни одно из выполнявшихся ранее нормативных соотношений не нарушилось при одновременном добавлении по
крайней мере одного выполненного нормативного соотношения, не выполнявшегося ранее, то это означает, что измеряемая экономическая величина
движется строго в направлении эталона. И возможна обратная ситуация, когда все не выполнявшиеся ранее нормативные соотношения не выполняются
и в рассматриваемом периоде при одновременном нарушении хотя бы одного
нормативного соотношения, выполнявшегося ранее, то это означает, что измеряемая экономическая величина движется строго в направлении «от эталона». Разумно оценку движения в первом случае приравнять к единице, а во
втором – к минус единице. Оценки всех остальных ситуаций попадают в
101
диапазон между минус единицей и плюс единицей. В таком представлении
i,j
– номера показателей-индикаторов (показатели в нелинейной ОНИМ ‒ в виде
графа) нумеруются в случайном порядке; если ОНИМ – линейная, то номера
показателей соответствуют нормативным рангам);
n
– количество показателей в ОНИМ;
eij
– элемент матрицы, отображающей ОНИМ;
ij
– коэффициент значимости цели (или коэффициента), задаваемой соотношением i–го и j–го показателей в ОНИМ;
б
i
П
,
о
i
П
– абсолютные значения i-го показателя (П) в базисном (б) и отчетном (о) периодах, соответственно;
Т(Пi)
– темп роста i-го показателя в отчетном периоде;
fij
– элемент матрицы реального упорядочения темпов роста показателейиндикаторов;
bij
– элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений
темпов роста показателей;
Б
– оценка близости фактического и нормативного (эталонного) упорядочений
показателей по темпам роста;
dij
– элементы матрицы динамики показателей;
о
ij
b
элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений
темпов роста показателей в отчетном периоде;
б
ij
b
элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений
темпов роста показателей в базисном периоде;
Б
– оценка близости фактического и эталонного упорядочений показателей;
Д
– оценка линии движения измеряемой величины;
О
– обобщающая интегральная оценка экономической величины.
предлагаемая оценка Д – это оценка направленности движения измеряемой
экономической величины.
Следует подчеркнуть, что оценка Б – это оценка динамического состояния измеряемой экономической величины в одном периоде, а оценка Д – оценка взаимосвязи двух периодов – оценка направления движения при переходе от
одного периода к другому.
При необходимости проведения сравнений по двум оценкам рассчитывается обобщающая оценка экономической величины О. Эта обобщающая оценка
О совпадает с оценкой Б в случае, если оценка Д максимальна (равна единице).
Если оценка Д минимальна (равна минус единице), то и оценка О будет минимальной (равной нулю). Таким образом, обобщающая оценка О динамического
состояния экономической величины (за два периода) меньше интегральной
оценки Б во втором периоде, если движение экономической величины не было
направлено строго в сторону эталона.
Алгоритм расчета оценок Б, Д и О представлен на рис. 3.6.
В формулах приняты следующие обозначения:
102
1, если Т(Пi) Т(Пj);
eij = ‒1, если Т(Пi) Т(Пj);
0, если эталонное соотношение
между Т(Пi) и Т(Пj) не установлено.
Матрица эталонных
соотношений
nn
ij
λΛ
Коэффициенты
значимости целей
б
i
П
о
i
П
)
i
Т(П
Темпы роста показа-
телей
1, если Т(Пi) Т(Пj);
f
ij
= ‒1, если Т(Пi) Т(Пj);
0, если Т(Пi) = Т(Пj).
Матрица реального
упорядочения
1, если eij=1 одновременно с fij 0; или
bij = если eij= ‒1 одновременно с fij 0;
0, в остальных случаях.
Матрица
совпадений
Б =
n1in
1j
ijeij
λ
n1in
1j
ijbij
λ
Интегральная оценка
близости
фактического
и эталонного поряд-
ков показателей
1, если
о
ij
b
>
б
ij
b
;
dij = ‒1, если
о
ij
b
<
б
ij
b
;
0, в остальных случаях
Матрица динамики
показателей
Д =
n1in
1j
ij
d
ij
n1in
1j
ij
d
ij
Оценка
линии «движения»
экономической
величины
1Д
2
БО
Обобщающая оценка
экономической
величины
Рис. 3.6. Алгоритм расчета оценок Б, Д и О
Если определение экономической величины предваряет измерение, то
оценки Д и О нуждаются в дополнительной интерпретации.
103
Так, например, если измерение эффективности деятельности осуществля-
Основа формирования
ОНИМ
Интегральные оценки
близости
движения
обобщающая
Типовой ОНИМ
Эффективность
Качество
Результативность
Финансовые коэффициенты
Устойчивость финансового состояния
Изменчивость
Стабильность
Стратегические цели
Уровень реализации стратегии
Уровень реализации тактики
Уровень реализации
экономической политики в целом
)1n(n
)Р.Э(M
1
1)n(n
n
1i
i
m
1Б
n
1j
ij
a
i
m
ется на базе ОНИМ, сформированной с учетом требований роста рентабельности, производительности труда, средней заработной платы, ускорения оборота,
снижения энергоемкости продукции и других частных показателей эффективности, то оценка перехода от одного уровня эффективности к другому является
отражением качества управления в рассматриваемой экономической системе.
Обобщающую оценку можно назвать оценкой общей результативности дея-
тельности предприятия в целом.
В табл. 3.7 приведены примеры содержательной интерпретации интегральных оценок, которые можно рассчитать на основе формирования ординальных нормативных измерительных моделей.
Таблица 3.7
Содержание интегральных оценок экономических величин
Следует заметить, что в случае построения линейной ОНИМ при равной
значимости нормативных соотношений показателей формулы расчета интегральных оценок Б и Д упрощаются:
,
где Б – оценка близости эталонного (Э) и реального (Р) упорядочений показателей;
n – количество показателей в ОНИМ;
i и j – нормативные ранги показателей;
mi – количество инверсий в реальном упорядочении для показателя полу-
чившего i-й ранг в ОНИМ:
,
104
aij – переменная, отражающая выполнение нормативного соотношения
случаяхостальныхв
jiпри
j
r
i
rесли
jiпри
j
r
i
rесли
ij
a
0
,1
,1
)
б
Р,
о
Р(М
)Э,
о
Р(М)Э,
б
Р(М
Р
Б1
б
Б
о
Б
Д
между i-м и j-м показателями, (i=1,...,n; j=1,...,n): в реальном упорядочении показателей:
ri и rj – ранги i-го и j-го показателей в реальном упорядочении;
М(Э,Р) – сумма инверсий в реальном порядке показателей (Р) относи-
тельно ОНИМ (Э).
Оценка направленности движения:
,
где Д – оценка направленности движения;
б
Бо, Б
– оценки близости реального и нормативного упорядочений показа-
телей в отчетном и базисном периодах, соответственно;
Б
– оценка близости двух фактических упорядочений показателей в от-
Ф
четном и базисном периодах;
n – количество показателей в ОНИМ;
М(Р,Э) – сумма инверсий в реальном порядке показателей (Р) относительно ОНИМ (Э);
М(Ро,Рб) – сумма инверсий в реальном порядке показателей в базисном пе-
риоде (Рб) относительно реального порядка показателей в отчетном периоде (Ро).
В качестве примера рассмотрим измерение уровня реализации энергетической стратегии России.
Показатели-индикаторы выбирались исходя из следующих условий:
1) показатели должны отображать условия и результаты деятельности
предприятий как топливно-энергетического комплекса (ТЭК), так и всех других
для оценки влияния ТЭК на экономику в целом;
2) отбираются только абсолютные показатели;
3) наличие данных за анализируемый период. Анализ статистических
данных, представленных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, с учетом сформулированных требований позволил выбрать 10 показателей (табл. 3.8).
105
Ординальная нормативная измерительная модель
Нормативный
ранг
Показатель
Условное
Обозначение
1
Финансовый результат организаций (без субъектов малого
предпринимательства) по Российской Федерации – сумма
прибыли
П
2
Объем проданных товаров, продукции, работ, услуг организаций (без субъектов малого предпринимательства) по
Российской Федерации (по данным бухгалтерской отчетности) – реализованная продукция
РП
3
Объем отгруженных товаров, работ, услуг: обрабатывающие производства
ОП
4
Уровень использования среднегодовой производственной
мощности организаций по выпуску угля
Му
5
Объем отгруженных товаров, работ, услуг: добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
Дпи
6
Потребление электроэнергии
ПотЭ
7
Производство электроэнергии
ПрЭ
8
Мощность электростанций
Мэ
9
Объем отгруженных товаров, работ, услуг: производство
машин и оборудования – турбины паровые, газовые, гидравлические
Т
10
Объем отгруженных товаров, работ, услуг: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
Дтэ
энергетической стратегии России
Таблица 3.8
Основой упорядочения показателей в ОНИМ послужили цели, которые
сформулированы в проекте «Энергетической стратегии России на период до
2035 года [87], такие как:
- снижение электроемкости и энергоемкости производства;
- относительное уменьшение расходов топлива на производство электро-
энергии;
- обеспечение развития страны;
- обеспечение энергетической безопасности;
- поддержка инновационной деятельности;
- повышение эффективности в регулируемых видах деятельности и др.
Кроме сформулированных в качестве ориентира для упорядочения пока-
зателей использованы общие экономические установки типа необходимости
106
повышения эффективности экономики, известные коэффициенты и условия ре-
№
Пока-
затель
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
1 П 5852000
7353000
8794000
9213000
9519000
10465000
12654000
2
РП
54185000
73530000
91604000
107127000
135985000
143356000
156222000
3
ОП
14351985
18880737
22813279
25110611
26839760
29661252
33087164
4
Му
76
77
79
81
80
80
80
5
Дпи
553319
747212
987910
1028322
1053403
1127116
1337009
6
ПотЭ
977122
1020633
1041122
1063320
1054823
1064956
1060238
7
ПрЭ
992000
1038000
1055000
1069000
1059000
1064000
1069000
8
Мэ
226
230
233
240
242
259
259
9 Т 7417
6272
6767
5270
4221
2322
2000
1
0
Дтэ
4537654
5470740
7032308
7921745
8160342
8563862
9833543
ализации стратегии.
Сформированная ОНИМ представлена в табл. 3.8.
Исходные данные для расчета оценок уровня реализации стратегии и так-
тики приведены в табл. 3.9.
Таблица 3.9
Значения отобранных показателей*
*)
составлена авторами на основе данных Госкомстата (http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/
rosstat_main/ rosstat/ru)
На основе представленных данных в соответствии с изложенным выше
алгоритмом рассчитаны интегральные оценки, представленные на рис. 3.7.
Рис. 3.7. Интегральные оценки уровня реализации энергетической стратегии России,
а также оценка тактики и их обобщающая оценка в 2011‒2015 гг.
107
В целом уровень оценок невысок, и можно заключить, что на практике
отсутствует жесткая направленность на реализацию целей, заявленных в энергетической стратегии России.
В заключение следует отметить достоинства ординальных нормативных
измерительных моделей:
во-первых, формирование ОНИМ напрямую базируется на принципах
комплексности и системности;
во-вторых, ОНИМ позволяют проводить многомерные сравнения на
уровне соизмерения;
в-третьих, эти модели адаптивны как к выборке показателей, так и к
особенностям объекта измерения и его измеряемым свойствам;
в-четвертых, для получения интегральных оценок используется доста-
точно простой вычислительный алгоритм, инвариантный количеству и содержанию показателей-индикаторов, формирующих ОНИМ.
108
ПРИЛОЖЕНИЕ
1.
Захарченко Н.Н. (Погостинская), Соломенко Н.Г. Отраслевые методические рекомендации по нормативной системе показателей. Алгоритмическое обеспечение нормативной системы показателей. – Таллин: МЛП
ЭССР, 1977.
2.
Захарченко Н.Н. (Погостинская), Минеева Н.В., Петров А.Н. Анализ организационно-экономической структуры отрасли по нормативной системе показателей // Структурные и организационные проблемы управления социалистическим производством: Межвуз. сб. науч. трудов. – Л.:
ЛФЭИ, 1982.
3.
Захарченко Н.Н. (Погостинская), Соколов Д.В., Франева Л.К. Методы
ранжирования в экономических исследованиях. – М.: ИНИОН, деп. АН
СССР, 25.08.86. N 265547.
4.
Захарченко Н.Н. (Погостинская). Экономические измерения: теория и
методы: Монография. – СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
5.
Захарченко Н.Н. (Погостинская). Измерение стратегии хозяйственной
системы // Системный анализ и экономические стратегии управления:
Тез. докл. междунар. научн. конф. (СПб, 29‒31 марта 1994 г.). – СПб.:
Изд-во СПбГТУ, 1994.
6.
Захарченко Н.Н. (Погостинская) Организационно-экономические измерения в теории и практике управления: Диссертация на соиск. уч. ст.
доктора эконом. наук. – СПб., 1994.– 406 с.
7.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Факторный анализ финансовоэкономической устойчивости систем предпринимательства // Маркетинг
и проблемы информатизации предпринимательства: Тез. докл. международного конгресса. Ч. 3. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – С. 17‒19.
8.
Погостинская Н.Н., Гатсе Ги Ноэль, Оценка устойчивости стратегии
развития хозяйства // Теория хозяйственных систем: Состояние и перспективы: Сборник научных трудов / Под ред. Д.В. Соколова и
Н.Н. Погостинской. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. – С. 38‒40.
9.
Погостинский Ю.А. Базовые модели экономического мониторинга
предприятия: Диссертация на соиск. уч.степени кандидата эконом. наук. –
СПб., 1997. – 220 с.
Работы авторов, содержащие разработки
по ординальным измерительным моделям
109
10.
Погостинская Н.Н. и др. Информационно-аналитическое обеспечение
предпринимательской деятельности / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский, Р.Л. Жамбекова, Р.Р. Ацканов. – Нальчик: Эльбрус, 1997. – 174 с.
11.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Измерение результативности
предпринимательской деятельности // Ученые записки экономического
факультета. Вып. 4. – СПбГУП.: Изд-во СПбГУП, 1997. – С. 65‒69.
12.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Модель оценки эффективности
режима функционирования хозяйственной системы // Экономическая
кибернетика: организационные формы и методы управления в хозяйственных системах: Сб. науч. трудов / Под ред. Д.В. Соколова и
Н.Н. Погостинской. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. – С.36‒39.
13.
Погостинский Ю.А. Методические принципы моделирования экономических показателей // Экономическая кибернетика: теория и практика
управления: Сб.науч.трудов / Под ред. Д.В. Соколова и
Н.Н. Погостинской. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – С.67‒68.
14.
Погостинский Ю.А. Факторный анализ прироста эффективности по динамическому нормативу // Экономическая кибернетика: теория и практика управления: Сб.науч.трудов / Под ред. Д.В. Соколова и
Н.Н. Погостинской. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – С. 195‒198.
15.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой
отчетности. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 96 с.
16.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 1999. – 74 с.
17.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Динамическая модель стратегии развития театра // Экономическая кибернетика: теория и практика
управления: Сб.науч.трудов / Под ред. Д.В. Соколова и Н.Н. Погостинской. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – С. 24-26.
18.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Экономические измерения при
проведении деловых игр // Технология акмеологических методов обучения: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Р.Ф. Жуков. – СПб.: СПбГИЭУ, 2000. –
С. 119‒125.
19.
Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Динамический норматив – измеритель эффективности // Проблемы совершенствования механизма
хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции. Ч.II. – Пенза: ПДЗ,
2000. – С. 14‒16.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]