Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория экономических измерений. Монография
.pdf
ство измерения и как сама конкретная градуированная шкала измерительного
Шкалы
Признак
Ед. измерения
Точка отсчета
есть /
нет
больше /
меньше
конвенциональная.
естественная
конвенциональная
естественная
Номинальная
качественные
+
Ординальная
+
+
Интервальная
количественные
+ + + +
Разностная
+
+ +
+
Пропорциональная
+ + +
+
Абсолютная
+
+ + +
устройства.
Разобраться в этом многообразии позволяет выделение типов шкал. Тип
шкалы зависит от особенностей эмпирической системы и ее свойств, от тех отношений, которые необходимо учесть в измерении.
Тип шкалы определяется допустимым преобразованием. Если отношения
между объектами, заданные в одной шкале, сохраняются в преобразованной
шкале, то соответствующее преобразование шкалы называется допустимым.
В определении шкал участвуют понятия равенства, предпочтения, расстояния между пунктами шкалы (интервалы), точка отсчета, наличие и тип
единицы измерения. В зависимости от соотношения этих элементов конструируются и используются различные типы шкал (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Типы шкал измерения и определяющие их признаки
ряемых объектов – это «равенство-неравенство (наличие-отсутствие)». В ординальной шкале учитывается интенсивность проявления того или иного свойства
на уровне «больше-меньше (быстрее-медленнее, раньше-позже и др.)». Отличительной особенностью этих двух качественных шкал является отсутствие единицы измерения.
единица измерения. При этом она может быть естественной (например, сутки –
единица измерения времени) или установленной конвенционально, по договору
Номинальная шкала задает единственное отношение на множестве изме-
В количественных (метрических или интервальных) шкалах присутствует
11
(например, метр – единица измерения длины). Второй признак метрической
шкалы – наличие точки отсчета, которая также может быть естественной (расстояние равно нулю, если объекты находятся в одном месте) и конвенционально установленной (ноль градусов по Цельсию соответствует температуре таяния снега). Шкалы называются метрическими, т.к. в них может быть задан способ определения расстояния между двумя элементами, выраженного в какихлибо единицах измерения.
Кажется, что очень просто перейти от одной шкалы к другой. Например,
сведение ординальной шкалы к номинальной – элементарно, достаточно не
учитывать сведений об упорядочении. Однако, например, переход от ординальной шкалы к разностной требует введения расстояния между рангами, т.е.
предполагает присвоение нового качества этой шкале и, соответственно, измеряемой величине.
Введение типов шкал позволяет сформулировать определение измерения,
охватывающее все три выделенных выше уровня оцифровки.
Под измерением будем понимать сопоставление объекту его шкального
значения. При этом шкалирование (построение шкалы) предполагает отображение всех возможных состояний объекта в числовой системе.
В соответствии с введенным определением оцифровка, классификация, нумерация обеспечивают измерение в шкале наименований (номинальной). Упорядочение, типология, ранжирование – это измерения в ранговой (ординальной)
шкале. Счет – это измерение в абсолютной шкале (идеальное измерение).
Квантификация и оценивание теряют свое самостоятельное значение как
способы терминологического различения уровней измерения и могут использоваться лишь как дань традиции при измерениях за пределами естествознания с
привлечением экспертов.
Системное представление процесса измерения возможно путем формулировки так называемого конструктивного определения, которое подразумевает описание таких системных характеристик, как функция, вход, выход и
процессор.
Функция измерения – отображение эмпирической реляционной системы в
числовую реляционную систему.
Вход – измеряемые свойства объекта (предмет измерения). Количественная определенность предмета измерения – величина, при экономическом измерении – экономическая величина.
Выход – результат измерения. Результатом измерений являются числа с
определенными отношениями. Экономические величины в большинстве своем
12
латентные, поэтому под результатом измерения будем понимать число, характеризующее измеряемую величину, вне зависимости от того, получено оно
прямым или косвенным образом и какие преобразования (в том числе математические) были при этом реализованы.
Процессор – все то, что обеспечивает преобразование входа в выход, в
данном случае – это преобразование измеряемой величины в число. Процессор
любой системы включает в себя упорядоченность, оснащение, субъективный
фактор [50]. Для экономического измерения неотъемлемой характеристикой
являются условия, в которых осуществляется измерение.
Важнейшим элементом процессора в системе измерения является оснащение. При физическом измерении оснащение – это измерительные инструменты, приборы, преобразователи, устройства, средства, измерительная техника.
К оснащению экономического измерения следует прежде всего отнести исполь-
зуемые шкалы, модели, установленные соотношения (формулы), единицы измерения, эталоны и т.п.
Упорядоченность включает в себя последовательность действий и прави-
ла, в рамках которых эти действия реализуются. Необходимость рассмотрения
упорядоченности как элемента процесса измерения обусловливается как
усложнением измерительной техники, так и включением в процесс измерения
латентных величин, а также участием людей.
Субъективный фактор. Человек может быть наблюдателем, объектом
или «средством измерения», и в любой роли он может стать источником «необъективности» в процессе измерения. Включение субъективного фактора в системное описание измерения – специфическая черта экономических измерений.
Условия (среда) для физических измерений имеют значение лишь в том
смысле, что для сравнимости результатов необходимы одинаковые условия измерений и наличие определенных навыков у наблюдателя (лица, проводящего
измерения). В сфере же социально-экономической условия измерений часто невоспроизводимы, в связи с чем возникают проблемы при сравнении результатов измерений. Кроме этого, часто собирают данные одни, анализируют – другие, а выносят суждение – третьи, поэтому условия и субъективный фактор –
важнейшие элементы социально-экономического измерения.
Проведенный анализ основных понятий позволяет сформулировать задачи по формированию теории экономических измерений (ТЭИ), или экономической метрологии:
- концептуализация предмета ТЭИ, определение ее места в системе наук;
- обобщение и систематизация знаний, накопленных в области измере-
ний вообще и экономических в частности;
13
- выявление методологических проблем социально-экономических из-
мерений;
- обоснование общих принципов измерения, их применимости для раз-
личных типов шкал;
- определение условий измеримости и соизмеримости экономических
величин; единиц измерения;
- классификация ошибок экономического измерения;
- интерпретация и направления использования результатов экономиче-
ских измерений в экономике и управлении.
1.2. Предмет и фундаментальные проблемы теории экономических
измерений
Всякое теоретическое построение начинается с определения предметной
области. Теория экономических измерений – относительно новое направление в
количественных исследованиях социально-экономических явлений – имеет
свой собственный предмет по сравнению с близкими к ней научными дисциплинами, имеющими в конечном итоге то же назначение, что и ТЭИ, – обеспечение процессов принятия хозяйственных решений точными, удобными для
использования сведениями. Такими «смежными» с ТЭИ дисциплинами являются: бухгалтерский учет, экономическая статистика, экономический анализ, эконометрия, метрология, информатика, квалиметрия, экономико-математическое
моделирование. В свое время А.Е. Когут предпринял попытку описания экономической метрологии [24], однако он лишь попытался интерпретировать имеющиеся положения классической метрологии применительно к измерению экономических величин, не меняя по существу принципов измерения.
Стержнем, объединяющим все выше перечисленные дисциплины, является управление, которое в самом общем виде определяется как процесс восприятия, переработки, хранения и передачи информации. Каждая из названных дисциплин прямо или косвенно связана с процессом управления, протекающим в
социально-экономической системе.
Выделяют три направления изучения информационных процессов: синтактику, семантику и прагматику [38; 48]. Синтактика изучает формальные
признаки информации, влияющие на способы ее передачи и восприятия. Семантика раскрывает отношения между показателями и экономическими величинами, между показателями и их значениями, т.е. семантика рассматривает
14
информацию с точки зрения ее смыслового содержания, интерпретации. Прагматика связана с ценностью информации для получателя.
Все три типа проблем взаимосвязаны. Нельзя использовать информацию
без ее понимания, а понять ‒ без восприятия. Тем не менее, рассматривая измерение как систему (см. п. 1.1), можно утверждать, что проблемы «входа» в процесс измерения – это преимущественно синтактические проблемы; проблемы
преобразования «входа» в «выход» – преимущественно семантические; проблемы выхода, связанные с использованием результатов измерения на основе
формирования адекватных суждений, – преимущественно прагматические.
Особенности социально-экономических систем как объектов измерения
и, соответственно специфика экономических величин выдвигают проблемы измерений, кардинально отличные от проблем физических измерений, это прежде
всего проблемы измерения качественных признаков, измерение латентных переменных, неаддитивность данных.
Предметом ТЭИ являются синтактические, семантические и прагмати-
ческие проблемы экономического измерения.
С этих позиций охарактеризуем перечисленные выше дисциплины
(табл. 1.2). Особо следует рассмотреть соотношение ТЭИ и метрологии. Классическая метрология [57; 66] и современная, так называемая общая теория измерений [30], ‒ это науки методические, прикладные, основной задачей которых является обеспечение единства и точности измерений. При этом единство
измерений обычно связывается с единообразием средств и условий измерений.
В области социально-экономической проблема единства измерений смещается
из сферы наблюдений (прямого измерения), где главным «прибором» выступают правила, формальные отношения, функциональные зависимости, обеспечивающие получение результата измерения по данным наблюдений, в сферу косвенного измерения, где главным «прибором» выступают далеко не «единообразные» люди. Проблемы точности как предмета исследований ТЭИ несравненно шире, чем проблемы точности физического измерения.
В области экономических измерений за пределами каких бы то ни было
научных дисциплин осталась сфера измерений латентных неаддитивных величин. Распространение измерений в эту сферу с неизбежностью требует развития теории экономических измерений, включая теорию объекта, предмета и
конструирования измерителей. На первый план выдвигается методология измерений с рассмотрением измерительных проблем во всех трех аспектах: синтактическом, семантическом и прагматическом.
15
Таблица 1.2
РЕЗУЛЬТАТ
Измеренное значение ‒
результат прямого
измерения, полученного
на основе наблюдения
Результат
измерения –
итог косвенного
измерения
Соизмерение – сравне-
ние, интерпретация
и оценка (выбор)
результатов измерения
Основной тип
проблем
Синтактические
Семантические
Прагматические
Научные
направления
(дисциплины)
Бухгалтерский учет
Метрология
Информатика
Статистика
Квалиметрия
Экономическая метрология
Эконометрия
Экономико-математическое моделирование
Математическое
планирование
Экономический анализ
Т е о р и я э к о н о м и ч е с к и х и з м е р е н и й
Соотношение теории экономических измерений со смежными дисциплинами
по широте охвата проблем экономических измерений
ТЭИ является более общей дисциплиной по отношению к теории физических измерений, т.к., кроме метрических, здесь большое значение имеют номинальные и ординальные шкалы, а предметом измерения являются латентные,
неаддитивные переменные.
Из дисциплин более общих, чем ТЭИ, для ее развития наибольшее значение имеют общая экономическая теория, общая теория систем, математика.
Концептуализация предмета ТЭИ осуществляется на базе теории статистики и
теории хозяйственных систем (для аддитивных и эмерджентных свойств, соответственно), а также эконометрии и общей теории экономико-математического
моделирования (для наблюдаемых и латентных переменных). Направленность
прикладных проблем ТЭИ определяется потребностями управления на базе
экономического анализа, планирования и прогнозирования. Решение всего круга теоретических проблем ТЭИ, как было выше отмечено, невозможно без
единства и точности измерений, на достижение которых, кроме всего прочего,
направлены метрология, учет, информатика и квалиметрия.
Для измерения физических величин разработаны разнообразные методы
измерения, доведенные до уровня методик, учитывающие вид, единицы измерения, требуемую точность, быстроту, условия, в которых должны проводиться
измерения. Главная проблема экономических измерений состоит не в том, как и
16
какой «инструмент» использовать, а в том, чтобы спроектировать сам этот инструмент.
Если говорить непосредственно о методе ТЭИ, то в самом общем виде это
экономико-математическое моделирование, осуществляемое на основе принципов, позволяющих использовать его как средство познания количественной
определенности исследуемого явления. ТЭИ для экономики – то же, что теория
машин и механизмов для физики.
Таким образом, предмет теории экономических измерений – методология
и методы экономических измерений, обеспечивающие их единство и точность
(в синтактическом, семантическом и прагматическом аспектах) на основе более
общей, чем аддитивность.
Главная проблема измерения состоит в том, чтобы показать, что выбранная система чисел отображает заданные отношения реальных объектов – это
проблема представления. Средством выражения экономических величин служат показатели. Выбор и конструирование показателей связаны с целым рядом
трудностей. Первая – многозначность понятий экономических величин и многовариантность их отображений.
Так, например, для отображения финансовой устойчивости предприятия
предлагается использовать разные финансовые коэффициенты. В то же время
один показатель может отображать разные ситуации: так, рост прибыли может
отображать рост эффективности производства, а может – распродажу имущества при снижении эффективности.
Проблема еще более усложняется в случае необходимости измерить латентную экономическую величину. Для этого необходимо выбрать подходящие
наблюдаемые показатели-индикаторы. При возможности необходимо подобрать один индикатор для прямого измерения. Такой вариант в экономических
измерениях достаточно редок. Чаще всего конструируется один простой показатель из нескольких индикаторов. Для более глубокого и точного изучения той
или иной величины разрабатываются более сложные модели с помощью системы показателей-индикаторов.
Необходимость измерения ненаблюдаемых экономических величин ставит проблему обобщения (свертки и агрегирования) наблюдаемых индикаторов; эта проблема усложняется в связи с неаддитивностью и разнородностью
экономических величин. Стоит вспомнить многочисленные «сложные» показатели потенциала, например, формулу налогового потенциала, предложенную
К. Норкиным [41]:
17
N = а1Е + а2Ф + а3Г + ,
321
MuFuPuЭ
10
1
lk
y
,
)(
где N – налоговый потенциал;
Е – приведенная численность вовлеченных в свободное предпринима-
тельство на территории: , где j – категория людей, отражающая
меру социальной ответственности dj, зависящей от пола, здоровья, возраста;
Mj – число занятых j-ой категории;
Ф – стоимость производственных фондов;
Г – стоимость земли, вовлеченной в производственный процесс;
Р – скрыто (бесплатно или не по рыночным ценам) потребляемые природные ресурсы;
а – численные коэффициенты, размерность и значение которых зависит
от индекса.
Поэтому решение проблемы представления в каждом конкретном случае
не обязательно обеспечивает однозначность числового представления.
В связи с этим возникает вторая основная проблема теории измерений –
проблема единственности, которая решается путем установления типа шкалы и
соответствующего допустимого преобразования. Следует отметить, что данная
проблема при проведении экономических измерений на практике не только не
решается, но даже и не ставится. Можно видеть многочисленные показатели
эффективности, значения которых не связаны допустимыми линейными преобразованиями. Например:
,
где Э – эффективность производства; P ‒ прирост производительности
труда; F ‒ прирост фондоотдачи; M ‒ прирост материалоотдачи; u1 ‒ удельный вес оплаченного труда; u2 ‒ удельный вес амортизации; u3 ‒ удельный вес
стоимости потребленного сырья и материалов [80];
или:
водительности, фондо- и энерговооруженности труда [7].
,
где Ɛ – эффективность; y, k, l – среднегодовые темпы прироста произ-
18
Третья проблема – адекватности – это проблема корректности выводов о
свойствах объекта измерения. Вывод является адекватным (корректным), если
его истинность (ложность) не меняется при любых допустимых преобразованиях входящих в него числовых выражений.
Решение проблемы адекватности состоит в установлении условий, при
которых заданным отношениям и операциям между объектами соответствуют
определенные отношения в числовой системе и операции над числами. Эта
проблема также оказывается более сложной при проведении социальноэкономических измерений, нежели физических. Во-первых, на входе: часто исходными данными для измерений оказываются не факты, а суждения о фактах.
На выходе: одни и те же результаты могут быть по-разному интерпретированы.
Известный американский экономист В. Леонтьев подчеркивал: «Когда очередь
доходит до интерпретации результатов по существу, допущения, которые легли
в основу модели, легко забываются. Но именно от эмпирической достоверности
допущений зависит полезность всего расчета» [31].
При использовании качественных шкал на практике зачастую проблема
адекватности игнорируется. Это может быть объяснено тем, что в обыденной
жизни термин «измерение» используется только применительно к физическим
величинам, которые измеряются в интервальных (метрических) шкалах. И при
использовании чисел считается неоспоримой возможность осуществлять все
арифметические операции. В результате делаются неверные выводы.
Три основные проблемы теории измерений – представления, единственности и адекватности – при шкалировании решаются следующим образом.
Проблема представления – путем построения отображения реальной системы с
отношениями в числовую систему с отношениями. Проблема адекватности –
установлением типа шкалы. Проблема единственности – видом допустимых
преобразований шкалы.
В ТЭИ наряду с тремя «классическими» фундаментальными проблемами
возникает особая, четвертая, проблема ‒ обоснованности измерения. Обоснованность измерения – соответствие того, что измерено, тому, что должно быть
измерено. Эта проблема возникает при невозможности прямого измерения.
Проблема непрямого (косвенного) измерения сводится к установлению вида зависимости между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми величинами. В физике
такая зависимость практически всегда оказывается функциональной и часто –
линейной. В социально-экономическом измерении сам факт наличия зависимости между индикатором и латентой требуется предварительно обосновать.
19
Обоснование включает в себя:
а) выбор индикаторов с учетом их качества и количества;
б) формирование измерителя (создание модели);
в) доказательство того, что измерено определенное заданное свойство, а
не другое, в той или иной степени с ним связанное.
Построение измерителя исследуемой экономической величины может
осуществляться в трех видах.
1. Выбор показателя, который может служить индикатором исследуемого
признака (латенты). Индикацию можно рассматривать как частный случай измерения. При этом следует помнить, что индикация не единственна, и эффективность индикации в экономике может изменяться с течением времени. Примером этого может служить переход роли основного показателя успешности
хозяйственной деятельности от показателя рентабельности к показателю прироста стоимости предприятия.
2. Выявление зависимости (может быть функциональной) значения иско-
мого показателя от значений наблюдаемых показателей-индикаторов. Так конструируются показатели производительности труда, рентабельности и более
сложные «синтетические» показатели.
3. Построение системы показателей, отражающих исследуемый признак.
Так, риск банкротства не может быть количественно выражена одним показателем-индикатором. Однако в оценке и анализе вероятности банкротства могут
оказать помощь измерения многих финансовых коэффициентов, таких как коэффициент автономии, прибыльность, ликвидность и др.
Особые трудности возникают при комплексном измерении качественных
признаков, таких как, например, экономическая безопасность, уровень реализации стратегии и т.п., здесь сложно подобрать показатели-индикаторы, отсутствуют эталоны и пр.
Важнейшей проблемой при создании измерителя (показателя) на базе
имеющихся (измеренных) показателей является проблема точности. В естественных науках проблемы точности измерения связываются, во-первых, с
самим процессом измерения, с выявлением и предотвращением ошибок измерения; по характеру эти проблемы – преимущественно синтактические и
лишь в какой-то мере семантические. В области же социально-экономических измерений проблемы точности возникают во всех трех аспектах: синтактическом, семантическом и прагматическом. Во-вторых, решение проблем точности связывается с переходом от номинальных шкал к ординальным, а от тех – к метрическим. Отмеченные выше особенности экономиче-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]