Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория экономических измерений. Монография
.pdf
значений показателей, характеризующих ту или иную сторону процессов, происходящих в объекте измерения.
При проведении сравнений с любой из четырех рассмотренных «баз» могут использоваться как абсолютные, так и относительные показатели. Абсолютные значения показателей являются именованными величинами, т.е. имеют
определенные единицы измерения (штуки, рубли, метры и т.д.).
При сравнении абсолютных показателей результатом служат отклонения
от выбранной базы, которые дают информацию: 1) об отставании или опережении конкурентов, ведущих предприятий отрасли; 2) о достоверности прогноза;
3) об уровне выполнения плана; 4) о соответствии нормативам; 5) об абсолютном приросте показателя.
Непосредственное сравнение абсолютных отклонений разных показателей между собой невозможно прежде всего из-за несравнимости единиц измерения показателей (нельзя сравнивать рубли и штуки). Однако сопоставимость
и даже соизмеримость единиц измерения не является достаточной для формулировки адекватных выводов на основе сравнения. Очевидно, что изменение
объема реализации от 100 тыс. руб. до 105 тыс. руб. не есть то же самое, что
изменение объема реализации от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб., хотя и в первом и
во втором случае абсолютные приросты одинаковы. Поэтому для сравнения
изменений показателей необходим такой измеритель, который бы не только
позволял сопоставлять показатели, имеющие разные единицы измерения, но и
учитывал бы уровень (абсолютное значение) показателя, принятый за базу
сравнения. Таким измерителем является относительный показатель, например,
темп прироста – второй вид сравнения значений показателя во времени.
Первый вопрос, который возникает при сравнении во времени – дата или
период, выбранный для сравнения. Понятно, что чем медленнее изменяются
явления, тем реже их можно наблюдать, тем длиннее наблюдаемые периоды
можно взять. И наоборот, чем более изменчивы явления, тем должны быть
меньшими наблюдаемые периоды, а моменты наблюдения – более частыми.
Вопрос о выборе базового периода при расчете темпов прироста (темпов
роста) – вопрос ключевой для надежности сравнения темпов. Смена базового
периода очевидно ведет к изменению значения темпов.
Традиционно в качестве базы сравнения выбирается ближайший к данному предшествующий период или наиболее типичный в каком-либо отношении
период. Для выбора базового периода необходимо ответить на вопрос, информацию о чем мы хотим получить путем сравнения показателей во времени. При
этом необходимо учесть два момента.
51
Первый. Значение показателя в любом текущем интервале времени определяется: а) решениями, которые приняты относительно давно и в данном периоде гаснут, перестают определять дальнейшее движение показателя;
б) решениями, которые приняты в предшествующие периоды и будут влиять на
показатель определенное число периодов в будущем; в) решениями, принятыми
в анализируемом периоде и основное влияние которых впереди.
Любые решения при системном представлении объекта обусловлены выбором связей (действий, взаимодействий). При таком рассмотрении динамика
показателей есть результат изменения интенсивности, длительности и обновляемости связей. Неизменность функции, определенная стабильность среды и повторяемость ситуаций в самой социально-экономической системе приводят к
появлению и закреплению в ней таких связей, которые соответствуют интересам взаимодействующих звеньев, и нет причин заниматься их пересмотром.
Убедившись в выгодности тех или иных связей, распорядители их фиксируют,
и всякий раз, когда повторяется ситуация решения, применяется зафиксированная связь без проверки альтернатив. Решение такого типа носит рутинный, «репертуарный» характер.
Таким образом, в значении показателя можно условно выделить две части: закрепленную, являющуюся результатом реализации репертуарных связей, и подвижную, являющуюся результатом обновления связей, – это второй момент.
Исходя из этих двух соображений, можно сделать вывод, что сравнение
значения показателя со значением в предшествующем периоде дает весьма
«стертую» информацию о действительной динамике связей в системе в анализируемом периоде.
Для измерения фактической динамики связей, отображаемых показателем, в привязке к данному периоду необходимо установить «период последействия» решений и «закрепленный уровень» значения показателя. Здесь можно
высказать следующие соображения.
Период последействия оценивается как время, необходимое для существенного изменения показателя. Для показателя характерна более или менее
устойчивая зависимость текущего значения от значений в предшествующие
моменты времени. Длительность воздействий, лежащих в основе такой зависимости, не определена однозначно. Сами воздействия носят разный характер: регулярно повторяющиеся, постоянно поддерживаемые во времени и нерегулярные. Время «последействия» может быть определено, например, экспертным путем. В свое время один из авторов монографии принимал участие
52
в такой экспертизе (в одном из министерств), в результате которой было
установлено, что время последействия не превышает 8 кварталов и составля-
ет для показателей:
- объем реализации продукции – 6 кварталов;
- производственная себестоимость товарной продукции – 8 кварталов;
- отклонения от прибыли за счет снижения сортности – 6 кварталов;
- отклонения от прибыли за счет сдвигов в ассортименте – 1 квартал;
- фонд оплаты труда рабочих – 4 квартала и др.
«Закрепленный» уровень значения показателя определяется по-разному
для показателей типа «запас» и «поток». Показатели типа «поток» имеют
размерность вида «количество в единицу времени» и выражают суммарный
результат развития явлений за определенный период времени. Показатели
типа «запас» отражают количество на момент времени и выражают уровень
развития явления на определенную дату. Вход и выход экономической си-
стемы, ее динамика характеризуются показателями типа «поток», процессор –
показателями типа «запас».
Для показателей типа «запас» значение, достигнутое в предшествую-
щий период, можно считать закрепленным. Иное дело – показатели типа
«поток». Для них достигнутый уровень – это значение показателя, обеспечи-
ваемое «репертуарными» решениями. Как разделить уровень показателя на
две части – на малоподвижную, консервативную, связанную с рутинными
решениями, и на подвижную, опирающуюся на поиск, творчество, замену
привычных связей на новые?
Любой ответ на данный вопрос не будет точным. Для целей сравнения
можно предложить следующее приближение: в рамках любого интервала времени, равного периоду последействия решений, связанных с данным показателем, считать, что граница между подвижной и закрепленной частью значения
показателя определяется минимальным уровнем показателя на рассматривае-
мом интервале.
В этом случае мерой динамики (движение, рост) показателя может служить отношение «подвижной» части значения показателя к его закрепленной
части. При этом необходимо учесть время последействия решений, тем более,
что для всех показателей оно разное. Для того чтобы оценить динамику показателя, обеспечиваемую изменением связей в среднем в единицу времени, очевидно, необходимо значение подвижной части показателя, прежде чем относить
ее к закрепленной, разделить на время последействия решений, чтобы выделить
решения, «принимаемые в среднем в единицу времени».
53
Таким образом, формула расчета меры движения показателя в рассматриваемом периоде примет вид:
t = ((g – q) / q) / k
q = min qj по всем 1<j<k,
где t – мера движения показателя в рассматриваемом периоде;
g – абсолютное значение показателя в рассматриваемом периоде;
q – минимальное по абсолютной величине значение показателя среди
значений, имевших место за предыдущие периоды;
k – число периодов последействия решений;
qj – абсолютное значение показателя в периоде, имеющем номер j (меня-
ется от 1 до k ).
Как видно из формулы:
- разность (g – q) представляет «подвижную» часть значения показателя;
- q – часть уровня показателя, законсервированную на рассматриваемом
интервале действия решений;
- (g – q) / q – пропорцию этих частей;
- деление на k – прием сведения движения пропорции к одному интервалу
времени.
Следует еще раз подчеркнуть, что выбор базового периода, показателя,
объекта должен быть обусловлен прежде всего целями сравнений.
1.6. Многомерное сравнение экономических величин
Выделяются экономические величины, описывающие отдельные свойства
объектов, и экономические величины, характеризующие объект в целом. Такие
величины можно назвать многомерными. Экономические объекты характеризуются большим разнообразием свойств, измерение которых может производится различными способами.
Сравнение объектов или экономических величин по нескольким показателям (индикаторам) – многомерное сравнение. Кратко условия многомерного сравнения (по уровням сравнения) можно охарактеризовать следующим
образом:
1) условием соотнесения объектов по набору показателей является еди-
ный перечень последних (единое признаковое пространство);
54
2) условием сопоставления по набору показателей является использова-
ние одинаковых шкал для одноименных показателей;
3) соизмерение объектов по набору показателей в общем случае невоз-
можно;
4) совмещение наборов показателей характеризуется наличием (выявле-
нием) общего допустимого преобразования значений показателей одного объекта в значения показателей другого.
Иначе говоря, при совмещении объектов значения их показателей попадают все в один класс, или все значения показателей одного объекта больше,
раньше, быстрее и т.п. значений показателей другого, или все значения показателей одного объекта больше на одинаковую величину, или в одинаковое число
раз соответствующих значений показателей другого объекта и т.п.
Набор показателей (индикаторов), по которому сравниваются объекты
(экономические латентные величины), не является случайным. При проведении
сравнений для отображения латентных экономических величин должны отбираться показатели, существенно связанные со сравниваемыми величинами,
совместное рассмотрение которых позволяет получить новую информацию о
состоянии или поведении экономической величины.
К набору показателей предъявляются определенные требования: аналитичность, разносторонность, достаточность и неизбыточность. При практическом использовании необходима (желательна) согласованность с системой бухгалтерского, управленческого и статистического учета. Должно быть указано, в
какой шкале измерен каждый показатель и какова допустимая шкала минимальной мощности. Кроме этого, следует учитывать разную значимость используемых показателей-индикаторов в оценке экономической величины. Иначе говоря, чтобы обеспечить возможность корректного применения многомерного сравнения, аналитик должен сформировать достаточно полную, неизбыточную, разумно сбалансированную систему показателей, в которой наиболее
важные стороны рассматриваемых явлений или процессов будут охарактеризованы наиболее подробно и/или будут учитываться с бóльшим «весом».
Соизмерение объектов по набору показателей в общем случае невозможно, однако оно становится возможным при построении обобщающего интегрального показателя, включающего в себя показатели-индикаторы, описывающие отдельные стороны состояния и/или поведения объекта. В описании
сравниваемых объектов могут участвовать одинаковые показатели разного объема и разные показатели одного объема. Объем показателя определяется масштабом объекта, к которому он относится (работник, предприятие, регион).
55
Еще в своей работе [18] мы предложили разграничить два вида обобщения показателей: а) агрегирование – обобщение показателей меньшего объема
для измерения показателя большего объема; б) свертка – обобщение показателей одного объема для измерения показателя того же объема.
Агрегирование необходимо не только и не столько для проведения сравнений, сколько обусловлено потребностью в уменьшении количества данных,
анализируемых в процессе принятия решений. Потребность в укрупнении данных обусловливается, во-первых, большими размерами экономических систем,
состоящими из многочисленных элементов, каждый из которых характеризуется индивидуальным значением измеряемого индикатора; во-вторых, большей
устойчивостью укрупненных показателей; в-третьих, ограниченными возможностями по восприятию и поиску данных; в-четвертых, сокращением документации; в-пятых, ускорением расчетов и т.д. и т.п.
Средством агрегирования метрических показателей служит суммирование и/или усреднение. При этом происходит частичная потеря информации.
Некоторой «компенсацией» за эту потерю служит использование мер рассеивания (разброса, вариации) в дополнение к мерам положения (средним).
Агрегирование однородных показателей возможно при их соизмеримости. Создание агрегата (агрегирование) из разнородных индикаторов или показателей возможно, если для них найдена общая мера, В подавляющем большинстве экономических измерений такой общей мерой выступает цена.
При укрупнении процессов во времени необходимо учитывать, что
укрупняемые объекты сами изменяются во времени, поэтому их разновременные состояния не всегда соизмеримы. Кроме этого, меняется денежная оценка,
поэтому необходимо использовать дисконтирование и/или компаундирование
для соизмеримости разновременных данных.
При последовательном агрегировании следует иметь в виду принцип,
сформулированный французским экономистом, философом и математиком Антуаном Курно еще в 1843 г.: «Когда к различным частям сложной системы
применяют операцию определения среднего арифметического (усреднение),
необходимо очень хорошо помнить, что эти средние значения могут быть
несовместимы друг с другом; если для каждого из элементов взять его среднее
значение, определенное отдельно, система может находиться в запрещенном
состоянии» [16].
Свертка показателей создает основу формирования общесистемных интегральных показателей, которые отражают некие свойства, присущие системе в
56
целом, такие как эффективность деятельности, инновационный потенциал, уровень безопасности и пр.
Проблема формирования свертки включает в себя проблему выбора индикаторов, наиболее тесно связанных с измеряемой «сложной» экономической
величиной, а также определение силы влияния отдельных индикаторов на интегральный показатель.
Степень влияния показателя-индикатора на значение измеряемой величины характеризует его значимость. Определение реальной силы влияния, т.е.
значимости, – сложная измерительная задача, поэтому к оценке значимости показателей-индикаторов привлекают экспертов, однако зачастую все отобранные
показатели-индикаторы признаются равнозначными.
Самый простой вид свертки – это произведение показателейиндикаторов:
где F – интегральный показатель; m – число частных показателейиндикаторов; аi – значимость i-го показателя; xi – значение i-го показателя.
Свертка, с одной стороны, увеличивает информативность сравнения, поскольку включает в себя большое число взаимодополняющих показателей, с
другой – в такого рода интегральных показателях не раскрывается связь факторов. Примеры сверток приводятся в последующих разделах монографии. И самое главное: в свертке существует эффект взаимного погашения положительных и отрицательных влияний показателей-индикаторов на интегральный показатель, при котором сохраняется в виде среднего некоторое определяющее
свойство совокупности, хотя в реальности относительное увеличение одних
элементов не компенсируется относительным уменьшением других. Это приводит к значительному снижению информативности свертки.
Выход следует искать в использовании неметрических сверток на основе
построения номинальных и ординальных шкал.
57
II. НОМИНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
2.1. Системное описание классификации как номинального измерения
В настоящее время нет единой общепринятой теории классификации.
В гносеологии классификация квалифицируется как: а) определенный этап
научного исследования; б) логический прием деления понятия; в) метод познания; г) механизм сохранения и передачи опыта человеческой деятельности;
д) способ организации ячеек памяти.
В методическом плане классификация – разбиение множества на подмножества. В теории измерений, являющейся методической научной дисциплиной, классификация рассматривается именно в этом смысле и определяется
как шкала наименований.
Оставляя в стороне гносеологические проблемы, рассмотрим классификацию с методической точки зрения. С одной стороны – это простейшие акты
классификации, которые имеют место тогда, когда вводятся определения и тем
самым все объекты разбиваются на два класса: «определяемые объекты» и
«объекты, не попавшие в область определения». С другой стороны – это наиболее сложные акты классификации; к числу их относится создание формальной
схемы для группирования множества объектов в иерархию классов, например,
построение классификации мира растений и животных.
Термин «классификация» используется в трех значениях. Во-первых,
классификация рассматривается как процесс, в котором отдельные объекты
объединяются в группы или классы (или разделяются на группы/классы) по
признаку сходства или различия. При этом, как писал С. Джевонс, происходит «действительное или умственное соединение вместе тех предметов, которые сходны, и отделение тех, которые несходны» [17]. Количество и содержание классов являются результатом этого процесса. Следует, однако,
заметить, что не всякое произвольное разделение объектов на группы есть
классификация.
Во-вторых, классификация рассматривается как отнесение объектов к од-
ному из нескольких заранее определенных классов. Т.е. предполагается наличие
некой «пустой» классификации, где определены свойства объектов для каждого
класса, и в процессе классификации устанавливается принадлежность реальных
объектов к тому или иному классу в соответствии с их свойствами.
58
И в первом и во втором случае можно рассматривать классификацию и
как процесс разбиения, и как результат этого процесса. Для различения классификации как процесса и как результата предлагается употреблять два термина:
«классифицирование» и «классификация», соответственно.
В-третьих, классификацию рассматривают как создание перечня классов до начала классифицирования реальных объектов. Такую предварительно
созданную, «умозрительную» классификацию логично назвать «классификатором».
Таким образом, за термином «классификация» скрываются три понятия:
классифицирование, классификация, классификатор.
Задача о разбиении множества объектов на относительно далекие группы
тесно связанных между собой объектов широко рассматривается в научной литературе под самыми разными названиями (в зависимости от предмета и задачи
исследования): классификация, систематизация, таксономия, группировка, типология, типизация, типологизация, кластерный анализ, распознавание образов,
разрезание графов, компоновка, периодизация, районирование и т.п.
Многообразие терминов характеризует попытки отразить различия в целях, методах, объектах процесса разбиения, в форме выражения его результатов. При этом одни считают, что многие из названных терминов близки по содержанию, но не тождественны, другие рассматривают отдельные термины как
синонимы.
Так, Э.М. Коротков разделяет типологию и классификацию, он пишет,
что «…типология допускает существование таких явлений, которые не соответствуют ни одному из выделенных типов» [25]. В.В. Никандров [86] пишет
о систематизации как о более сложной процедуре, чем классификация, т.к.
систематизация, кроме разбиения на классы, включает выявление сложной
структуры связей.
Однако, несмотря на различие в терминологии, большинство авторов говорят о разбиении изучаемой совокупности объектов на группы, обладающие
существенными отличительными свойствами.
Отсутствие существенных различий и четко определенных соотношений
терминов позволяет для целей измерения перейти к использованию одной однородной группы терминов – «классификация», «классифицирование», «классификатор» с использованием каких-либо уточняющих характеристик.
Классификация – первый, низший уровень измерения. Любая классификация может быть полностью охарактеризована путем описания ее системных
характеристик (элементов) как номинального измерения.
59
Первая характеристика – функция (предназначение). Высказываются
разные мнения по поводу предназначения классификации, от самых узких,
конкретных: «определить место объекта в ряду однородных» ‒ до самых общих, таких как у С. Джевонса: «классификация – это альфа и омега любой
науки» [17].
Для упорядочения представлений о функции классификации можно использовать такой прием системного анализа, как построение иерархии функций
на основе классификации формулировок, предлагаемых различными специалистами. Начальный уровень иерархии – минимально возможный признак классификации, та функция, которую реализует любая, самая примитивная классификация. Каждая последующая формулировка предполагает реализацию
предыдущей, расширяя ее. Разработанная нами иерархия функций представлена
на рис. 2.1.
Развитие теорий сопровождается развитием классификаций. Проблема
построения классификации содержит в себе задачу построения теории (что,
впрочем, можно сказать и о других уровнях экономического измерения). Между уровнем развития теории, достигнутым наукой, и состоянием ее классификаций существует очень тесная связь.
При построении конкретной классификации функция уточняется. Выбор
(разработка, создание) любого элемента номинального измерения определяется
прежде всего заданной функцией.
Вход – совокупность предметов или явлений, которые необходимо разделить на классы. Элементы совокупности должны быть относительно обособленными единицами, допускающими оперирование с ними как с отдельными
сущностями. Если это условие не может быть выполнено, не может быть реализована и классификационная процедура.
Оснащение. Специфическим элементом оснащения номинального измерения служит классификатор, который выступает в роли инструмента измерения. Разделение объектов на классы может осуществляться на основе определенных принципов или правил, которые в этом случае являются классификаторами (например, правила поступления в вуз разделяют всех абитуриентов на
поступивших и непоступивших). Роль классификатора может выполнять определенный показатель (показатели), в соответствии с заданными значениям которого объекты разделяются на классы (так, например, разделяются предприятия на классы финансовой устойчивости). Классификатором может служить
метод разбиения (такие методы применяются, например, в районировании).
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]