Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория социальной работы. Учебное пособие-2.pdf
121
ляется ему широким полем деятельности для приложения своей энергии и предприимчивости.
Именно на волнах манипуляции массовым сознанием, утрате
людьми ценностей традиционного характера, отрыве от исторических
корней наиболее доверчивые, беспринципные люди могут встать на
путь экстремизма и терроризма.
Поэтому своеобразным негативным ответом на глобализацию
становится рост террористической деятельности. В начале XXI в. терроризм начал также приобретать глобальные черты:
• становится международным по характеру;
• имеет обширную финансовую базу;
• использует новейшие технологии;
• расширяет масштабы деятельности.
Мировая общественность ведет борьбу с международным терроризмом. Ужесточаются законы, проводятся силовые акции, однако
это пока не привело к ликвидации террористических организаций.
В заключение отметим, что глобализация, как бы мы ее ни оценивали, представляет собой факт современного существования. Глобализация — это необратимый процесс, естественный ход мирового
развития со всеми своими плюсами и минусами.
Социальные последствия процесса глобализации
Реально результаты процесса глобализации можно видеть в том,
что границы для экономической, культурной и даже политической деятельности становятся все более прозрачными, условными. Транслокальные и транснациональные сети — промышленные монополии,
Интернет, обмен студентов и профессиональных кадров, сфера услуг,
организации «зеленых» и движение в защиту прав человека — способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. В силу действия всех этих факторов пошатнулось традиционное для XX в. «геополитическое воображение», сводившееся к
восприятию мира разделенным на пространственные, территориальные и идеологические блоки. Глобализация влечет за собой формирование новой геополитики и нового видения мира, все более приобретающего образ единого целого, состоящего из «потоков» и «сетей».
О сложности восприятия глобализации говорят и данные ИКСИ
РАН, полученные в ходе исследования понимания российским обществом специфики и сущности глобализации. Выявленные различия во
мнениях респондентов и экспертов обусловлены разным наполнением
122
информационного канала поданной проблеме, вследствие чего неодинаково будут восприниматься и последствия. Так, свыше четверти респондентов (28 %) и почти половина экспертов (44 %) считает, что в
целом процессы глобализации открывают для развития человечества
позитивные перспективы; пессимистично смотрят в будущее 18 % респондентов и 27 % экспертов; затруднились определить свое мнение
54 % респондентов и 29 % экспертов.
Таким образом, пока глобализация создает в массовом сознании
преобладающие настроения неопределенности и слабых оптимистических ожиданий; эксперты более оптимистично смотрят вперед, но в
целом налицо дефицит позитивных ожиданий относительно данного
процесса.
В процессе глобализации проявляются противоположные тенденции — к возрастанию взаимосвязей в глобальном масштабе и
дальнейшей фрагментации. Глобализация устанавливает разнообразные типы связей, создавая то, что У. Ханнерц назвал «глобальной ойкуменой», лишенной границ. Системность или единство этого глобального образования представляет собой результат взаимодействия
локальных субъектов с глобальными структурами.
От глобализации невозможно укрыться. Глобальные процессы
все больше влияют на локальные, и даже наиболее почвеннические
режимы, несмотря на очевидное сопротивление, вынуждены в той или
иной степени идентифицироваться с глобальной системой. Глобализация вносит изменения не только в социальную организацию, но и в
осознание мира. Дж. Арриджи считает глобализацию одним из звеньев процесса эволюционного изменения мировой капиталистической
системы. Однако такое понимание явно недостаточно, так как сводит
все богатство и сложность мировой истории к одному системному образованию — капитализму.
Глобализация — явление глубоко противоречивое. Она не только соединяет, но и разъединяет, не только обогащает, но и существенно ограничивает. Глобализация влечет за собой стягивание, столкновение локальных культур, которые должны переопределиться в этом
столкновении локальностей. Отсутствие границ для финансовых, торговых и информационных потоков оборачивается усиленной фиксацией места жизни и деятельности для многочисленных групп населения. Для многих людей это несет социальную деградацию, утрату
публичных пространств: удаленность мест их проживания от единых
123
глобальных центров лишает их возможности самим участвовать в выработке социальных смыслов, в принятии решений. Они становятся
пассивными реципиентами смыслов и значений, продуцируемых гдето далеко. Можно говорить о своего рода пространственной сегрегации, об установлении и прогрессирующем росте дистанции между
глобальными элитами и населением стран. Дж. Сорос пишет: «Глобальная капиталистическая система поставила страны мира в неравные условия. Пропасть между богатыми и бедными расширяется. А
система, не дающая никакой надежды и не поддерживающая проигравших, толкает их на совершение деструктивных поступков, продиктованных отчаянием, и потому рискует быть подорванной изнутри».
Глобализация, как ее ни оценивать, представляет собой факт современного существования, «необратимый процесс, неотвратимую
участь мирового развития; глобализация не может быть плохой или
хорошей». Понятие «глобализация» очень многопланово. Ценность
его для социальной науки в том, что оно фокусирует внимание на
процессах, превращающих мир в единое целое — глобальную систему. Усиливающиеся процессы глобализации, европеизации и американизации оказывают колоссальное влияние на сферы образования,
воспитания и как следствие на социальную работу и педагогику. Эти
процессы охватывают всю социальную область - речь идет о "новой
эре миграции", выходе национальных социальных проблем за пределы
конкретного государства, о новой эпохе бедности, о новых процессах
маргинализации, о новой волне расизма и расовой нетерпимости как
реакции на открытие границ. Все это еще раз подчеркивает, что социальная работа и педагогика немыслимы отдельно от глобализации.
Кроме того, социальные проблемы особенно отчетливо видны в рамках глобализации. На национальном уровне они теряют свою связь с
действительностью и не могут быть в полной мере выявлены и решены.
Растущие международные обмены и сотрудничество в разных
областях жизни вызывают, с одной стороны, оптимизм, а с другой
стороны скепсис и настороженность, поскольку при этом возникают
новые проблемы и вопросы. Так, например, на многочисленных международных форумах и конференциях у их участников возникают
проблемы в области коммуникации, несмотря на то, что все отмечают
рост бедности, социального неравенства и несправедливости в мире.
Часто все сводится к признанию общностей и различий между, стра-
124
нами. Собственно же новый подход к решению глобальных проблем
не наблюдается,' так как участники диалога не готовы изменить свое
видение мира. Часто одни страны выступают в роли всезнающих "гуру" и образцов демократии и просвещенности, в то время как другие
(и их, надо признать, большинство) в роли неразумных и покорных
учеников, готовых принять" из рук более развитого и опытного учителя готовые формулы для развития.
В связи с этим необходимо более пристально взглянуть на последствия глобализации для развития современной социальной работы и социальной педагогики. Прежде всего, следует отметить, что, несмотря на многочисленные призывы к решению социальных проблем,
которые часто интерпретируются - как схожие во многих странах мира, не происходит так называемого слияния социальных вопросов и
проблем с социальной педагогикой и социальной работой на международном уровне. Кроме того, не происходит и вытеснения национальных и локальных компонентов их этих областей деятельности. Необходимо подчеркнуть, что за последнее время в социальных науках и в общественном мнении на Западе сложилась устойчивая точка зрения, согласно которой растущее влияние условий жизнедеятельности приводит к нивелированию и универсализации многих проблем.
Итак, все более и более идет процесс универсализации в смысле
нивелирования жизненных стилей и культурных символов. Глобализация приводит к тому, что западные и, прежде всего, американские
ценности, нормы и жизненный стиль получают широкое распространение во всем мире, однако при этом они не могут заменить другие
культуры. Они все больше и больше инициируют конфликты с другими культурами, с которыми они сталкиваются. При этом меняются не
только американские ценности и жизненные формы, но и те культуры,
которые встают на пути современной глобализации. И это приводит к
перемешиванию культур и возникновению новых конфигураций. Возникшее под влиянием Роланда Робертсона понятие "глобализации"
как раз и подчеркивает это смешение глобального и локального, универсального и частного. В результате взаимовлияния различных культур возникает культурное и социальное многообразие условий существования и жизненных форм.
Социальная работа находится не только внутри этого культурного и социального многообразия и внутри одного конкретного общества, но и между отдельными странами. Растущее влияние глобализа-
125
ции хотя и означает для социальной работы и педагогики изменение
национальных компонентов, но отнюдь не их исчезновение или утрату их роли. Несмотря на то, что во всем мире социальная работа и педагогика сталкивается с типичными для многих стран проблемами
свертывания социальных программ, растущей бедности и социальной
несправедливости, однако в каждой отдельной стране сохраняется
своя местная специфика социальной работы и педагогики, которая
продиктована политическим, экономическим, историческим и культурным развитием. Эта специфика много раз демонстрировалась на
примере Европы. Различия в системах образования, социального страхования, социально-политических условий и т.д. европейских стран
подчас настолько велики, что те критерии, которые подходят Германии, вовсе не подходят Италии или Франции. Эти различия несомненно означают для социальной работы и социальной педагогики столкновения и конфликты с явлениями, типичными и характерными для
каждого отдельного государства. С одной стороны, необходимо осознать и понять опасности, связанные с незнанием или игнорированием
локальных и национальных компонентов в социальной работе и педагогике, а с другой необходимо использовать эти различия для повышения эффективности работы в социальной сфере.
Итак, как же можно эффективно использовать эти различия для
социальной работы и педагогики? Для этого необходимо, как ни банально это звучит, придерживаться принципа уважения к специфике
каждой отдельной страны. При этом возникает вопрос, как определить
эту специфику и как её учитывать в рамках социальной работы и педагогики в эпоху глобализации. Известно, что различия, в предмете
социальной работы возникают вследствие зависимости социальной
работы от определенных условий или контекста. Предмет, с которым
имеют дела социальная работа и социальная педагогика, формируется
в результате исторического и общественного развития данной конкретной страны. Контекст социальной работы и педагогики определяется той действительностью, в какую включена социальная работа и
педагогика. Он состоит из общественных, экономических, культурных
и социальных условий и отношений, с одной стороны, и сложившейся
практики и деятельности ее непосредственных участников с другой.
Только в конкретной практике социальной работы рождается значение
и смысл тех или иных положений и принципов. В различных контекстах выкристаллизовываются значение, смысл и обоснование важ-
126
нейших положений социальной работы и педагогики. Именно поэтому
Социальная работа в каждом определенном контексте имеет свое
обоснование и методы действия, которые могут быть неприменимы
для социальной работы в другом контексте.
В разнообразных дискуссиях на тему о роли социальной работы
и педагогики в современном мире необходимо признать принцип уважения и учета национальной и местной специфики и отказаться от
стремления унифицировать методы и принципы социальной работы и
педагогики. Только в этом случае возможно плодотворное сотрудничество в рамках социальной работы и педагогики и их развития на пути решения глобальных проблем в эпоху глобализации.
Учет национальной и местной специфики в международной социальной работе; и социальной педагогике. Прекрасной иллюстрацией
к проблеме применения принципа уважения и учета национальной и
местной специфики в социальной работе и педагогике является пример с детским трудом, приведенный Корнелией Швеппе (Cornelia
Schweppe, 2006). Известно, что во всем мире существует введенный
ЮНЕСКО и другими международными организациями запрет на детский труд. В Латинской Америке, напротив, многие социальные организации борются за право детей зарабатывать деньги и всячески поддерживают детский труд. С западной точки зрения, такое поведение
социальных организаций в Латинской Америке является непонятным
и совершенно недопустимым. Этот скепсис и неприятие объясняются
тем, что для большинства развитых стран детский труд является пережитком далекого прошлого. Использование детского труда рассматривается в западных странах как отступление от демократических
завоеваний и откат в бесправное прошлое. Работающие дети, поэтому,
считаются обманутыми и лишенными детства. Для западной культурной традиции понятия "дети" и "работа" являются взаимоисключающими. Это связано с концепцией детства, согласно которой детство
является так называемым подготовительным этапом для вступления
во взрослую жизнь, этапом, когда ребенок должен развиваться и
учиться.
Латиноамериканское движение за право детей на труд видит в
западном запрете детского труда определенную, основанную на западном видении детства стратегию, которая совершенно не соответствует латиноамериканской действительности, и которая имеет негативные последствия для детей. Условия труда, связанные, как прави-
127
ло, с насилием и эксплуатацией, должны быть, несомненно, изменены.
И в этом заключается главная задача западных социальных организаций, борющихся за права детей. Кроме того, должен быть введен запрет на определенные области, где дети не должны ни при каких
условиях работать (например, бордели, ночные клубы и шахты), так
как именно здесь существуют особенно жестокие и неприемлемые для
детей условия труда.
Итак, запрет на детский труд встречает сильное сопротивление
со стороны движения за право на детский труд по следующим причинам:
а) в развивающихся странах до сих пор так и не удалось осуществить запрет на детский труд;
б) запрет на детский труд привел к тому, что многие дети продолжают работать нелегально. При этом совершенно отсутствует контроль за условиями труда, которые отличаются чудовищной эксплуатацией и насилием по отношению к детям;
в) при существующем запрете на детский труд невозможно
улучшить условия детского труда. Кроме того, этот запрет не оставляет детям право выбора идти работать или нет.
Но во многих развивающихся странах существует совершенно
другая, отличная от западной и российской, концепция детства. Существенными для нее являются следующие положения:
а) работающие дети ‒ это не жертвы тяжелых жизненных обстоятельств, а субъекты, способные принимать на себя ответственность и
действовать, чтобы лучше справиться с проблемами повседневной
жизни;
б) детский труд ‒ это шанс выжить и занять активную позицию
в борьбе за выживание для себя и для своей семьи;
в) труд, несмотря на негативные последствия для развития ребенка, является одним из способов социализации наравне с семьей,
игрой, школой и средствами массовой информации.
Право на детский труд важно потому, что оно признает право
ребенка на самостоятельные и ответственные действия. Позитивные
моменты, связанные с детским трудом, должны поощряться и развиваться. Кроме того, детский труд должен законодательно контролироваться и регламентироваться. Работающие дети должны получить
признание со стороны общества, готового оценить их вклад в развитие
страны. Например, в Никарагуа и Перу была разработана специальная
128
школьная форма, подходящая и для учебы, и для труда. Кроме того, в
этих странах школьное расписание составляется таким образом, чтобы
детям оставалось время на работу и на приготовление уроков.
Данная аргументация вовсе не призвана оправдать детский труд.
Она еще раз показывает, как важно учитывать национальные традиции и специфику для усиления эффективности социальной работы и
социальной педагогики. По мнению Вульфа (Wulf, 2000), в социальной работе и педагогике необходимо не понимание чужих традиций и
культур, а выработка такого подхода, при котором этим традициям
дается право на существование при сохранении возможности сближения с другими культурами. Речь идет о том, чтобы увидеть проблемы
другой культуры ее собственными глазами. Необходимо попытаться
найти доступ к другому образу мышления. Чтобы этого достичь,
необходимо учесть ряд факторов.
Недостаточно лишь просто рассмотреть социальные проблемы в
их типичных формах проявления. Чтобы понять предмет социальной
работы и педагогики в отдельно взятой стране в его историческом,
общественном, культурном и социальном контекстах, необходимо его
рассмотреть в тесной связи с этим контекстом и внутри этого контекста. Только в этом случае возможно проследить структурные предпосылки определенного явления в социальной сфере, его действующих
лиц и участников в тесной связи с определенным контекстом, чтобы
глубже понять его природу и перспективы развития.
Изучение и учет уникальности социального явления предполагает отказ от предварительных знаний и предрассудков. При этом изучаемое явление не будет замутнено различными мнениями и точками
зрения, которые только искажают его достоверность и привносят элемент предвзятости и необъективности. По мнению Ф. Шютце
(F. Schutze), участники международного сотрудничества должны осознавать себя в роли учащихся, готовых частично социализироваться и
адаптироваться в другом обществе, подобно переселенцам, которые
намереваются прижиться в другой стране. Чужую культуру и традиции необходимо изучать.
Подобный герменевтический диалог создает особые доверительные условия и предпосылки для общения. Каждый участник диалога с доверием относится к тому, что его собеседник попытается его
понять и даст ему возможность объяснить особенности национальных
традиций и культуры. При этом каждый участник выступает в роли
129
посредника между собственной культурой и культурой своего собеседника.
Эти размышления затрагивают важнейшие принципы качественных исследований в области социальных наук на международном уровне. Подобные исследования позволяют многосторонне подойти к изучаемым явлениям, а не довольствоваться предложенными
интерпретациями. Особую роль при этом играют этнографические
процессы, которые как нельзя лучше отражают культурные традиции
и формы в их своеобразии и уникальности. Указанные выше принципы качественных методов исследований в области социальных наук
как нельзя лучше подходят для международного общения и сотрудничества. Что касается этнографии, то, по мнению Ф. Шютце, этнографическая перспектива является систематическим методом для изучения социальной действительности.
Именно благодаря этой перспективе возможно рассмотреть и
понять специфические особенности социальных явлений. В этом случае создаются особые условия и предпосылки для международных исследований и обмена в области социальных наук. Кроме того, возникает отношение доверия к другим традициям и культуре, что собственно очень важно в эпоху глобализации. Именно в настоящее время
возникает необходимость на новом уровне узнать, изучить и принять
другую действительность, которая так отличается от нашей. В результате появится возможность выработать новый, более широкий и свободный взгляд на социальные явления и проблемы в других странах.
Основная тенденция в развитии социальной работы и социальной педагогики заключается в том, что признание общностей и различий в представлениях о социальной работе и педагогике в различных
странах и частях света приводит к выработке нового представления об
этих областях знания. И это представление можно рассматривать как
поли- и интеркультурное. Именно такое понимание социальной работы и социальной педагогики позволяет выйти за рамки ограниченных
взглядов на мир и выделить самые существенные черты и особенности других культур и общественных традиций. И это важнейшая тенденция в международных исследованиях и обменах в области социальных наук. Речь идет о появлении и выработке нового поли- и интеркультурного знания, преодолевшего ограничения и скованность
собственной культурной, исторической и общественной традиции.
130
Этому новому знанию принадлежит будущее в социальной работе и
социальной педагогике.
Т
ЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Основные исторические этапы теоретического осмысления проблем социальной помощи.
2. Становление социальной работы в 1920–1930 гг.
3. Развитие теории социальной работы в 1930–1950 гг.
4. Основные парадигмы развития социальной работы в 1950–1990 гг.
5. Теория социальной работы в XXI веке и перспективы ее развития в
эпоху глобализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агошкова, О.В. Актуальные проблемы организации и проведения практики
студентов факультета социальной работы / О.В. Агошкова, О.В., А.Г. Иванов,
Т.Н. Поддубная // Социальная работа. – 2008. – №1. – С.57 –59.
2. Основы социальной работы: учебное пособие / Н.Ф. Басов [и др.]; общ.
ред. Н.Ф. Басова. – М.: Академия, 2014. – 282 с.
3. Гришанова, Н.А. Профессиональная подготовка социальных работников:
новые подходы и тенденции // СОТИС. – 2009. - №2. – С. 25–26
4. Закатова, И. Готовим профессионалов для социальной сферы // Социальная работа. – 2009 . – №4. – С. 23–25.
5. Кремнева, Т. Подготовка социальных работников за рубежом Социальная
работа. – 2008 . – №1. – С. 46–49.
6. Павленок, П.Д. Основы социальной работы: учебник для студ. вузов /
П.Д. Павленок. – М.: Инфра–М, 2012. – 393 с.
7. Павленок, П.Д. Основы социальной работы: учебник для вузов / П.Д. Павленок.
– М.: Инфра–М, 2004. – 393 с.
8. Павленок, П.Д. Теория, история и методика социальной работы: избранные работы (1991–2002 г.г.) / П.Д. Павленок. – М.: Дашков и К., 2003. – 426 с.
9. Павленок, П.Д. Теория, история и методика социальной работы: избранные работы: 1991–2004 г.г.: учебное пособие / П.Д. Павленок. – М.: Дашков и К.,
2005. – 473 с.
10. Рузова, Л.А. Социальная работа: системный подход: учебное пособие /
Л.А. Рузова. – Тольятти, 2002. – 217 с.