Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психологическое управление в менеджменте. Учебное пособие
.pdf
У современных предприятий, чаще всего переживающих кризис перехода на рыноч-
ные отношения, результативность их деятельности может быть резко увеличена за счет пере-
распределения организаторских обязанностей между исполнителями и руководителями, в соответствии с их индивидуальными способностями к взаимодействию (интеракции) и разде-
ления функций между лидерами неформальных групп, руководителями и менеджерами формализованных организаций.
В этой связи, нельзя не отметить, что разработанный Б.Ф. Ломовым общий подход к
проблеме общения опирается именно на категорию взаимодействия как основополагающую.
Б.Ф. Ломов утверждал, что необходимо рассматривать общение не как систему последова-
тельно сменяющих друг друга взаимодействий, а как специфическую систему межличност-
ного взаимодействия. Роль межличностного взаимодействия заключается в формировании
некоторого общего механизма, объединяющего действия партнеров общения [68, с. 76-77].
Рассматривая общение как взаимодействие, Б.Ф. Ломов, вместе с тем, разграничивал
эти понятия, утверждая несводимость их друг к другу, при этом подчеркивал, что специфика
общения, в отличие от других видов взаимодействия, состоит в том, что в нем проявляются
психические и личностные качества людей, что особенно важно учитывать в управленческих
взаимоотношениях.
В русле этой проблемы, большой интерес представляет сформулированное Б.Ф. Ломо-
вым положение о том, что специфика тех или иных видов взаимодействия определяется по
тем свойствам участвующих в нем предметов, явлений и т.д., которые в этом взаимодействии
проявляются [68].
Понимаемое как вид межличностного психического взаимодействия, общение не ис-
черпывает всех видов активности, которые можно обозначить понятием взаимодействия.
Взаимодействие одновременно включает свойства индивидов как субъектов управленческой
деятельности.
Г.М. Андреева выделяет интерактивную сторону общения как характеристику, обозна-
чающую те его компоненты, которые связаны с непосредственным взаимодействием, разуме-
ется, и управленческим. Констатируя факт, что исследование взаимодействия имеет большую
традицию в психологии, Г.М. Андреева указывает на трудности в дифференцировании поня-
тий взаимодействия и общения при непосредственном экспериментальном изучении данных
явлений. Понятием взаимодействия раскрывается такая сторона общения (в отличие от ком-
муникативной, обеспечивающей обмен информацией), которая фиксирует «организацию
31
совместных действий, позволяющих группе реализовать некоторую общую для ее членов де-
ятельность». Фактически речь идет об управлении. В единстве коммуникаций и взаимодей-
ствия, организующихся в ходе совместной деятельности, в том числе и по управлению, субъектами-объектами, происходит обмен необходимой информацией и самой деятельностью,
вырабатываются формы и нормы совместных действий [6]. Разграничивая понятия коммуни-
кации и интеракции, Г.М. Андреева делает вывод о том, что интерактивная сторона общения
раскрывается в характеристиках человеческих действий, выступающих частью взаимодействия.
Необходимо обратить внимание и на то, что, рассматривая общение в единстве комму-
никативной и интерактивной сторон, Г.М. Андреева постоянно обращается к понятию сов-
местной деятельности, как «широко социального контекста», объясняющего возникновение и
проявление социально-психологических феноменов. Выраженность коммуникативных и ин-
терактивных свойств общения, «обслуживающих» любую совместную деятельность, определяет степень ее взаимосвязанности.
В последнее время, в связи с исследованиями психологического управления как сов-
местной деятельности и общения, возрос интерес к самому явлению взаимодействия, которое
стало выступать в качестве самостоятельного предмета изучения. Исследуют такие виды социально-психологического взаимодействия как межличностное [15], коммуникативное [21],
эмпатическое [81], предметно-направленное [81], управленческое [91], делаются попытки
раскрыть психологические механизмы регуляции данных видов взаимодействия. Однако
нельзя не заметить пока еще недостаточную разработанность проблемы социально-
психологического управленческого взаимодействия, его видов, форм осуществления, механизмов регуляции [92]. Но немногие подобные работы уже имеются.
В исследованиях Н.В. Гавриловой, Г.Н. Кругловой и некоторых других исследователей
рассматривается коммуникативное взаимодействие в проявлениях интерактивной активно-
сти. Правда, коммуникативное взаимодействие исследуется в качестве фактора общения,
направленного на кооперацию и организацию совместной деятельности, оптимизацию ин-
формационного обмена, межличностных связей, регуляцию психических состояний комму-
никантов. Авторами утверждается, что коммуникативное взаимодействие является составной
частью любого вида социального взаимодействия в производственной, профессиональной,
учебной и управленческой, в частности организаторской, видах деятельности. При этом от-
мечается, конечно, что различные виды деятельности привносят свою специфику в интерак-
32
цию, имеющую всегда, наряду со специфическими чертами, и постоянные характеристики
[21].
Если рассматривать психологическое управление как специфическую совместную тру-
довую деятельность, тогда окажется, что она не просто определяет специфику коммуника-
тивного взаимодействия, а задает его содержание, информационный обмен, определяет орга-
низацию коммуникативных сетей. Это доказывается многочисленными исследованиями
коммуникативных сетей в группах, решающих различные задачи в совместной деятельности,
выполненные как в зарубежной, так и в советской психологии [145].
В этом смысле особый интерес представляет подход Р.Л. Кричевского к проблеме
межличностного взаимодействия как обмена продуктами деятельности [56]. Опираясь на
психологическое истолкование понятия обмена, которое используется в проблематике обще-
ния и деятельности, Кричевский считает правомерным поставить вопрос и об обмене «спе-
цифическими продуктами деятельности», т.е., «теми образованиями, которые ею порождают-
ся». Обмен ценностями автор считает одним из механизмов межличностного взаимодей-
ствия, в том числе, и в процессе управления. По мнению этого психолога, «оперируя поняти-
ями совместной деятельности и общения, можно лишь условно расщепить виды человече-
ской активности», в той мере, в какой это продиктовано задачами каждого частного исследования [там же].
Межличностное взаимодействие необходимо рассматривать не только и не столько как
выражение акта общения вообще, а, скорее, как единицу любой совместной деятельности, и
уж обязательно управленческой.
Существенный вклад в разработку проблем психологического управления внес А.Л.
Журавлев. В качестве единицы анализа совместной деятельности он предложил понятие
предметно-направленного взаимодействия, в которое вступают члены коллектива как участники совместной трудовой деятельности. Предметно-направленное взаимодействие задается целью совместной деятельности, как главным структурирующим ее признаком [38]. Но
ведь именно психологическое управление направлено на использование и удовлетворение
основных целей жизнедеятельности людей [91].
Категория взаимодействия активно вводится в концептуальные схемы исследований
любой совместной деятельности и общения. Применение категории взаимодействия в социально-психологическом исследовании возможно не только в смысле операционального, рабочего, понятия, используемого для объяснения различных социально-психологических яв-
33
лений и их состояний. Взаимодействие выступает равноправным понятием в системе понятий социальной психологии, характеризуя определенные явления социальной действительно-
сти. Поэтому взаимодействие должно быть и является предметом исследований психологического управления.
Как известно, при определении предмета исследования необходимо выделять свойства
субъектов, вступающих во взаимодействие. Вид изучаемого взаимодействия будет определять специфику его исследования, выбор конкретных методических процедур.
1.1.2. Определение управленческого взаимодействия
Определяя управленческое взаимодействие, необходимо рассмотреть исходные теоре-
тические положения, вытекающие из различных точек зрения на предмет психологии управления.
Е.В. Шорохова отмечает, что психология управления является таким узлом, который
связывает всю социально-психологическую проблематику. «Личность и коллектив выступают как объект воздействия, объект управления и как субъект управления [158, с. 11-12].
Объективное и субъективное участие личностей в управлении производством, особен-
но в рыночных условиях, в составе многообразных государственных, кооперативных и акци-
онерных органов управления делает необходимым рассматривать трудовой коллектив любой
производственной, творческой и т.п. организации, на который направляется управленческое
взаимодействие со стороны субъекта управления (индивидуального или группового) «хозяи-
на». Самоуправление порождает особые взаимосвязи между субъектами и объектами управления. Объект управления приобретает свойства субъекта управления [91].
Предмет психологии управления определяется рядом авторов как формы взаимосвязи
субъекта и объекта управления [21]. Однако, как отмечает А.Л. Журавлев, психологический
аспект взаимодействия субъекта и объекта управления на сегодняшний день остается мало
изученным [39].
На необходимость изучения взаимодействия руководителя с руководимыми указывает
А.И. Китов. Выделяя три главных элемента руководящей деятельности: познавательное,
творческое и организаторское взаимодействие с объектом руководства, А.И. Китов считает,
что руководство должно рассматриваться как взаимодействие должностных лиц [47]. С этим
нам и ранее трудно было согласиться, в рыночных условиях согласиться, невозможно уже в
принципе: чаще всего, за должностными лицами стоят подлинные хозяева.
34
А.А. Ершов рассматривает социально-психологические способы управляющего воз-
действия как производные от взаимоотношений между субъектом и объектом управления. Он
выделяет три типа отношений субъекта с объектом управления. К первому типу принадлежат
отношения с преобладанием методов организации поведения, которые формируются в усло-
виях жесткой заданности целей совместной деятельности, а также способов их достижения.
Второй тип отношений предполагает четкую избирательность применения методов воздей-
ствия, сочетание управления и самоуправления. Третий тип, включающий отношения к объ-
екту управления, преимущественно, так и к субъекту управления, по мнению автора, пред-
ставляет собой главное направление в развитии психологического управления. Эту мысль постоянно развивали В.В. Новиков, А.А. Русалинова, А.Л. Свенцицкий и другие психологи. С
развитием самоуправления коллектив выступает не только как объект, но и как субъект
управления, способный самостоятельно ставить и достигать поставленные цели. Все это до-
казывает, что способы и формы управляющего воздействия зависят от многих характеристик
объекта управления [91], но, в первую очередь, от его ценностно-ориентационного единства
(В.В. Новиков).
Одной из основных задач психологии управления является разработка психологиче-
ских вопросов руководства как специфического вида деятельности. Изучались индивидуаль-
ный стиль управления и психологические особенности личности руководителя. Вопрос этот,
кстати, весьма дискуссионен и до сих пор.
Так, А.Л. Журавлев и В.В. Люкин рассматривают стиль руководства как проявление
взаимодействия субъекта и объекта управления. При этом в стиле руководства, наряду с индивидуально-психологическими особенностями руководителей, присутствуют, по их мнению,
и характеристики коллектива как объекта руководства [40].
А.Л. Свенцицкий же, утверждая неправомерность постановки вопросов о поиске от-
дельных, общих и универсальных стилей руководства, отмечает, что содержание и способы
взаимодействия руководителя с подчиненными определяются спецификой, содержанием, характером и структурой их деятельности [123]. Но вернемся к проблеме управленческого взаимодействия.
Вопрос об управленческом взаимодействии поставлен уже давно, в связи с определе-
нием предмета психологии управления. Так, А.Л. Журавлев писал еще в 1976 г., что под
управленческим взаимодействием понимается «такая система совместных действий субъекта
и объекта управления, при которой действия субъекта управления (одного лица или группы
35
лиц) обусловливают определение действия объекта управления (одного лица или группы
лиц), а действия последнего, в свою очередь, вызывают определенные действия субъекта
управления.
Действительно, исходными положениями при исследовании управленческого взаимо-
действия являются: выделение в нем двух тесно взаимосвязанных сторон, руководства и ис-
полнения, объединение которых происходит на основе единой цели. Сложность и интегриро-
ванность управленческого взаимодействия проявляются в психологических механизмах и спо-
собах воздействия руководителей и исполнителей, которые выражаются в самых разнообразных психологических проявлениях, в том числе, и в стилях руководства и исполнения.
Несмотря на отмеченную конструктивность понятия управленческого взаимодействия
для решения многих вопросов психологического управления, до сих пор оно не рассматривалось в качестве самостоятельного предмета исследования [145]. Предпринятое в 1985 г. Н.П.
Фроловой теоретическое и эмпирическое исследование управленческого взаимодействия потребовало от нее разработки операционального понятия, определяемого этим термином.
Понятие управленческого взаимодействия раскрывается ею в следующих положениях.
1. Управленческое взаимодействие представляет особый вид социального взаимодей-
ствия, особенности организации которого вытекают из совместной деятельности.
2. Управленческое взаимодействие является взаимодействием субъекта и объекта
управления, в ходе которого осуществляется воздействие не только субъекта на управляемый
объект, но и обратное воздействие, предполагающее активность и самоуправляемость объекта управления.
3. Управленческое взаимодействие представляет собой единство руководства и испол-
нения, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Оно реализуется в определенных способах
воздействия индивидов друг на друга.
4. Психологическими «продуктами» управленческого взаимодействия являются дей-
ствия, деятельность, поведение, мотивы и установки, соответствующие целям совместной деятельности.
5. Управленческое взаимодействие является необходимым условием, обеспечивающим
осуществление процессов управления.
По мнению Н.П. Фроловой, управленческое взаимодействие - это межличностное ком-
муникативное взаимодействие, в которое вступают руководитель и исполнители в целях ор-
ганизации, регуляции и согласования деятельности для достижения ее результата. Управлен-
36
ческое взаимодействие обусловлено различным положением и степенью участия работников
в общественном производстве и его управлении, на основе чего происходит разделение в выполнении функций и социально-профессиональных ролей между ними [146].
При изучении проблем психологического управления, в том числе и взаимодействия
неизбежно встает вопрос об определяющих факторах последнего. Органическая связь с тру-
довой деятельностью определяет детерминированность управленческого взаимодействия
большим числом факторов, непосредственно и опосредованно влияющих на проявление рас-
сматриваемого феномена. Бесспорно, что непосредственное влияющими, оказывающими
воздействие на структуру и форму осуществления управленческого взаимодействия, являют-
ся содержание и организация труда. Выделяя их в качестве основных структурирующих факторов, мы исходим из положения, согласно которому управление - это процесс, имманентно
присущий любой кооперированной деятельности.
На определяющее воздействие содержания и форм организации труда исследователи
наталкиваются при изучении социально-психологических явлений, возникающих в условиях
совместной трудовой деятельности [40, 41, 91 и др.]. Однако объяснение возникновения пси-
хологических феноменов, исходя из содержания и формы организации совместной трудовой
деятельности, возможно лишь при учете всей совокупности факторов, определяющих эти явления.
Управленческое взаимодействие необходимо рассматривать как проявление разнооб-
разных управленческих отношений, которые, с одной стороны, представляют собой особую
разновидность так называемых общественных связей, с другой, - они проходят через созна-
ние людей, являются результатом их субъективной деятельности. Управленческие отноше-
ния, в свою очередь, строятся по иерархическому принципу. Субъекты управленческих от-
ношений связаны субординационными связями, определяющими их позицию в управленче-
ской структуре. В управленческом взаимодействии названные отношения управления прояв-
ляются многообразно и, в частности, как взаимодействие социальных позиций и статусов,
формализованных и неформализованных функций, каждая из которых окрашена специфическими психологическими явлениями.
Управленческое взаимодействие осуществляется, как правило, в условиях конкретной
социально-производственной ситуации, которая определенным образом влияет на его характеристики. Социально-производственная ситуация, в свою очередь, рассматривается как со-
вокупность взаимосвязанных условий, в которых осуществляется совместная деятельность:
37
производственно-технологических, экономических, организационных, социальнопсихологических. В соответствии с пониманием социально-производственной ситуации как
комплекса связанных друг с другом условий деятельности и возможности их изменения, ха-
рактеризующих динамичность этой ситуации, влияние ее на управленческое взаимодействие
происходит через разрешение руководителей совместно с исполнителями соответствующих
задач: технологических, производственных, экономических, организационных, социально-
психологических. Наряду с названными факторами, на осуществление управленческого взаимодействия оказывают влияние общепсихологические и социально-психологические характеристики индивидуальных и групповых субъектов-объектов управления. Это - психологиче-
ские характеристики и параметры коллектива как субъекта деятельности и объекта управления: сплоченность, совместимость, сработанность, управляемость [см. подробнее 145]. К
наиболее изученным характеристикам субъекта управления относятся индивидуальный стиль
деятельности и психологические особенности личности руководителя. Как правило, в иссле-
дованиях психологического управления внимание сосредоточено на этой группе факторов,
однако, они не исчерпывают всего ряда психологических детерминант управленческого взаимодействия [91].
Поэтому ясно, что нельзя ограничиваться названными психологическими факторами,
ибо при этом остается невыясненным вопрос о взаимосвязи отдельных детерминант, их ком-
плексном влиянии на управленческое взаимодействие. Названные психологические факторы
необходимо дополнить такими, которые представляют собой воздействие внешних условий:
материально-технического обеспечения деятельности субъектов, образцов-представлений социально-производственной ситуации, управленческих и экономических отношений, содержания и форм организации совместной деятельности. Образцы-представления находят выра-
жение в определенных принципах, правилах и нормах, регулирующих поведение индивидов
в управленческом взаимодействии.
Существенным вкладом в разработку проблемы психологического управления являет-
ся предложенное А.И. Китовым и разрабатываемое рядом исследователей (Р.Б. Гительмахер,
О.И. Зотова, А.Л. Журавлев, В.В. Новиков и др.) понятие индивидуальной управленческой
концепции. Последнее представляет собой попытку найти психологический механизм, регу-
лирующий и направляющий деятельность руководителя, в основе которого лежат процессы
отражения. Индивидуальная управленческая концепция понимается А.И. Китовым как со-
держательная, семантическая реальность, функционирующая в структуре психологии руко-
38
водителя в форме принципов, норм замыслов, как один из способов трактовки проблем
управления [47].
В основе индивидуальной управленческой концепции, по мнению авторов данной работы, лежат когнитивные, эмоциональные и окрашенные потребностно-мотивационные ком-
поненты, которые мы будем подробно рассматривать в третьей главе. Здесь же отметим, что
отдельные психологические образования или структуры непременно представлены в созна-
нии индивида, выполняющего строго определенные профессиональные функции руковод-
ства. Эти структуры осуществляют регулирующую роль в его деятельности и оказывают вли-
яние на ее эффективность. Вместе с тем, сама индивидуальная управленческая концепция,
конечно же, не является отдельным образованием в сознании, отличным от того, что составляет интеллектуальную, эмоциональную и потребностно-мотивационную сферу личности. В
предложенном А.И. Китовым понятии отображается, прежде всего, профессиональная
направленность мышления руководителя. Кроме того, предполагается, что руководитель избирательно отражает условия конкретной социально-производственной ситуации деятельно-
сти, так как он далеко не всегда имеет возможность и необходимость в получении и осмыс-
лении всего объема информации и формировании в своем сознании абсолютно четкого образа этой ситуации. Тем не менее, представления о социально-производственной ситуации и о
том, как надо действовать в соответствии с нею, составляющие, в общем-то, составляет
смысл индивидуальной управленческой концепции. Более того, они обязательно присутству-
ют в сознании руководителя, составляя необходимое условие его профессиональной деятельности.
Разумеется, знание основных принципов руководства, в особенности в современных
рыночных условиях, свойственно также и рядовым исполнителям. Это порождает систему
взаимных ожиданий (социальных экспектаций), регулирующих взаимодействие руководителей с исполнителями.
В исследованиях школы А.Л. Журавлева введено и апробировано понятие типа сов-
местной деятельности. Оно обозначает условия, интегрирующие внешние и внутренние де-
терминанты управленческого взаимодействия. Тип совместной деятельности отражает взаи-
мосвязь между участниками этой деятельности. Названные связи возникают как объективная
реальность, детерминирующая осуществление совместной деятельности. Это объективная
необходимость, вызванная определенным характером деятельности и, одновременно, субъективное осознание этой необходимости.
39
Управленческо-организационные связи, посредством которых осуществляются управ-
ленческое взаимодействие, представляют собой один из видов связей, участвующих в образовании типа совместной деятельности (ТСД). Справедливо считается, что тип совместной
деятельности является системным образованием. Элементами этой системы выступают связи
субъектов деятельности. Поэтому рассмотрение зависимости характеристик управленческо-
го взаимодействия от типа совместной деятельности необходимо осуществлять не только на
уровне внешней детерминации, но и обязательно с учетом внутренних содержательных связей.
В последнее десятилетие наметился подход к анализу управленческой деятельности
как совместной. Особенности в организации и осуществлении управленческого взаимодей-
ствия описываются с помощью параметров, характеризующих одновременно руководство и
исполнение.
При анализе различных стратегий взаимодействия в совместной деятельности А.Л.
Журавлевым были выделены социально-психологические характеристики, с помощью которых можно описывать особенности управленческого взаимодействия [38]. Эти социально-
психологические характеристики вытекают из признаков совместной деятельности: единой
цели, пространственно-временной объединенности, распределения функций, согласования,
координации и наличия единого результата [там же].
Являясь стержневой характеристикой управленческого взаимодействия, направлен-
ность определяет все его стороны, а, следовательно, связана со всеми характеристиками
управленческого взаимодействия. В основе направленности лежит единство целей руководи-
теля и исполнителей в совместной трудовой деятельности и их сосредоточенность на единых
задачах. Направленность проявляется в ценностных ориентациях личности, поэтому изучение
ориентированности на определенные стороны управленческого процесса и их значимости для
участников совместной деятельности необходимо для более точного информирования о
направленности управленческого взаимодействия.
Характеристика целостности имеет значение для определения группы как совокупного субъекта деятельности, формирующегося в результате процессов интеграции психологических явлений [94, 95, 96]. В исследовании Н.Н. Обозова целостность рассматривается как одно из свойств совместимости [97]. Как системное качество, целостность означает наличие
внешних и внутренних связей между элементами системы.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]