Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психологическое управление в менеджменте. Учебное пособие
.pdf
С.-Петербурге и Ярославле. Их мы считаем принципиально отличными от первых двух групп
обследуемых: они покинули, как правило, «формальные» организации, но еще не вошли в
«неформальные». Личностные особенности представителей этих трех групп и явились предметом нашего исследования.
Количество методов и методик для оценки личности руководителя необычайно велико
и превышает, по данным А. Анастази, несколько сотен. Обычно выделяют три уровня оценок
личности руководителя.
1. Оценка по объективным результатам руководящей деятельности на основе изучения
документов. Она производится по результатам прошлой и по оценке текущей деятельности на
основании объективного учета количества и качества выполненных работ.
2. Оценка по суждениям группы экспертов. Чаще всего, это так называемая «групповая
оценка личности» (ГОЛ).
3. Оценка личностных качеств и способностей по результатам выполнения тестов.
4. Различные дополнительные оценки, не подпадающие под вышеперечисленные кате-
гории (рекомендации, порицания, производственные характеристики и т.п.).
Все эти оценки, получаемые различными социально-психологическими службами или
иными подразделениями и внешними организациями, обеспечивают управленческий аппарат
данными, позволяющими рационально использовать кадры в системе ближайших и дальних
перспектив. Однако при переходе к рынку и распространению организаций и предприятий
нового типа, часть оценок теряет свой вес и становится незначимой. вследствие существен-
ного изменения внутренней структуры этих предприятий, проявляющейся в изменении ори-
ентиров их развития, переоценки групповых ценностей, изменений показателей эффективности деятельности предприятий.
В наибольшей степени, нашей задаче соответствовали оценки личности на основе специальных социально-психологических тестов. Для исследования качеств личности мы использовали следующие методики: тест Люшера, опросник Томаса, опросник Кучера-Смекала,
опросник локус-контроля, метод «Дом, дерево, человек» и рейтинг-форму IGP. При выборе
этих методов отдавалось предпочтение сугубо психологическим методикам.
Как показали материалы наших исследований, современные руководители организаций любых форм собственности - разносторонне развитые люди, хорошие управленцы и спе-
циалисты. Выделяются также их аналитические способности, честолюбие и умение хорошо
говорить, нередко, на английском и других европейских языках.
241
Зарубежные исследования качеств руководителя организации отмечают: способность к
эвристической деятельности, принятие решения, отсутствие инертности, умение планировать
и прогнозировать деятельность; и вообще - умение работать с людьми. Особенно подчеркивается роль таких качеств как реалистичность, увязывание новых знаний со старыми, умение
руководить людьми и организовывать работу коллектива, энергичность, напористость. Осо-
бенно выражены качества: общефизиологическая и социальная зрелость, развитый интел-
лект, дипломатичность, самостоятельность, ответственность, быстрая ориентация в обстановке.
В отечественной психологии сходные идеи разрабатывались при описании структуры
личности способного организатора в рамках системного подхода. Структуру личности способного организатора Н.С. Мангутов, Л.И. Уманский видели состоящей из пяти компонентов:
1) качества направленности личности;
2) подготовленность;
3) общие качества;
4) специфические качества;
5) индивидуальные особенности.
Далее мы приведем схему, отражающую эту структуру. Поясним, однако, некоторые
понятия, используемые в их классификации.
«Психологическая избирательность» - сопереживание, чувствительность, мыслительное представление себя на месте другого.
«Практически-психологический ум» - учет психологических особенностей людей в деле, находчивость в применении знаний, высокая обучаемость.
«Психологический такт» - речевая адаптация. чувство меры, чувство ситуации, внимательность.
Другие авторы [40, 161] выделяют профессиональную и психологическую подготовленность:
1) интерес к деятельности;
2) чувство ответственности;
3) коллективизм.
Описываются черты личности организатора - как авторитетного руководителя: чуткость, справедливость, принципиальность, характер, уравновешенность.
242
В недавней советской литературе среди умений и навыков организатора, которые
вполне применимы и сегодня, особенно значимо выделяются умения приказывать и самому
исполнять приказы.
Как видно из рассмотренного выше материала, различные ученые выделяли, по их
мнению, самые важные качества личности организатора и руководителя (в системе иерархии
тогдашних государственных структур). Теперь же, например, предпринимательство предъявляет во многом новые требования к качествам человека-организатора в самых различных типах структур.
Вслед за С.И. Кириченко, В.В. Марченко, и некоторыми другими исследователями, мы
особо выделяем работу Б.Б. Коссова, в которой предложена «Практическая концепция струк-
туры личности». Он отмечает в личности такие элементы, которые выражают степень сформированности и совершенство психологических механизмов профессиональной деятельно-
сти. Умение осознавать, анализировать и обобщать свой собственный практический опыт
особенно важен в овладении современным менеджментом. Для психопрогностических целей
главным среди факторов эффективной работы руководителя оказывается точность самооцен-
ки и совершенство самоконтроля деятельности. На основе этого подхода была составлена методика СиСД, где строится личностный профиль руководителя.
С.И. Кириченко, рассматривая процесс развития управленческой позиции управленца,
определяет группу личностных структур, которые включают: мотивы деятельности, качества
личности (профессиональные и организаторские). Она установила, что у молодых специали-
стов в период их адаптации (первые три года) способствуют успешному процессу такие каче-
ства: простота и естественность в общении, эмоциональная устойчивость личности, социальная зрелость, свобода от стереотипов и смелость мышления.
243
Рис. 7. Структура личности способного организатора
Среди западных ученых подобные суждения встречаются довольно часто. Описанные
качества выделялись, например, исследователями так называемого «научного анализа». Под-
ход к этой проблеме, с точки зрения практиков, рассматривали М. Вудкок, Д. Фрэнсис. Они
отмечали необходимость наличия у менеджера следующих навыков и способностей:
- способность управлять собой;
- разумные личные ценности;
- четкие личные цели;
- упор на постоянный личностный рост;
- навык решать проблемы;
- изобретательность и способность к инновациям;
- высокая способность влиять на окружающих;
- знание современных управленческих подходов;
244
- умение обучать и развивать подчиненных;
- способность формировать и развивать эффективные рабочие группы.
Наши собственные исследования личности руководителя, результаты которого были
внедрены в практику, позволили, если хотите, утвердить необходимый минимум свойств для
осуществления успешного руководства. Это:
- оптимум понятийной дифференциации;
- низкая ригидность;
- средние значения по нейротизму;
- оперативность в принятии решения.
В своей практической деятельности в качестве руководителя кадровой службы круп-
ных организаций, мы сопоставили особенности деятельности в государственном и негосудар-
ственном секторах. Мы попытались отметить литературные и сформулированные нами тре-
бования к качествам и свойствам современных менеджеров. Было нетрудно предположить,
что психологические требования, предъявляемые к конкретным видам государственной
управленческой и предпринимательской деятельностям, должны быть различными. Этот
факт отражен в гипотезах данного исследования (в тексте предшествующих параграфов и в
дальнейших главах). И основные вопросы подготовки современных руководителей будут
рассмотрены нами в специальном параграфе, посвященном проектированию кадровых служб
крупных производственных организаций.
5.1.1. Общение руководителя современной организации как теоретическая
категория и конкретная управленческая функция
Проблема общения, вынесенная в заглавие этого параграфа, приобрела в последние го-
ды совершенно очевидную практическую актуальность и значимость. Мы уже отчасти каса-
лись ее в п. 2.2.3., когда речь вели о теоретических аспектах коммуникационной компетентности современного руководителя – топ-менеджера. В данном случае представляется полез-
ным рассмотреть материалы наших конкретных исследований и практической психологиче-
ской работы по организации повседневного общения изучаемых руководителей в реальных
условиях функционирования возглавляемых ими организаций.
Прежде всего, следует высказать наше собственное отношение к этой важнейшей кате-
гории социальной психологии и к общественному феномену, ею обозначаемому. Мы уже не-
однократно высказывали мысль о специфике современного этапа развития российского об-
245
щества, которая определяется процессом реализации твердо нацеленной программы преобразований экономической и социальной жизни страны.
За годы, прошедшие с момента глобальной переориентации курса России на рыночные
отношения, буквально всем россиянам столь ясно, что производственные отношения не изменяются автоматически, вслед за правительственными решениями: совершенствование но-
вых методов руководства экономикой и форм демократизации общественной жизни на пути
рыночных реформ, невозможны без изменений в психологии общества, каждого отдельного
человека как активного субъекта социального процесса. Не отрицая объективные экономиче-
ские законы неизбежного вхождения в рынок, общество, в лице его многочисленных и многообразных организаций, должно предпринять субъективные усилия для ее реализации.
Активизация человеческого фактора невозможна без учета такой важнейшей тенден-
ции развития образа жизни человека в современном обществе как неуклонное повышение
уровня «непосредственной социальности» человеческого существования. Свидетельством
этого является широкое расслоение экономического благосостояния людей, активизация от-
дельных групп общества и, напротив, деградация других. Налицо, например, существенное
омоложение управленческого корпуса на всех уровнях структуры жизнедеятельности обще-
ства и его организаций. Совершенно ясно также, что успешное развитие России в целом и
каждой ее составляющей будет во многом зависеть от того, насколько идея обновления об-
щества будет «принята» каждым человеком, каждой конкретной общностью людей, будь это
социально-демографическая, профессиональная, национальная группа или реальный трудо-
вой коллектив, неформальное объединение и т.д. Однако приходится констатировать, что да-
леко не всегда ценности и нормы той или иной конкретной группы, «производимые» ее чле-
нами в процессе непосредственного общения и взаимодействия, оказываются адекватными
содержанию разворачивающихся в обществе преобразовательных процессов. Нередки прояв-
ления социальной пассивности, безотказности и, напротив, коррупции, демагогии, стяжательства, националистических предубеждений, взяточничества, воровства, роста преступности и т.д.
В этой связи, становится очевидной практическая потребность изучения закономерно-
стей человеческого взаимодействия в объективно присущем человеческой деятельности об-
щении. Только в действиях и через действия людей реализуются объективные законы любого
социального процесса и нет, иного способа целенаправленно использовать эти законы, кроме
246
того, с помощью которого можно соответствующим образом организовать деятельность лю-
дей, их взаимодействие.
Логика развития научного познания, в свою очередь, с необходимостью выдвигает человеческое общение в качестве предмета общефилософского и конкретно-научного исследования.
Понятие «общение» является «сквозной» категорией для целого ряда дисциплин (социологии, психологии, языкознания, этики и т.д.). В то же время в философии категория
«общение» оказалась малоразработанной.
Категория «ОБЩЕНИЕ» в философии
«Взаимодействие - вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем
движущуюся материю в целом с точки зрения теперешнего естествознания», - писал Ф. Энгельс в «Диалектике природы».
На социальном уровне движения материи, - т.е., в человеческом обществе, - взаимо-
действии в виде многочисленных и разнообразных актов общения выступает перед наблюдателем, практически в непосредственно-чувственной, «осязаемой» форме. Видимо, именно эта
«непосредственная данность» общения и послужила основой примитивных представлений о
нем как обмене мыслями, словами, попросту, в разговоре, беседе, диалоге, что и явилось
причиной пренебрежительного отношения к проблеме общения в философии. «Но, - замечал
Г. Гегель, - то, что известно, еще не есть познанное».
В написанной совместно К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1845 г. «Немецкой идеологии»
категория «общение» («Verkehr») уже была рассмотрена в качестве одной из центральных.
Спустя еще 12 лет после написания «Немецкой идеологии» К. Маркс обратился к этой
категории. В «Экономических рукописях» 1857-1859 гг. есть план особого раздела «Произ-
водство. Средства производства и производственные отношения. Производственные отноше-
ния и отношения общения. Формы государства и формы сознания в их отношении к отношениям производства и общения».
Общение рассматривалось основоположниками марксизма как необходимое и всеоб-
щее условие существования человеческого общества, безусловный спутник человеческой ис-
тории и повседневной деятельности людей. При этом понятие общения использовалось ими
в сопряжении с такими категориями как «деятельность» и «общественные отношения»1.
Кстати, в «Немецкой идеологии» понятие «формы общения» использовалось К.Марксом и Ф.Энгельсом как охваты-
вающие совокупность всех общественных отношений.
247
Они подчеркивали наличие глубоких корней общения в материальной жизнедеятельности
общества.
Говоря о сложном характере связей общения и общественных отношений, основопо-
ложники исторического материализма вовсе не сводили эти последние к производственным
отношениям, несмотря на признание ими определенной роли таковых в жизни общества. По
их мнению, «именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало – и повседневно воссоздает - существующие
отношения».
Таким образом, общественные отношения, выступая в качестве «определителя», «за-
дающего» направленность и содержание человеческого общения, не являются «внеиндивиду-
альными» и не существуют иначе как в форме «индивидуального отношения индивидов друг
к другу». Производственные же отношения складываются на основе одной из форм общения
людей – их взаимосвязи в процессе материального производства.
Интересной иллюстрацией положения о принципиальной недостаточности объективистически-«безличного» подхода к анализу социальных явлений может служить фрагмент о
двух товаровладельцах, - плутоватом А и обманутом Б, приводимый К. Марксом в «Капита-
ле». Первый получил от второго за вино стоимостью 40 фунтов стерлингов пшеницу стоимо-
стью 50 фунтов стерлингов. При этом, находящаяся в обращении стоимость не увеличилась
ни на один атом, но ее распределение между А и Б значительно изменилось.
Говоря о том, что в процессе обмена товарами люди существуют одни для другого
лишь как «характерные экономические маски», поскольку их поведение задано. К. Маркс так
резюмирует свой пример: «Мы попали в затруднение вследствие того, что рассматривали лиц
только как персонифицированные категории, а не индивидуально».
Как известно, первым из философов, обратившихся к рассмотрению общения как им-
манентно присущего человеческой сущности, способа ее проявления, был Л. Фейербах. Он
писал: «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в
себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком». «Я завишу от мира и сознаю эту зависимость, ибо сперва я чувствую свою зависимость от другого человека... Первый объект человека есть человек».
Категория «общение» выступала у основоположников исторического материализма не
только в соотнесении с непосредственными отношениями людей («действительными отно-
248
шениями действительных личностей»), но и как категория, соотносительная со всей совокупностью социальных отношений общества, независимо от их масштабности.
Они выделяли общение материальное и духовное, непосредственное и опосредованное
(косвенное).
Говоря об общении непосредственном и опосредованном (косвенном), основополож-
ники марксистской философии указывали на факт «вплетенности» каждого конкретного человека (как члена общества) в «контекст» социально-исторического процесса, на его взаимосвязь с другими людьми во времени и пространстве.
В последнее время проблемы общения разрабатываются и в философской, и в психо-
логической науке. При этом такие авторы как Г.М. Андреева, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, П.Н.
Шихирев, Е.В. Шорохова и другие поднимали на философский уровень осмысления пробле-
мы, что связано с осуществляемым ими глубоким анализом методологических вопросов психологии.
Пожалуй, первым свидетельством активизации интересов к философскому осмысле-
нию проблемы человеческого общения, свидетельством «возвращения из изгнания» этой
проблематики как предмета философского познания, явилась работа В.М. Соковнина «О
природе человеческого общения» [126].
Тщательный текстологический анализ трудов предшественников позволил автору заключить, что термин «общение» является понятием, обозначающим вполне реальную – многообразные и разномасштабные процессы социального взаимодействия.
В.М. Соковнин приходит к выводу, что общение можно отнести к разряду явлений
(объектов) особой сложности, в отношении которых справедлива мысль Гегеля о том, что,
чем богаче определяемый предмет, т.е., чем больше различных сторон представляет он для
рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения».
В целях уточнения содержания понятия «общение» В.М. Соковниным рассмотрен це-
лый ряд его специализирующих аспектов: «общение как коммуникация», «общение и знак»,
«общение как взаимопонимание», «общение как взаимовлияние», «общение как деятельность», «общение как отношение» [126, с. 53-81].
При этом, однако, по замечанию М.С. Кагана, остаются не вычлененными собственно
методологические «регуляторы» исследования, а именно, - отсутствуют ответы на следующие
вопросы: «Почему в анализе общения выделены именно эти и только эти его стороны? Явля-
249
ется ли исчерпывающей такая его характеристика? Какова логика связи выделенных аспектов
общения, его общая структура?».
Собственная работа М.С. Кагана и была ориентирована, прежде всего, на то, чтобы
дать ответы на эти вопросы. При этом, он стремится также и к тому, чтобы, проанализировав
реальность общения во всей ее полноте, заложить общефилософские основы междисциплинарного изучения общения.
В соответствии с поставленными задачами основной методологический инструментарий исследования составляет:
- классификация основных «контрагентов» общения: субъекта общения и субъекта-
партнера, позволяющая, по мнению автора, получать максимально адекватную реальности
картину ситуаций общения;
- поаспектный анализ самой «деятельности общения.
Л.Н. Буева рассматривает проблему общения в связи с анализом процесса социализа-
ции человека, формирования его духовного мира. Она подчеркивает, что общение и деятель-
ность являются двумя неразрывными, но не сводимыми друг к другу сторонами единого об-
раза жизни человека. Особое внимание Л.Н. Буева уделяет рассмотрению соотношения поня-
тий «общественные отношения» и «общение», подчеркивая, что в этом случае «единственно
верным методологическим принципом анализа... является диалектический принцип взаимосвязи общего, особенного и единичного».
Основные методологические проблемы общения в плане психологического управления
Как показано ранее, термин «общение» использовался философами в чрезвычайно ши-
роком диапазоне значений от «действительного взаимодействия действительных индивидов»,
т.е., общения по очень модному сейчас принципу «здесь и теперь», до всей совокупности со-
циальных отношений общества независимо от их масштабности. В значительно более узкой
конкретной области психологического управления, без уточнения объема и содержания этого
понятия просто не обойтись, ибо оно должно стать для нее вполне конкретным, операбельным.
В этой связи становится понятной актуальность нахождения исходной «клеточки анализа» общения, т.е., того методологического эталона, с которым можно будет в дальнейшем
сопоставлять все возможные проявления и, - в зависимости от уровня, целей и задач исследования, - концептуально обоснованно сужать или расширять границы понятия общения.
250
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]