Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психологическое управление в менеджменте. Учебное пособие
.pdf
Процитированное положение носит характер принципиального требования: подчерки-
вается, что методы психологического управления (при наличии глубинной психологической
основы) должны быть приведены к такой форме, которая стала бы «работать» в повседневной
жизни, т.е., перестала быть чисто психологической и превратилась бы в реальные общественные, организационные, межличностные и другие отношения» [41, с. 18-19, с. 144-147].
Таким образом, к функциям и методам психологического управления предъявляется
требование «реальности по форме», что связано с их «отраженным» (относительно исследо-
вательских функций и методов) характером, в связи с чем психологическое знание должно
быть представлено «в высшей конкретной и конструктивной форме». Кроме того, функции и
методы психологического управления должны отвечать требованию «гуманности по целям»,
ориентирующему все методы управленческого воздействия на максимальное соответствие
потребностям и целям, как всего общества, так и отдельных его членов.
В отношении конкретных методов психологического управления отмечается. что усло-
вием их совершенствования и синтеза новых, является разработка классификации уже существующих методов [91, с. 143-145].
А.Л. Журавлев и Е.В. Таранов предлагают различать непосредственные и опосредо-
ванные методы психологического управления [39, с. 287-304]. В.Н. Куликов выдвигает следующие основания для различения способов психологического воздействия:
1) степень активности субъекта воздействия;
2) степень активности объекта воздействия;
3) степень критичности принятия содержания воздействия [62, с. 170-171].
Наиболее полной является классификация, предложенная В.В. Новиковым и Ю.М. За-
бродиным [91, с. 143-145], которым и принадлежит приоритет выделения в системе методов
психологии (на основании дихотомического критерия) двух групп: методов научноисследовательских и научно-практических. Надо заметить, что Ю.М. Забродин опубликовал
часть этих требований несколько ранее [см. 40], когда сформулировал целесообразность выделения моментов, вошедших потом в их общую с В.В. Новиковым классификацию.
Итак, названные авторы считают, что психологическое управление включает в себя:
- управление с помощью действия внешних факторов - «социальное управление - при-
казание, принуждение, убеждение, внушение, заражение, перенос (подражание), поощрение,
наказание и т.п.; управление средой обитания, условиями труда и быта; управление через от-
ношения, через влияние на систему отношений, в которую включен субъект» [91, с. 144] ; и
91
внутренних факторов («самовоспитание, самоуправление, аутотренинг, групповой тренинг и
т.д.» [там же];
- управление функциональное и эволюционное (развивающее);
- управление (по «механизму действия» - принуждающее (прессинг) - «пассивный»;
через установление (или снятие) ограничений на степени движения субъекта; активный - через постановку задач и целей;
- принуждение и приказ» [там же];
- «когнитивное» - путем «убеждения (аргументации) и внушения (доверие, ве-
ра)»;
- «эмотивное» - «в форме поощрения, стимулирования и наказания»;
- «эмпативное» - «симпатии-антипатии»;
- «конформное» - «заражение, подражание и их антагонисты» [91, с. 145-146].
Предлагаемая классификация является приблизительной и «открытой», предлагающей
дальнейшее совершенствование.
К чести отечественной науки в области психологического управления в ней немало
оригинального, первопроходческого. Более того, в отечественной практике был накоплен и
определенный опыт использования методов психологического управления в производствен-
ной организации, о чем пойдет речь в дальнейшем. Бесспорно, первопроходческой тут была
социально-психологическая служба В.В. Новикова. Но рядом с нею, позитивно соревнуясь,
шла социально-психологическая служба ПО «Курганприбор», возглавляемая Е.В. Тарановым.
Именно здесь была разработана иерархическая система методов управления субъектом деятельности применительно к трем уровням производственной организации: «индивид - рабочее место», «группа - рабочая зона», «производственная организация в целом» [133, с. 11-19,
27-34].
Немало сделали для развития психологического управления психологические службы
Минатомэнерго, возглавляемые Г.Е. Журавлевым, Красногорского оптико-механического за-
вода, руководимая С.В. Калашниковым и В.Н. Безносиковым, ленинградских производственных объединений «ЛОМО», «Светлана», «Звезда» и др.
Завершая теоретический обзор современного состояния проблемы психологического
управления, полагаем необходимым остановиться на основных положениях отечественных
ученых и практиков.
92
1. Проблема психологического управления разрабатывалась в современной науке в
контексте развития практической психологии. При этом психологическое управление рас-
сматривается как специфическая функция последней, направленная на обеспечение процесса
«конструктивного» движения психологического знания, связанного с его применением на
практике.
2. Предметом психологического управления, согласно сложившимся взглядам, высту-
пают психические свойства, процессы и состояния, целенаправленное воздействие на которые позволяет достичь позитивного изменения реальных объектов - людей, а также их сооб-
ществ как «носителей» этих свойств, процессов и состояний. Тем самым обеспечивается как
выполнение поставленных перед объектами производственных, педагогических и прочих задач, так и удовлетворение их собственных потребностей и целей. дальнейшее развитие.
3. Психологическое управление не может быть реализовано вне целостной системы
управленческого воздействия. Последняя при этом «строится» с максимальной степенью
адекватности закономерностям и механизмам регулятивной и саморегулятивной функции
психики.
4. Конкретные методы психологического управления должны соответствовать следующим требованиям:
- конструктивности по содержанию, в соответствии с чем они носят «синтетический»
характер и имеют иерархическое строение;
- реальности по форме, в силу чего кажутся на первый взгляд непсихологическими, что
связано с опосредованным характером реализации практических рекомендаций;
- гуманности по целям.
93
Раздел 2.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Глава 2.1.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Прежде всего, ответим на вопрос: «Что такое организация (производственная, спор-
тивная, военная, торговая и т.п.), для коей столь необходимо внешнее и внутреннее управление, в т.ч. и психологическое»?
На этот вопрос, в принципе, ответить нетрудно: любая контора, офис, магазин, мастер-
ская или газетный киоск представляют какую-либо организацию, ибо они являются предста-
вительской частью их более широкой организации. На сегодня разных организаций в мире
великое множество: промышленные предприятия, акционерные и добровольные общества,
компании и корпорации, научные и научно-производственные центры, концерны, вузы, шко-
лы и др. Что же их объединяет одним термином? И тут уже ответить сложнее: все зависит от
того, какой смысл мы хотим придать конкретному виду организаций, куда входит и та единственная, которая нас интересует.
В философском энциклопедическом словаре дается такое определение:
«Организация (франц. - organisation)... - объединение людей, совместно реализующих
некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил».
Организация предполагает некое расположение, порядок, совокупность устойчивых связей,
обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе, т.е., сохранение основных
свойств при различных внешних и внутренних изменениях. И, действительно, структура ор-
ганизации во многом зависит от заданной обществом специфики выполняемых функций. В
самом общем, философском смысле, организация является социальным институтом и име-
ет государственные репрезентации в форме министерств и ведомств, которые заключают
в себе системообразующие, управляющие, нормативные и предметные функции.
С этим определением, так или иначе, соглашаются почти все отечественные ученые,
хотя каждый выделяет в нем свое основание для детального рассмотрения какой-либо (или
94
каких-либо) стороны (граней) организации с заложенной в этом понятии направленностью на
определенную цель, при соблюдении неких процедур и правил. Любая организация преду-
сматривает свою структуру с необходимой иерархией руководителей и подчиненных этим
руководителям субъектов деятельности. Совершенно очевидно при этом, что подразумевае-
мая иерархия субъектов деятельности определяется некоторыми функциональными призна-
ками, т.е., имеет достаточно жесткую детерминацию в строго определенных границах (или
рамках). А это, в свою очередь, предполагает определенную структуру, т.е., строение или даже «жесткий каркас».
Иерархия субъектов организации является сложной, взаимовлияющей функцией от
степени овладения объектом до степени усвоенности норм и правил поведения по отношению к объекту и друг к другу. Таким образом, любая организация стоит как бы на трех китах:
1) иерархия субъектов;
2) нацеленность на объект;
3) нормы и правила взаимодействия с объектом и друг с другом.
«Организация, или организационная система, есть способ объединения некоторого
множества индивидов для достижения предметной цели (целей), - пишут Н.И. Лапин, Э.М.
Коржева и Н.Ф. Наумова. - Это объединение опирается на необходимые для достижения це-
лей материальные ресурсы, а по содержанию представляет собой системы отношений между
членами организации, обеспечивающих направленность их действий на достижение ее це-
лей» [см. 91, с. 55]. Здесь «системы взаимоотношений между членами организации» вклю-
чают, в строгом смысле, два из трех предложенных нами «китов»: иерархию субъектов и
нормы и правила взаимодействия с объектом и друг с другом. «Материальные ресурсы», по-
видимому, не характерны для организаций, которые мы не можем назвать производственны-
ми. Например, информационное обеспечение (компьютеры, их программное обеспечение,
специалисты-системщики) трудно назвать материальными ресурсами. Поэтому мы предпочи-
таем говорить о «нацеленности на объект». Элементы «триады» получают в различных орга-
низациях различное развитие. Например, в армии, в силу массы причин, наибольшее развитие получают иерархия субъектов и нормы и правила взаимодействия с объектом и друг с
другом.
Каждый из «китов» может иметь относительно самостоятельные программы в различных организациях.
95
Проблематика «организации» издавна рассматривалась в научном знании, но только к
началу ХХ в. в биологии и психологии было показано, что объекты, существенно различные
по составу, могут демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах соб-
ственной организации. Широкое разнообразие процессов и форм организации стимулировало
попытки построить общее учение о ней. Одной из первых концепций такого рода явилось
тектология (всеобщая организационная наука)... Позднее обобщенный подход к проблемам
организации нашел выражение в кибернетике и в общей теории систем.
По мнению Н.В. Волковой, термин «организация» употребляется в более широком
смысле: организация как субъект экономической деятельности, включающий в себя материальное производство и нематериальную сферу [18, с. 34].
В социально-психологическом смысле организация - это коллективный субъект дея-
тельности; большая группа людей, члены которой объединены между собой сложной систе-
мой отношений (и управленческих, и, прежде всего коммуникативных) в процессе совмест-
ной деятельности при непосредственном и опосредованном взаимодействии и общении.
Именно это, во многом, определяет специфику социальных норм, установок, эталонов, соци-
альных ожиданий, умонастроений и других психологических проявлений и состояний членов
группы.
С чисто экономической точки зрения, организация - это относительно самостоятель-
ный, даже обособленный, хозяйственный комплекс, оснащенный всеми необходимыми для
его функционирования атрибутами.
В.В. Новиков определяет производственную организацию как одну из структурных
единиц в системе материального производства [158, с. 47].
Функция управления имплицитно присутствует в любой организации. Она непременно
заложена в ее структуре уже потому, что сама по себе иерархия субъектов уже включает в се-
бя эту функцию. Общая закономерность такова. Чем ближе к верху иерархии, тем более ве-
сомые, более «мощные» управленческие рычаги находятся у управленца. Однако не следует
думать, что управление - это нечто одностороннее. Любое управление детерминировано в нескольких направлениях: сверху, по горизонтали и снизу.
Понимание организации как системы, характеризующейся единством, целостностью ее
элементов и, одновременно, их относительной самостоятельностью и способностью к само-
развитию, предполагает некую иерархичность элементов названной системы. Любая организация является целевой системой. Она создается для решения строго определенных обще-
96
ственно значимых задач, направлена на удовлетворение некой части потребностей конкрет-
ной человеческой общности. При этом, цели государственной организации задаются извне,
негосударственной - вырабатываются внутри ее. Чем более устройство организации и ее дея-
тельность удовлетворяют потребности общества, тем перспективнее существование этой организации и ее дальнейшее развитие.
Вместе с тем, ни одна негосударственная организация не сможет успешно развиваться,
если она не заботится о достижении конкретных целей своих собственных членов: о посто-
янном росте заработка, престижа, реализации их способностей, улучшения возможностей для
их самореализации. Чрезвычайно важным является и понимание членами организации, что
достижение ими собственных конкретных индивидуальных целей возможно только через достижение общественных.
Внутри любой организации вообще и негосударственной, в особенности, постоянно
противоборствуют две тенденции: к рационализации и к стандартизации связей и нормативов
деятельности. Иначе говоря, в организации постоянно развиваются формальные и нефор-
мальные структуры. Они нередко вступают друг с другом в конфликты и тогда победа одной
из них, чаще всего, ведет к прекращению существования прежней организации. Возникновение новых, как правило, рождает и новые цели.
Опыт изучения становления и функционирования различных организаций показывает,
что уровень развития каждой из них определяется, прежде всего, ее возможностями упорядочения собственной структуры.
2.1.1. Психологические аспекты коллектива в условиях рынка
Изменения, произошедшие в России в политической сфере, повлекли за собой измене-
ния в экономической политике государства, появились на свет новые формы хозяйствования,
новые организационные структуры. Переход к рыночным отношениям, обусловившим сво-
бодные цены, расширение частнособственнических и арендных предприятий как бы уничто-
жает привычную иерархичность, позволяет решать вопросы на горизонтальном уровне без
обязательных согласований с высшими и низшими инстанциями внутри некоей иерархии.
Руководители таких организаций действуют теперь на основе договоров с подчиненными, другими организациями и с потребителями.
При всей сходности и даже однотипности управленческих функций в государственных
и негосударственных организациях: стратегическое и оперативное планирование, подбор и
97
расстановка кадров, стимулирование, контроль, организация снабжения и сбыта и т.д., ко-
ренные отличия в управленческой деятельности негосударственных (предпринимательских,
прежде всего) организаций состоят в самообеспечении заказов, найма рабочей силы, сбыта
продукции и т.п. И самое, может быть, существенное заключается в том, что руководитель
предпринимательской организации не ограничен в своих действия «сверху», не выполняет
«указаний» каких-либо органов. Он ориентируется только на потребителя при соблюдении
законодательства страны проживания. На него «сбрасываются» лишь налоговые обложения,
а не готовые приказы и распоряжения, которыми, по-прежнему, определяется деятельность
руководителя государственного предприятия. Однако такое утверждение верно лишь в аб-
стракции. На деле же, вся сложность состоит в том, что любой предприниматель существует,
как уже отмечено, в реальной не только психологической, но и правовой и, главное, экономической ситуации. И нередко все стороны этой ситуации оказываются против него.
Понятие «управление» является весьма широким и изучается различными науками.
Отечественные экономисты, философы, юристы, социологи, психологи
(А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, А.И. Китов, Г.Х. Попов, В.Ф. Рубахин,
А.В. Филиппов и др.) внесли существенный вклад в разработку теории управления процесса-
ми функционирования общества и его народного хозяйства. Они раскрыли комплексный ха-
рактер управленческой деятельности, включающей такие аспекты как политический, экономический, организационно-технический, административно-правовой, социальный, психологический и др.
Эта аспекты представлены в различных соотношениях на всех основных уровнях
управления: общество в целом, отрасль народного хозяйства, регион, основное звено (объединение, предприятие), первичный трудовой коллектив.
Аспекты управления – это, своего рода, абстракции. Большинство практических проблем управления – комплексные. В реальном управлении все признаки, присущие управле-
нию любой организацией, переплетены в разных аспектах, взаимодействуют и взаимовлияют.
Выделение аспектов управления целесообразно только в целях углубленного теоретического анализа проблемы.
В данной работе нами рассматриваются лишь специфические аспекты психологиче-
ского управления, которые стали изучаться значительно позднее политических, экономических и некоторых других.
98
В нашей стране было немало интересных публикаций по социально-психологическим
проблемам управления. Благодаря исследованиям О.И. Зотовой, А.Л. Журавлева, Е.С. Кузь-
мина, В.И. Михеева, В.В. Новикова, А.Л. Свенцицкого, А.В. Филиппова и некоторых других
ученых, сложилась оригинальная теория социального управления. В ее основу положено три
методологических вывода:
1) социальное управление есть важнейший структурный элемент системы экономиче-
ского управления;
2) необходимое условие социального развития и самоуправления организаций;
3) специфическая управленческая деятельность, т.е., собственно, менеджмент.
Учитывая многогранность, комплексность психологического управления, мы намере-
ны рассматривать те его аспекты, которые в большей степени оказывают влияние на эффективность управленческой деятельности и имеют теоретико-практическое значение.
С точки зрения социальной психологии, управление – понятие, означающее направ-
ленное воздействие на систему или отдельные процессы, происходящие в ней, с целью изменения ее состояния или придания ей новых свойств и качеств.
Как мы уже отмечали, имеется несколько уровней управления: от общества в целом до
конкретной личности. Вне сомнения, основополагающий для рассмотрения психологическо-
го управления является уровень производственной организации и той ее составляющей, которую принято называть коллективом.
В любом случае, понятие «коллектив организации» - это люди, составляющие, соб-
ственно, лицо и основную «производительную, научную, творческую, спортивную..., словом
реальную силу формализованного объединения «людей, машин и технологий» целевого
назначения. При этом, словосочетание «коллектив организации», разумеется, употреблен в
бытовом, расширительном смысле. На деле же, в той или иной организации он еще может и
не сложиться, и его формирование может стать или быть самым болезненным процессом в
этой организации.
Коллектив любой организации не складывается сам собой и, тем более, сразу. Группа
индивидов на пути становления коллектива непрерывно развивается и в своем развитии про-
ходит ряд этапов. Любая формализованная группа прежде, чем достичь уровня развитого
коллектива (согласно концепции Л.И. Уманского), должна пройти несколько стадий: номинальная, ассоциация, кооперация, коллектив.
99
Социальные психологи, чаще всего, рассматривают коллектив как определенную ста-
дию развития организованной контактной группы людей, характеризующуюся специфическими признаками.
Любому руководителю государственной или предпринимательской организации, что-
бы эффективно управлять, нужно знать, на какой стадии развития находится возглавляемый
им коллектив. Остановимся коротко на этих стадиях.
1. Номинальная формальная группа создана целевой необходимостью. У членов груп-
пы нет опыта совместной работы. Органы руководства только что созданы, нет четкого плана
работы на перспективу, не ясна неформальная ее структура, не четки контуры формализации.
Группа живет ситуациями, определяемыми ближайшей целью.
Предпочтительными способами воздействия на такую группу являются - высокая тре-
бовательность, преобладание единоначалия, четкость в формулировке конкретных задач,
тщательный контроль за деятельностью группы. Одновременно нужно вести подбор актива.
2. Группа-ассоциация. На этой стадии уже известны ближайшие и некоторые отдель-
ные цели деятельности группы. Созданы реальные органы самоуправления. Но группа еще
разъединена, каждый добивается цели индивидуально. Преобладают чисто деловые отношения. Предпочтительные способы управляющего воздействия на этой стадии - сочетание требований руководителя с опорой на актив.
3. Группа-кооперация. Цели группы разделяются всеми ее членами. Наряду с деловыми
отношениями преобладает сотрудничество, взаимопомощь, появляются общие интересы,
единое общественное мнение. Группа стремится к сплочению.
Оптимальные способы управленческого воздействия направлены на расширение самоуправления, на актив, на расширение взаимосвязей с другими группами.
4. Коллектив. В подлинном коллективе каждый член группы осознает себя частицей
целого, общая цель значима для всех. Органы самоуправления авторитетны. Развита взаимопомощь, взаимная требовательность, ответственность, инициатива.
Сегодня возникают новые идеи и критерии развития группы в коллектив. Одну из та-
ких идей высказал психолог Б. Басаров, который сформулировал ее в следующих основных
положениях своей докторской диссертации:
1. Истоками структурного строения психической жизни коллектива выступают различ-
ные соотношения в ней деятельности и ценностно-ориентационных образований.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]