Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Понятие, виды и назначение судебных экспертиз в Российской Федерации. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 202 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Уровень профессионализма сведущих лиц, выступающих вкачестве переводчика, может вызывать затруднения. Поэтому в таких случаях уровень компетенции определяет следователь исходя из фактического положения: если переводчик самостоятельно ибез словаря может перевести речь или текст вовремя следственного действия, то, несомненно, является специалистом в своей области 14. При этом перевод должен быть синхронным. Что касается отдельных юридических формулировок вовремя перевода, тоданная проблема уже относится к особенностям тактики проведения следственного действия сучастием третьих лиц.

Следователь, обладая юридическими знаниями, должен сориентироваться вобстановке, когда специальные знания необходимы, ипринять соответствующее решение. Если приходится решать вопрос о природе вещества или происхождении объектов, обнаруженных наместе происшествия, тоисходя изсвоего практического опыта следователь предполагает направления их использования при раскрытии, расследовании преступлений. Но одного предположения может быть инедостаточно, для обнаружения, например, индивидуальных признаков объекта, их сравнения собразцами требуются знания специалиста вданной отрасли науки ипоэтому возникает необходимость обращения кним.

Потребность в использовании специальных знаний может возникнуть нетолько вдеятельности следователя, ноиприрешении задач поделам обадминистративных правонарушениях (ст.26.4 КоАП), когда знания специалиста, эксперта применяются для выявления административного правонарушения или впроцессе производства поделам названной категории.

Достаточно специфично использование специальных знаний воперативно-розыскной деятельности. Особенно это касается субъектов применения, соблюдения конспирации и способа оформления участия специалиста воперативно-розыскных мероприятиях. При этом сотрудник оперативного подразделения, самостоятельно организовывая ипроводя ОРМ, использует помощь специалиста, обладающего техническими или иными специальными знаниями (использование фотосъемки или видеозаписи, при работе в сети Интернет, проводя исследование предметов или документов, ит.п.).

ШирвановА.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования : дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С.219 ; ГришинаЕ.П. Теоретико-правовой механизм исполь- зования специальных познаний в российском судопроизводстве вконтексте его назначения исостязательных начал: монография/ под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.П.Гуськовой. М., 2016. С.123.

Часто проведение некоторых оперативно-розыскных мероприятий без использования специальных знаний становится либо затруднительным (исследование предметов и документов), либо невозможным (прослушивание телефонных переговоров; снятие информации стехнических каналов связи идр.). Именно этим можно объяснить то, что вФедеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) прямо закреплено право лиц, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, использовать помощь специалистов, обладающих научными, техническими ииными специальными знаниями для решения еезадач (ст.6).

Таким образом, содержание Закона обОРД дает нам право утверждать, что специальные знания применяются нетолько впроцессуальной, ноивадминистративной, оперативно-розыскной деятельности.

В широком смысле слова субъектами применения специальных знаний в уголовно-процессуальной деятельности могут быть специалист, эксперт, сотрудник органа дознания, дознаватель, следователь, следователь-криминалист, руководитель следственного органа, прокурор или судья. Уголовно-процессуальное законодательство наделило правом собирать ипредставлять доказательства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика иихпредставителей (ст.86 УПКРФ). Всвязи сэтим данные лица также могут являться субъектами применения специальных знаний в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства преступлений всилу своей компетенции. Однако не у всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности результаты применения специальных знаний будут признаны доказательством. Лишь деятельность специалиста иэксперта, отраженная в заключении, имеет доказательственное значение вуголовном процессе (ст.80 УПРФ). Дискуссионным является процессуальное положение педагога. ВУПКРФ вкачестве самостоятельного участника судопроизводства педагог неназван. Втоже время втеории криминалистики участие педагога определяется необходимостью применения при допросе специально предусмотренных педагогических приемов, направленных наоценку правильного восприятия, запоминания несовершеннолетним обстоятельств произошедшего события, установления психологического контакта сдопрашиваемым. Поэтому деятельность педагога при производстве следственных действия следует признать разновидностью участия специалиста. В таком же положении находится ипроцессуальная фигура переводчика, который, понашему мнению, также может быть признан специалистом всвоей области знаний.

При расследовании отдельных видов преступлений возможно привлечение лиц, обладающих специальными знаниями вотдельных отраслях народного хозяйства, при этом полученная информация от таких лиц не может носить процессуальный характер. Например, когда речь идет о противодействии нелегитимному товарообороту (инспекторы, экономисты Федеральной таможенной службы или консультанты, служащие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или специалисты Федеральной службы порегулированию алкогольного рынка ит.п.). Сведения, полученные от таких специалистов, могут выступать в качестве направлений при планировании ивдальнейшем проведении комплекса проверочных мероприятий, следственных действий или оперативнорозыскных мероприятий 15.

Специальные знания— это знания, отражающие определенный уровень развития науки, техники, искусства иремесла. Эти знания как результат познавательной деятельности должны постоянно пополняться, иначе ихприменение непозволит получить желаемого результата. Вэтом заключается ихважное свойство. Благодаря использованию только современных научно-технических средств иметодов воперативно-розыскной ипроцессуальной деятельности правоохранительные органы исуд могут поставить серьезный заслон росту преступности.

Отмеченное еще раз подчеркивает необходимость регулярного привлечения к раскрытию и расследованию преступления лиц, сведущих всоответствующих вопросах науки, техники, искусства иремесла, таккак только они могут решить специфические задачи, стоящие перед дознавателем, следователем или судом надолжном уровне ивкороткие сроки.

Указанное выше позволяет сделать следующие выводы:

1. Специальные знания в гражданском, арбитражном административном иуголовном судопроизводстве— это знания, неявляющиеся общеизвестными инеотносящиеся ксоответствующей области профессиональной деятельности юриста.

2. Субъектами применения специальных знаний являются специалист, эксперт, сотрудник органа дознания, дознаватель, следователь,

Дронова О. Б. Концептуальные основы использования специальных знаний в ходе противодействия противоправной деятельности в сфере потребительского рынка : монография/ под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.П. Смагоринского. М.,

2019. С.97–103 ; Грибунов О. П., Усачев С.И. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества в сфере автострахования: монография. М., 2023. С.92–115.

следователь-криминалист, руководитель следственного органа, прокурор, судья ииные компетентные лица, имеющие образование ипрактический опыт работы всоответствующей области.

3. Деятельность специалиста и эксперта осуществляется в соот-

ветствии сзаконом иимеет доказательственное значение.

4. Используемые специальные знания должны отвечать современно-

му уровню развития науки, техники, искусства иремесла.

5. Цель применения специальных знаний — установление обстоя-

тельств, имеющих значение для дела.

В юридической литературе можно встретить большое количество определений понятия «специальные знания». По своему содержанию они сходны между собой. Извсего многообразия предлагаемых дефиниций следует выделить мнение Е.Р.Россинской, которая определяет специальные знания как «систему теоретических знаний, практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства, ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих впроцессе уголовного, гражданского, административного судопроизводства» 16.

Принимая данное определение заоснову, считаем, что специальные

знания— это знания, неявляющиеся общеизвестными и профессиональными, отражающие современный уровень развития науки, техники, искусства иремесла, используемые вгражданском, арбитражном, административном иуголовном судопроизводствах компетентными нато лицами в соответствии с требованиями закона в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приступая красследованию того или иного преступления, следователь (дознаватель) поразличным причинам невполной мере представляет себе, какие специальные знания ему потребуются для решения задач судопроизводства. Осуществить правильный выбор иприменить необходимые знания позволяют формы специальных знаний, выделяемые законодателем исложившейся практикой деятельности правоохранительных органов пораскрытию ирасследованию преступлений.

Современная наука выделяет две группы форм 17 специальных знаний взависимости от ихрегламентации в процессуальном законе: процессуальные инепроцессуальные 18.

РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, админи-

стративном иуголовном процессе: монография. М., 2018. С.5.

Под формой нами понимается нетолько вид использования специальных знаний,

ноивнешнее выражение содержания их применения вуголовном судопроизводстве.

МаховВ.Н. Формы использования специальных знаний// Российский следо-

ватель. 1999. №4. С.32; СорокотягинИ.Н. Криминалистические проблемы исполь-

Кпроцессуальным специальным знаниям относятся:

1) участие специалиста вследственных действиях (ст.ст.58, 1641, 168);

2) участие специалиста виных процессуальных действиях (например,

приглашение специалиста для постановки вопросов эксперту) (ст.58);

3) участие специалиста в процессуальных действиях идача имза-

ключения (ст.ст.58, п.31) ч.2 ст.74, ч.3 ст.80);

4) производство экспертизы идача экспертом заключения (ст.ст.57,

195–207);

5) допрос специалиста (п.3.1) ст.74; чч.3–4 ст.80);

6) допрос эксперта (п.3) ч.1 ст.74; чч.1–2 ст.80);

7) производство ревизий, документальных проверок, исследований документов, предметов, трупов входе проверки сообщения опреступлении (ч.1 ст.144);

8) обязательное участие судебно-медицинского эксперта, врача или, возможно, иных специалистов восмотре трупа и эксгумации (чч.1, 4 ст.178);

9) возможное участие врача или иного специалиста впроизводстве освидетельствования (ч.3 ст.179);

10) возможное участие специалиста впроизводстве личного обыска (ч.3 ст.184);

11) возможное участие специалиста и переводчика в осмотре, выемке иснятии копий сзадержанных почтово-телеграфных отправлений (ч.5 ст.185);

12) производство контроля изаписи телефонных ииных переговоров попоручению следователя соответствующим органом (ч.4 ст.186);

13) возможное участие специалиста в осмотре и прослушивании фонограммы телефонных ииных переговоров (ч.7 ст.186);

14) возможное иобязательное участие педагога вдопросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля ввозрасте до четырнадцатилет (ч.1 ст.191);

15) возможное участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля ввозрасте отчетырнадцати довосемнадцати лет (ч.1 ст.191);

16) случаи обязательного назначения судебной экспертизы (ст.196);

17) возможное участие специалистов в получении образцов для сравнительного исследования (ч.3 ст.202) 19.

зования специальных познаний в расследовании преступлений: автореф. дис. ... д-ра

юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С.15; ЭксархопулоА.А. Указ. соч.

ТелегинаТ.Д. Использование специальных знаний в современной практике

расследования преступлений: монография. М., 2011. С.84–85.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации результаты использования специальных знаний могут быть закреплены вследующих формах:

— протокол следственного или судебного действия сучастием специалиста для содействия вобнаружении, закреплении иизъятии предметов идокументов, применении технических средств висследовании материалов уголовного дела (ст.ст.58, 164, 166, 168, 287, 288, 289 идр.);

— протокол допроса специалиста (ч.4 ст.80, п.31 ч.2 ст.74, ст.ст.166, 259 идр.);

— заключение специалиста (п.31 ч.2 ст.74, ч.3 ст.80 идр.);

— заключение эксперта (ч.3 ст.74, ч.1 ст.80, ст.ст.204, 283 идр.);

— протокол допроса эксперта (ч.2 ст.80, п.3 ч.2 ст.74, ст.ст.205, 282 идр.).

Специальные знания, используемые вуголовном ииных судопроизводствах, неограничиваются лишь теми формами, которые напрямую закреплены впроцессуальном законодательстве.

Непроцессуальные действия специалистов:

1) проведение консультирования, когда специалист предлагает советы, как поступить следователю в конкретной ситуации, либо может составить перечень вопросов для назначения конкретной экспертизы исходя изобъема полученной информации или особенностей обнаружения следов наместе происшествия ит.п.;

2) предоставление справочной информации, когда специалист предлагает информацию (сведения), входящую вего профессиональную компетенцию. Обратим внимание, что оказание такой помощи может быть и в рамках оказания процессуальной помощи (например, при осмотре места происшествия обнаружены следы ивозникла необходимость определить возможный механизм ихобразования);

3) использование материалов ведомственных проверок. Подобные материалы могут служить основанием для возбуждения уголовного дела или иным образом попасть в сферу уголовного судопроизводства. Например, проведение ведомственного расследования причин аварий или несчастных случаев напроизводстве;

4) участие сведущих лиц впроведении оперативно-розыскных мероприятий для содействия в обнаружении, закреплении, изъятии предметов идокументов, для применения технических средств, дачи пояснений посуществу выполняемых действий. Если проводилось исследование, то его результаты должны быть оформлены актом (справкой) специалиста 20;

Криминалистика (общие положения, техника, тактика): учебник для вузов/

М.М.Горшков [идр.]; под ред. А.А.Кузнецова, Я.М.Мазунина. М., 2022. С.363–364.

5) организационно-техническое сопровождение применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий средств (например, использование полиграфа);

6) внедрение в деятельность правоохранительных органов достижений информационных технологий (разработка различных компьютерных экспертных баз исистем получения информации, втомчисле работы посоставлению программ изготовления словесного портрета ит.п.);

7) проведение «предварительных исследований». Вюридической литературе можно встретить различные наименования названной деятельности: предварительное исследование объектов; экспресс-исследования; оперативные (внеэкспертные) исследования; несудебная (досудебная) экспертиза 21. Предлагаемое нами наименование предложил В.Д.Корма, который под предварительным исследованием понимал вид использования специальных знаний для выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела иполучения розыскной информации входе выявления ирасследования преступления 22.

Традиционным считается выполнение двух видов предварительного исследования: материальных следов на месте происшествия ив лабораторных условиях экспертно-криминалистических подразделений. Следует иметь в виду, что первое направление охватывается процессуальными полномочиями специалиста и нет необходимости говорить о проведении предварительного исследования, о чем справедливо замечает Т. Д. Телегина по результатам исследования практики применения данного направления деятельности специалистов 23. В условиях экспертно-криминалистических подразделений могут проводиться предварительные исследования для определения природы иназначения изучаемого объекта 24.

Возможно, практика наработает ииные формы использования специальных знаний, но названные выше (процессуальные инепроцессу-

См., напр.: Машков В. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков// Российская юстиция. 2001. № 2. С. 29 ; Ищенко Е. П., Топор- ковА. А. Криминалистика : учебник. М., 2005. С.474 ; СкомороховаА. Г. Досудебная экспертиза, проводимая вгосударственных судебно-экспертных учреждениях// Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследования преступлений: сб. мат-лов конф. М., 2000. С.174; идр.

КормаВ.Д. Предварительные криминалистические исследования следов применения оружия/ под ред. Е.П.Ищенко. М., 2005. С.30.

ТелегинаТ.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: монография. М., 2011. С.93–95.

Об утверждении Наставления поорганизации экспертно-криминалистической деятельности всистеме МВД России: приказ МВД России от11января 2009г. №7.

альные) направлены наполучение объема сведений, позволяющих следователю (дознавателю) или оперативному работнику установить признаки преступления врамках проверки сообщения или получить доказательственную информацию врамках проводимого расследования поуголовному делу.

При этом результаты применения процессуальных форм специальных знаний имеют доказательственное значение, анепроцессуальных— носят ориентирующий характер. Однако невсегда результаты использования непроцессуальных форм специальных знаний будут носить лишь ориентирующее значение.

В соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности, втомчисле иполученные сиспользованием специальных знаний, могут также служить доказательствами поуголовному делу (ст.89 УПКРФ, ст.11 Закона обОРД). Специальной Инструкцией определен порядок представления результатов оперативнорозыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или всуд 25. В соответствии сданной Инструкцией результаты ОРД могут служить поводом иоснованием для возбуждения уголовного дела; применяться при подготовке иосуществлении следственных исудебных действий, а также в доказывании поуголовным делам согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим собирание, проверку иоценку доказательств.

С учетом сказанного классифицировать процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных знаний с позиции результатов их применения или же отдавать предпочтение какой-либо изних вуголовном судопроизводстве неследует. Поскольку результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием специалиста могут стать доказательствами поуголовному делу, если они получены в соответствии с действующим законодательством. Например, видеозапись накоторой запечатлены встречи вымогателей сжертвой преступления, при тщательной проверке еедостоверности может служить иным документом в уголовном деле. И напротив, результат применения процессуальной формы может неиметь доказательственного значения, если при его получении допущены нарушения требований закона (экспертиза произведена некомпетентным или заинтересованным лицом).

Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или всуд: приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от17апреля 2007г. №368/185/164/481/32/184/97/147.

Таким образом, значение результатов применения специальных знаний в уголовно-процессуальной деятельности нельзя отождествлять спроцессуальной или непроцессуальной регламентацией их взаконе. Деление форм использования специальных знаний напроцессуальные инепроцессуальные дает оних лишь общее представление.

Представляется, что наряду с формами специальных знаний в уголовно-процессуальной деятельности целесообразно определиться сцелями ихприменения. Одна и таже форма использования специальных знаний может быть применена для решения целого ряда задач уголовного судопроизводства. Например, такая, как производство судебной экспертизы, вкриминалистическом понимании приобретает свою значимость при установлении фактов, имеющих юридическое значение (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; отнесение объектов ккатегории огнестрельного или холодного оружия), механизма совершения преступления (места производства выстрела) идр.

§ 2. Понятие и сущность судебной экспертизы

Судебная экспертиза, как традиционно отмечается вспециальной литературе,— достаточно эффективное средство доказывания наэтапах предварительного исудебного следствия ипоэтому всегда привлекала внимание ученых-юристов. Такому положению, как справедливо указывается учеными, способствуют два обстоятельства: впервую очередь сама природа экспертизы как способа объективного получения сведений офактах, атакже то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая новейшие достижения научно-технического прогресса 26.

Судебная экспертиза служит основной формой использования специальных знаний. Ее сущность состоит впроведении экспертом позаданию следователя, дознавателя, прокурора исуда сведущим лицом анализа предоставляемых вего распоряжение материальных объектов экспертизы, атакже различных документов вцелях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Эксперт составляет заключение, которое служит одним изпредусмотренных законом доказательством (п.3 ч.2 ст.74 УПКРФ). Л.Е.Владимиров отмечает, что «вопрос сущности экспертизы, ее роли всистеме доказательств иуголовном процессе в целом— вопрос практический, разрешение которого вомногих отношениях необходимо» 27.

ДухноН.А., КоруховЮ.Г., МихайловВ.А. Судебная экспертиза поновому законодательству России (вуголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах)/ под ред. проф. Ю.Г.Корухова. М., 2003. С.18.

Владимиров Л. Е. Учение объ уголовныхъ доказательствахъ: части Общая

Основание ипорядок назначения судебных экспертиз поуголовным делам определяется УПК РФ (главы10, 11, 27, 37), атакже Федеральным законом №73-ФЗ. Эти нормативные акты устанавливают права иобязанности лиц, принимающих участие впроизводстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные спорядком назначения ипроизводства судебной экспертизы.

Однако многие вопросы судебной экспертизы так инеполучили однозначного разрешения.

Термин «экспертиза» (франц. expertise, отлат. experlus (expertus), которое имело два значения: 1) знающий, поопыту, опытный, сведущий; 2) испытанный, изведанный. Следовательно, любая экспертиза поопределению — это прежде всего использование специальных знаний, иименно таких, которые прошли апробацию практическим опытом. Результатом экспертизы являются сведения, полученные «изпрактического опыта», на основе прикладного исследования конкретного объекта, проведенного знающим лицом при помощи специального инструментария 28.

Вюридической литературе рассматриваются характерные признаки судебной экспертизы, при этом разные ученые классифицируют их неоднозначно.

Е. Р. Россинская называет следующие признаки: 1)подготовка материалов наэкспертизу, назначение ипроведение ее ссоблюдением специального правового регламента, определяющего права иобязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного процесса; 2) проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла; 3) дача заключения, имеющего статус источника доказательств 29.

Н.Ю.Жилина выделяет признаки судебной экспертизы, разделяя их последующим основаниям:

1) характеризующие назначение судебной экспертизы:

а) процессуальная форма— регламентированный законом порядок назначения судебной экспертизы;

б) субъект, ведущий процесс, нуждающийся в помощи эксперта;

иОсобенная. СПб., 1910. С.208–209.

СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С.18.

РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза вуголовном, гражданском иарбитраж-

ном процессе. М., 1996. С.5.

<<< < Предыдущая 12 / 202 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]