Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Особенности расследования преступлений, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

сто, время, обстановка) … все эти элементы составляют систему, т. е. связаны друг с другом»28.

Следует отметить, что дискуссии по определению понятия криминалистической характеристики преступления и отнесению к ней соответствующих образующих ее элементов продолжаются. Особенно важно упомянуть дискуссию, проходившую на страницах «Вестника криминалистики» в 2004–2006 гг.29 Так, О. Н. Коршунова насчитывает пять вариантов подходов к опре- делению этого понятия (от отрицания его криминалистического значения до чрезмерного его же расширения)30.

Причина указанных дискуссионных разночтений состоит, на наш взгляд, в различном понимании соотношения уголовноправовой, уголовно-процессуальной (предмет доказывания) и криминалистической характеристик преступления. Основная составляющая отличающихся по своему содержанию взглядов касательно этого вопроса — это попытка отделить «чисто» криминалистическое содержание обсуждаемой характеристики от уголовно-правовой и уголовно-процессуальной.

Соотношение уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступления О. В. Челышева объясняет следующим образом: «Так, объектом исследования уголовного права, как и криминалистики, является преступление. Однако в уголовном праве исследуются правоотношения, скла-

Его же. Курс советской криминалистики. Т. 3 : Криминалистические

средства, приемы и рекомендации. С. 359.

См., напр.: Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2 (10); Наза- ров С. А. О соотношении криминалистики и механизма преступления // Там же; Чистова Л. Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической характеристик // Там же. 2006. Вып. 1 (17); Могутин Р. И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистической характеристики) на основе единой базы данных // Там же. 2006. Вып. 2 (18); Заха- ров Г. К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Там же; Чурилов С. Н. Криминалистическое понятие, ставшее неприемлемым // Там же; Филиппов А. Г. Заметки на полях (о статьях Г. К. Захарова и С. Н. Чурилова) // Там же. 2006. Вып. 3 (19).

Коршунова О. Н. Преступления экстремистского характера: Теория

и практика противодействия. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. С. 211.

дывающиеся при привлечении лиц, совершивших общественно-опасные деяния, в том числе признаки, определяющие общественную опасность, противоправность и наказуемость. Данный предмет также никоим образом не пересекается с предметом исследования криминалистической науки — механизмом преступления и сходных с ним событий»31. Иными словами, в уголовном праве объект — это правоотношения; а предмет криминалистики — механизм преступления. Справедливо то, что сравнивать объект с предметом в данном случае бессмысленно.

Правоотношение как в общей теории, так и в отраслевых юридических науках, в том числе и в уголовном праве, предполагает социологический аспект исследования, механизм преступления (как и криминалистика в целом) больше всего технически-технологический (это не принижение ни механизма преступления, ни криминалистики). Вполне же сравниваемым с технически-технологическим механизмом преступления предметом в уголовном праве служит понятие юридического факта как события, лежащего в основе уголовно-правового отношения. Его содержание, как известно, определяет состав преступления как единственного основания уголовной ответственности (ст. 8 УК). Последнее (признаки, характеризующие объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления) и является уголовноправовой его характеристикой, позволяющей отличить одно преступление от другого (например кражу от грабежа), и главное в соотношении уголовно-правовой характеристики — это не только производность (зависимость) последней от первой, но и невозможность во многих случаях отделить элементы одной от содержания другой, в том числе и от элементов (признаков) механизма преступления.

Так, одним из признаков объективной стороны состава преступления принято считать способ его совершения. Имен-

Челышева О. В. Общая теория и методология криминалистики. СПб. :

С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2007. С. 57.

но по способу отличается один вид хищения чужого имущества от другого. Кража, совершаемая тайным способом, отличается от грабежа, совершаемого открытым способом. Первый способ — это составляющая уголовно-правовой характеристики кражи. О. В. Челышева признает, что «центральный элемент механизма преступления — это способ деятельности преступника» и он «определяется одновременно и особенностями субъекта, и свойствами предмета посягательства, и особенностями обстановки (наличием или отсутствием очевидцев, средств охраны, погодными условиями и т. п.)»32.

Таким образом, получается, что элемент уголовноправовой характеристики (способ совершения преступления как признак его объективной стороны) уж если не совпадает, то хотя бы «пересекается» с элементом криминалистической характеристики и механизмом его совершения как предметом исследования криминалистической науки. Разумеется, уголовно-правовой и криминалистический подходы к определению способа совершения преступления той же кражи существенно отличаются. Для уголовно-правовой квалификации кражи характеристика способа совершения означает, что это преступление осуществляется тайно, т. е. умыслом субъекта охватывается именно данный способ, и если, допустим, ктото наблюдал за действиями виновного, но тот этого не осознавал, такое «открытое» хищение по терминологии уголовного кодекса будет кражей, а не грабежом.

Криминалистику в этом случае более всего интересует другое: конкретизация тайного способа кражи, связанная с обнаружением следов преступления (взлом замка входной двери квартиры, где совершена кража, подбор и изготовление с этой целью ключа, обнаружение при этом следов пластилина на замке при изготовлении с него слепка и т. д.). Все это сугубо технические детали, сами по себе они не имеют само-

Челышева О. В. Механизм преступления — понятие и значение для

криминалистических исследований // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 4

(20). С. 19.

стоятельного уголовно-правового значения, но тем не менее они влияют и на уголовно-правовую характеристику, так как именно они (в сочетании с другими данными) свидетельствуют о тайности способа хищения как основы уголовно-правовой квалификации. Думается, что для криминалистики тайность способа кражи в уголовно-правовом смысле также превращается в «техническую» характеристику, объединяющую возможные конкретизации способа совершения преступления, формирующие их в виде своеобразного «знаменателя». Иными словами, тайность способа не выкинуть из криминалистической характеристики кражи: без него она будет не только не полной, но и вообще не существующей. Таким образом, налицо определенное совпадение элементов уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступления.

Иногда в криминалистической науке ставится под сомнение значение состава преступления как уголовно-правовой характеристики для определения соответствующей референции деяния. Так, С. А. Назаров считает, что «не может быть единой криминалистической характеристики преступления, пригодной для практического использования при расследовании уголовного дела, для разных типичных механизмов даже одного и того же состава преступления»33. Свой вывод он строит на том, что механизм разбоя, квалифицируемого по ч. 1 ст. 162 УК, будет отличаться от разбоя, квалифицируемого по другим частям ст. 162 УК (например, отсутствием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и, соответственно, способом насилия, опасного для жизни или здоровья, или созданием угрозы такого насилия; уровнем организации лиц, совершивших разбой, распределением ролей в группе; местом совершения разбоя: жилище, помещение, хранилище; размером причиненного ущерба; причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т. д.). Отличия здесь действительно существенные, но значение состава преступления как уголовно-

Назаров С. А. О соотношении криминалистической характеристики

и механизма преступления // Вестник криминалистики. 2004. Вып. 2 (10). С. 19.

правовой характеристики для криминалистической характеристики преступления здесь нисколько не уменьшается. Дело в том, что нет такого универсального состава преступления, как состав разбоя, а есть четыре самостоятельных состава преступления: состав разбоя без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 162 УК) и составы разбоя при отягчающих (ч. 2 ст. 162 УК) и особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и ч. 4 ст. 162 УК). Также криминалистическая характеристика разбоя должна быть «привязана» к разновидностям его уголовно-правовой характеристики, предусмотренной указанными частями ст. 162 УК, и в этом случае криминалистическая характеристика не будет противоречить ни уголовно-правовой характеристике совершенного преступления, ни его механизму.

При определении состава преступления как уголовноправовой характеристики криминалисты иногда утверждают: «… Все признаки, характеризующие состав преступления, законодательно закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации в диспозиции статей Особенной части в качестве признаков конкретного состава преступления. Другая часть признаков содержится в статьях Общей части»34. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК это действительно так: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия преступления определяются только настоящим Кодексом». Однако при учете уголовно-правовой характеристики как исходной для криминалистической характеристики преступления следует иметь в виду и технику построения уголовно-правовых норм. Так, в бланкетных диспозициях уголовного закона состав преступления определяется путем отсылки к нормативным актам другой отрасли права. В частности, состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК, будет налицо лишь в том случае, если были нарушены правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Последние предусмотрены административным пра-

Чистова Л. Е. О соотношении уголовно-правовой и криминалистической

характеристик // Вестник криминалистики. 2006. Вып. 1 (17). С. 35.

вом. Разумеется, что и криминалистическая характеристика этого преступления невозможна без учета норм административного права. Это так называемая явная бланкетность, но в УК есть и нормы с неявной (скрытой) бланкетностью35. Например, состав простой (без отягчающих обстоятельств) кражи определяется в ч. 1 ст. 158 УК: «… Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается …» Однако минимального размера уголовно-наказуемой кражи УК не определяет. Это сделано в ст. 7.27 КоАП. В ней определяется размер мелкого хищения чужого имущества, являющегося административным правонарушением.

Бланкетный способ конструирования уголовно-правовых диспозиций связан и с имплементацией норм международного права в отечественное уголовное законодательство. Так, состав применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК) связывается с международным договором РФ, и в этих случаях уголовно-правовая характеристика преступлений определяется содержанием международных договоров.

Вряд ли следует признать справедливым мнение о «несовместимости» элементов криминалистической характеристики через механизм раскрытия и расследования преступления и предмета доказывания как обстоятельств, подлежащих исследованию. «… Криминалистическая характеристика представляет собой описание события преступления, обстоятельства же, подлежащие исследованию (равно как и обстоятельства, подлежащие доказыванию) в такое описание не входят. Они формулируются, исходя из особенностей структуры преступления, а также отдельных его элементов, но не могут рассматриваться как часть их описания, поскольку не описывают событие преступления»36. Иногда такое отличие обосновывают различным по юридической природе содержанием правоотношений, исследуемых уголовно-процессуальным

См.: Наумов А. В. Нормы других отраслей права как источник уго-

ловного права // Законность. 2002. № 7. С. 18–22.

Коршунова О. Н. Указ. соч. С. 107.

правом, и механизмом раскрытия и расследования преступлений как предмет криминалистики37.

На самом деле и в этих случаях трудно доказать «автономность» многих элементов криминалистической и уголовно-процессуальной характеристик преступления. Так, соглас- но ст. 73 УПК, при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1. Событие преступления (время, место, способ и дру-

гие обстоятельства совершения преступления).

2. Виновность лица в совершении преступления, форма

его вины и мотивы.

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемо-

го (следует иметь в виду и уточнение этих обстоятельств применительно к несовершеннолетним, сделанное в ст. 421 УПК).

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и нака-

зуемость деяния.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой

освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Не трудно заметить уголовно-правовую (материальноправовую) основу указанных обстоятельств, например то, что уголовно-процессуальный закон (в ст. 73 УПК) называет событием преступления, на языке уголовного закона есть не что иное, как объективная сторона состава преступления. К этому же элементу состава относятся и характер и размер вреда, причиненного преступлением. В п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК указывается на субъективную сторону преступления, а в п. 2 на личность как составную субъекта преступления. Очевидно, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, и элементы, и при-

См.: Челышева О. В. Общая теория и методология криминалистики. С. 56.

знаки состава преступления как уголовно-правовой характеристики в значительной степени совпадают. В принципе ни один из них не противоречит отнесению к элементам криминалистической характеристики. С другой стороны специфика механизма расследования предполагает, что криминалистическая характеристика преступления в значительной степени конкретизирует и дополняет его уголовно-правовую характеристику и перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве предварительного следствия и дознания.

Вывод о совместимости и даже о возможном совпадении элементов уголовно-правовой характеристики преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве дознания и предварительного следствия и криминалистической характеристики нисколько не преуменьшает самостоятельного значения последней и роли криминалистической науки. Напротив, это вполне сообразуется современному развитию криминалистической теории, в состав направлений которой входит объединение проблем различных отраслей знания, разрабатывающих меры борьбы с преступностью, или интерпретация криминалистикой применительно к своему предмету задач и проблем смежных наук38. В целом же, учитывая вышесказанное, криминалистическая характеристика есть необходимая составная методики расследования конкретных видов преступлений.

Представляется, что при определении данной характеристики любой разновидности преступлений за основу можно принять наиболее распространенную в учебной литературе схему криминалистической характеристики преступлений. В соответствии с ней к числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей преступлений определенных видов (элементов или компонентов) относятся:

- предмет преступного посягательства;

- способ совершения и сокрытия преступления;

См.: Эксархопуло А. Д. Основы криминалистической теории. СПб. :

Изд-во СПбГУ, 1992. С. 49–50.

- обстоятельства, при которых готовилось и было со-

вершено преступление (время, место и т. д.);

- особенности оставляемых преступником следов (ме-

ханизм следообразования в широком смысле);

- личность преступника и потерпевшего39.

Каждый из этих элементов имеет, разумеется, не только криминалистическое, но и уголовно-правовое значение. Можно сказать, что в целом они совпадают. Тем не менее в рамках этого целого существует и собственно уголовно-правовое и собственно криминалистическое их значение, различие кото- рых заключается в их функциональном назначении. Первое — для определения основания уголовной ответственности, квалификации преступления и назначения наказания. Второе — для успешного расследования преступления. Во всех случаях собственно криминалистическое содержание того или иного элемента преступления заключается в конкретизации его уголовно- правового содержания. В связи с этим их соотношение будет выглядеть следующим образом.

Предмет преступного посягательства. В уголовном праве в этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на объект. Для уголовного права предмет имеет значение лишь при наличии взаимосвязи с объектом. Будучи фактически признаком объективной стороны преступления, предмет в учебной литературе практически никогда не рассматривается в таком виде, а именно лишь в связи с объектом преступления40. Иными словами, весь смысл назначения предмета преступления в действительности сводится к разновидности следующего утверждения: при краже чужого имущества украденный автомобиль

См.: Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. 3-е изд.,

перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 330.

См.: Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 397–399.

— это предмет преступления, а объект — право собственности на него. На этом и заканчивается уголовно-правовое значение этого элемента. Для криминалистической характеристики требуется совсем иная конкретизация, как правило, не представляющая никакого уголовно-правового значения, т. е. элементы криминалистической характеристики заключаются в другом: обнаружение каких особенностей технического характера предмета помогут установить преступника? Таковых же существует бесчисленное множество (перебивка номера некоторых деталей, следы повреждений, известных его владельцу и т. д.).

Способ совершения и сокрытия преступления. Первый,

как и предыдущий элемент, имеет уголовно-правовое и криминалистическое значение. Второе, как правило, только криминалистическое. За исключением установления в совершении таких признаков соучастия в преступлении (ч. 5 ст. 33 УК) и состава укрывательства преступления (ст. 316 УК).

Под способом как в уголовном праве, так и в криминалистике понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения деяния. Однако в уголовном праве под указанными приемами и методами совершения преступления понимаются лишь такие, которые необходимы для его квалификации или назначения наказания преступнику (например, особая жестокость как признак состава убийства либо как отягчающее обстоятельство при назначении наказания). Криминалистическое содержание этого элемента находится за пределами его уголовно-правового значения и для последнего безразлично (убийство совершено путем удара ножом в сердце или вследствие выстрела из ружья). Для той же кражи чужого имущества с уголовно-правовой стороны важно установить, было ли хищение тайным (в этом случае речь идет именно о краже), а не открытым (т. е. в таком случае налицо будет грабеж). Криминалистические же особенности способа преступления, которые безразличны для его квалификации, напротив, необходимы для раскрытия преступле-

<<< < Предыдущая 1 23 / 123 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]