Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:О писателях и поэтах II
.pdf
О ПИСАТЕЛЯХ И ПОЭТАХ •II
как должно любить, – вот тема автора: слишком осторожно, слишком расчетливо приступают к любви: выбирают предмет страсти, осматриваясь, будут ли этим выбором соблюдены все условия света, и т. д. – тема, видите,
которую развивал еще Рахманный в своей великолепной
повести «Любовь петербургской барышни», из чего и надобно заключить, что и в былые времена нашей литературы любили светские люди точно так же и были осуждаемы поэтами с возвышенным взглядом на любовь точно
так же. А когда же, смеем спросить, не так любили? Разве
в средние века, в классическое время любви, рыцарь избирал в дамы своего сердца горожанку? Разве не старался он
отыскать какую-нибудь графиню или герцогиню? А красавицы разве обращали взоры на оруженосцев или бюргеров? Справиться об этом можно не далее как в X томе
полного собрания сочинений А. Пушкина, в котором
помещены «Сцены из рыцарских времен». Увы, всегда
люди старались, по возможности, не нарушать того, что в
их время считалось «условиями света». Всегда они искали
не достойнейших своего сердца, а достойнейших своей
руки. Может быть, это и дурно; но если дурно теперь, то
еще хуже было прежде, и наш идеал не в прошедшем, а
в будущем. Но ныне холоднее прежнего любят, осмотрительнее предлагают и принимают руку? А прежде разве
женились на тех, кто понравился, не справляясь о средствах к жизни? Многое можно сказать против нынешней
любви, но не то, что говорит г. Авдеев, который говорит,
впрочем, так, что и нельзя составить себе ясного понятия
о том: что же он говорит? и за что нападает на нынешних
людей? Да полно, и представители ли нынешнего времени те лица, о которых он говорит? По крайней мере, если
181
Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
молодые люди теперь читают «Dêbats», то не с любовью,
а с отвращением только потому, что у них под руками нет
менее пошлых газет. Да и не газеты читают они, а книги, о
содержании которых, кажется, не имеет и понятия Чернов. Нам кажется, что Чернов виноват только тем, что,
подобно очень многим из наших молодых людей, не получил направления и так поверхностен, что не сумел сам
образовать себя. Не так любят истинные представители
и представительницы нашего времени, как Чернов и Сашенька. Разве думаете вы, что Печорин, уже не говоря о
Бельтове, будет спрашивать у своей избранной, сколько за
нею душ, если вздумает жениться? Нет, он просто скажет
ей: «У меня вот какие средства к жизни; за вами приданого столько-то; следовательно, мы будем должны вести вот
какой и вот какой образ жизни. Подумайте хорошенько,
будете ли вы им довольны при нашей любви? Я думаю,
что вы будете довольны, иначе и не вздумал бы говорить
вам об этом; а впрочем, подумайте хорошенько». Нет,
Чернов, колеблющийся между возможностью тратить
деньги на «Дебаты» и между любовью, человек не нашего
времени. Человек нашего времени думает проще и благороднее, нежели эти отсталые, недопеченные умники; он
думает: «Я буду с нею счастлив, надобно теперь подумать
о том, будет ли она со мною счастлива». Нам кажется, что
никогда умные люди не любили так благородно, так бескорыстно, как в наше время, никогда не любили так независимо от пошлостей, против которых еще долго будет
надобно бороться любви.
Но довольно. Скажем же свое общее мнение о литера-
турной деятельности г. Авдеева.
182
О ПИСАТЕЛЯХ И ПОЭТАХ •II
Он обнаружил несомненный талант повествователя, – обнаружил в заменении Тамарина Ивановым и
способность к принятию лучшего, серьезнейшего взгляда. Но мы еще не читали его произведений, в которых бы
отразилась своя, не избитая и ие отсталая мысль. Может
ли он со временем дать нам свое и такое, что действительно принадлежало бы современной жизни по развитию мысли? Может, если серьезно подумает о том, какие
люди, с какими понятиями о жизни истинно современные люди, истинно современные писатели; если увидит
различие между элегантною отсталостью или выполированною causerie и серьезным пониманием жизни, если
убедится, что мысль и содержание даются не безотчетною сентиментальностью, а мышлением.
И тогда он, может быть, даст нам много истинно прекрасного.
СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА Н. В. ГОГОЛЯ
Очень долго наша критика, при каждом новом издании сочинений того или другого знаменитого писателя,
должна была жаловаться на неполноту и неудовлетворительность этого издания. Наконец дожили мы до хороших изданий, составленных внимательно людьми знающими. Издание сочинений Гоголя, сделанное г. Кулишем,
конечно, не свободно от некоторых недостатков. Многие
из них уже указаны г. Лонгиновым, другие, вероятно, будут указаны другими нашими библиографами. Но все эти
недостатки – опущение некоторых, впрочем вовсе неважных, мелких статеек, некоторые отступления от хронологической системы, некоторые опечатки и т. п. – совершенно незначительны в сравнении с достоинствами
издания, за которое нельзя не благодарить г. Кулиша. Оно
уже известно большей части наших читателей, и нет надобности описывать его. Читатель знает, что в четырех
первых томах собраны сочинения, бывшие до сих пор
рассеянными в одиннадцати книгах (шесть томов сочинений в издании г. Трушковского, два тома «Мертвых
душ», два тома «Арабесков» и «Переписка с друзьями»);
два последние тома составились из писем Гоголя, и о нихто мы преимущественно будем говорить в этой статье,
заметив только, что г. Кулиш сделал очень хорошо, поместив в обеих редакциях те сочинения Гоголя, которые
были в значительной степени переделаны автором, именно: «Тараса Бульбу», «Портрет» и сохранившийся отрывок второго тома «Мертвых душ». «Тарас Бульба» и «Портрет» равно известны публике, как в первоначальном, так
185
Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
и в исправленном своем виде; но отрывок «Мертвых душ»
в первый раз является теперь в двух редакциях, сравнение
которых чрезвычайно интересно. Оно показывает, каким
образом Гоголь давал все больше и больше развития тому,
что называл в последние годы своей жизни высоким лирическим порывом и что казалось довольно неловкою напыщенностию людям, сожалевшим о том болезненном
направлении Гоголя, из которых возникла «Переписка с
друзьями» и «Развязка Ревизора».
Неуместный и неловкий идеализм, столь сильно от-
разившийся на втором томе «Мертвых душ» и бывший
главной причиной не только потери Гоголя для искусства,
но и преждевременной кончины его, до сих пор составляет интереснейший вопрос в биографии нашего великого
поэта. «Записки о жизни Гоголя», изданные в прошедшем году, доставили людям, не знавшим лично Гоголя,
первые материалы для того, чтобы судить о причинах и
характере этого направления, столь прискорбным образом изумившего публику при издании «Переписки с друзьями». «Письмами Гоголя», ныне изданными, число этих
материалов значительно увеличивается, но и в настоящее
время публика далеко еще не имеет всех биографических
данных, нужных для совершенно точного решения сомнений и подозрений, возбужденных тем настроением,
какое обнаруживал Гоголь в последние десять лет своей жизни. Воспоминаний о Гоголе напечатано довольно
много, но все они объясняют только второстепенные черты в многосложном и чрезвычайно оригинальном характере гениального писателя. Мы знаем теперь из этих воспоминаний, что в молодости он был большим забавником и балагуром; мы знаем, что уже и в молодости он не
186
О ПИСАТЕЛЯХ И ПОЭТАХ •II
любил говорить о мыслях и чувствах, наиболее занимавших его душу, стараясь шутками придать разговору легкое, смешное направление, отклонить разговор от таких
предметов, говорить о которых не мог бы без волнения;
мы знаем, что в молодости он любил франтить и франтил
очень неудачно; мы знаем, что в молодости он два или три
раза испытывал чувство страстной любви, в способности
к которому иногда отказывали ему до издания записок о
его жизни; мы знаем, что болезненность его происходила
главным образом от геморроидального расположения и
от хронического расстройства желудка. Все эти сведения,
конечно, не совершенно ничтожны, но они совершенно
недостаточны для разрешения вопросов, имеющих наиболее важности в нравственной истории Гоголя. «Писем
Гоголя» напечатано г. Кулишем уже очень много. Корреспонденция самого Пушкина, собранная полнее, нежели
переписка какого бы то ни было другого русского литератора, далеко уступает своим объемом собранию «Писем
Гоголя», напечатанному в нынешнем издании. Но эти
письма во многих случаях остаются еще непонятными
отчасти потому, что мы все еще очень мало знаем факты жизни Гоголя, отчасти потому, что ответы его друзей,
долженствующие служить необходимым дополнением к
его собственным письмам, остаются до сих пор и, вероятно, довольно долго еще останутся ненапечатанными;
отчасти, наконец, потому, что эти письма напечатаны
по необходимости очень неполно: в издании пропущены
многие отрывки, из которых иные должны быть интереснее всего напечатанного, – пропущены, кажется, и некоторые письма. Надобно также прибавить, что о людях,
бывших в близких сношениях с Гоголем, кроме одного
187
Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
Пушкина, не напечатано до сих пор почти ничего; почти
ничего не напечатано до сих пор и об общем характере
тех кружков, к которым принадлежал Гоголь, и тех сословий, среди которых он жил. Таким образом, материалы
для биографии Гоголя, хотя и имеют объем очень обширный, далеко не достаточны. Публика до сих пор почти
ничего прямым образом не знает о том, какими именно
стремлениями руководился Гоголь. «Желание изобличать
общественные раны», – по выражению, осмеянному самим Гоголем, – это желание слишком неопределительно.
Тут нужно бы знать, что именно казалось Гоголю дурным
в современном обществе. «Но, кажется, мы это очень хорошо знаем: ему казалось дурно, что у нас существует взяточничество и неправосудие, апатия, развлекаемая только сплетнями и преферансом, и так далее, и так далее».
Все это так, но из всего этого еще ничего не следует. На
взяточничество и тому подобные пороки нападал не один
Гоголь, нападали чуть ли не все наши писатели от Державина (чтоб не заходить слишком далеко в древность) до
г. Бенедиктова. Щедрину и графу Соллогубу одинаково
неприятно, что у нас существует взяточничество. Оба они
нападают на этот порок, но между тем как Щедрина все
прославляют, над графом Соллогубом все посмеялись; почему так? потому что вражда против взяточничества возникает у этих двух писателей из убеждений совершенно
различных; потому что порок, на который нападают эти
писатели, понимают они совершенно различно. Мало
того, чтобы знать, что нравится или что не нравится писателю, – важно также знать, на основании каких убеждений этот предмет ему нравится или не нравится; нужно
знать, от каких причин производит он недостаток, на ко-
188
О ПИСАТЕЛЯХ И ПОЭТАХ •II
торый нападает, какими средствами считает он возможным истребить злоупотребление и чем предполагает он
заменить то, что хочет искоренить. Нужно знать образ
мыслей писателя. Каждый знает образ мыслей Пушкина, Жуковского; но образ мыслей Гоголя до сих пор еще
недостаточно известен. «Как не известен? По крайней
мере, очень хорошо известно то направление, какое получила его мысль в последние годы. Аскетизм подавил в
нем всякие другие начала». Будто и довольно знать это?
Повторим: все это слишком неопределительно; аскетизм
выражение слишком общее; аскетическое направление
имеет совершенно различный смысл, смотря по тому, из
каких идей и стремлений вытекает. Аскетизм проповедовал Иоанн Златоуст, и каждый благомыслящий человек
отдает полную справедливость здравости его проповеди,
возникавшей из благородного негодования на развратную и пустую роскошь тех людей, к которым была обращена она. Этим людям, губившим родину и тиранившим
свой народ для удовлетворения своих пошлых страстей,
действительно нужно было напоминание о власянице и
черством хлебе. Аскетизм проповедовал также Массильон при дворе Людовика XIV, и каждый согласится, что
проповедь Массильона была благородна и справедлива:
действительно, нужно было говорить этим развратным и
жестокосердным вельможам об огне вечном и скрежете
зубов. Таких проповедников аскетизма нельзя смешивать
с какими-нибудь иезуитами, у которых цель проповеди
об аскетизме состоит в приучении несчастных и голодных
к мысли, что они вечно должны быть голодны и должны
радоваться тому, что такова их судьба; состоит в том, чтобы в людях, подавленных несправедливостями и оскор-
189
Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
блениями, подавлять всякую мысль о борьбе против несправедливостей и притеснений. Вы сказали: «аскетизм»
и думаете, что этим уже все решено. Одно слово само по
себе ничего не значит. Скрываются часто самые пагубные
стремления под самым прекрасным словом. Прочитайте
речи южных ораторов Северной Америки: они отвергали
выбор Фримонта во имя законности, во имя отцовской
любви, во имя просвещения. Впрочем, к чему нам ходить
далеко? Припомните статейки г. Бланка: каких прекрасных слов не положил он в основание своего желания! Тут
и патриотизм, тут и законность, тут и справедливость, тут
и общее благо, тут и заботливость о тех меньших братьях,
о которых велел заботиться Христос. С другой стороны,
еще чаще стремления благородные и действительно полезные были в глазах многих унижаемы теми неблаговидными словами, к которым защитники этих стремлений прибегали или по одностороннему увлечению, или
по стечению неблагоприятных обстоятельств. Как часто
говорили об ожесточенной вражде, и кровавых распрях,
и насильственных переворотах люди, всей целью жизни
которых было всеобщее примирение, любовь и тишина!
Слова еще ничего не значат; нужно знать, из каких стремлений возникают слова.
«Письма Гоголя» и напечатанные до сих пор воспоми-
нания о нем людей к нему близких не знакомят нас с его
образом мыслей настолько, чтобы можно было прямым
образом решить по ним, каков именно был этот человек, одаренный характером, исполненный, по-видимому,
противоречий, какою общею идеею была проникнута
его нравственная жизнь, представляющаяся на первый
взгляд столь нелогическою, бессвязною и даже нелепою.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]