Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Коррекция агрессивного поведения у детей и подростков. Учебное пособие для педагогов, психологов, дефектологов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

НОУ «И Н С Т И ТУ Т С П Е Ц И А Л Ь Н О Й П Е Д А ГО Г И К И И ПСИ Х О Л О ГИ И »

Я.Н. Николаенко, Т.А. Колосова

КОРРЕКЦИЯ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

С НАРУШЕНИЕМ ИНТЕЛЛЕКТА

Учебно-методическое пособие

для педагогов, психологов, дефектологов

Са н кт - П ет е р бу р г

2013

ББК 88.4 УДК-376Ш

Я.Н. Николаенко, Т.А. Колосова. Коррекция агрессивного поведения у детей и подростков: учебное пособие для педагогов, психологов, дефектологов. - СПб.: НОУ «Институт специальной педагогики и психологии», 2013. - 88 с.

ISBN 978-5-8179-0160-3

В данной книге представлены современные принципы и методы психолого-педашгической коррекции нарушений поведения в струк туре различных форм дизонтогенеза. Основной акцент сделан на ока зании помощи детям и подросткам с интеллекту альной недостаточно стью : умственной отсталостью и задержкой психического развития.

Книга адресована широкому кругу специалистов коррекционно го профиля: дефектологам, психологам, преподавателям. Данное учеб ное пособие также может оказаться полезным студентам и аспирантам педагогических и психологических ВУЗов.

Работа выполнена при поддержке

РГНФ, проект № 12-06-00296, тип - а

ISBN 978-5-8179-0160-3 педагогики и психологии», 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ

И ПОДРОСТКОВ (Николаенко Я Н .)............................................... 4

1.1. Агрессивное поведение или агрессивная личность: философия

современности....................................................................................... 4

1.2. Этиология агрессивного поведения

1.3. Нарушения поведения в подростковом возрасте

1.4. Отклоняющееся поведение подростков с нарушением

интеллекта.............................................................................................. 23

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ ПОВЕДЕ

НИЯ ПРИ НАРУШЕНИИ ИНТЕЛЛЕКТА (Колосова Т.А.)

2.1. Психологическая коррекция нарушений поведения у детей с умственной отсталостью и задержкой психического развития

2.2. Программа коррекционно-развивающих занятий для детей с умственной отсталостью и задержкой психического развития, имеющих нарушения поведения

..............................................

........................

............ 33

........................................................ 46

........

13 19

БИБЛИОГРАФИЯ

ГЛАВА I. АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ

И ПОДРОСТКОВ

1.1. Агрессивное поведение или агрессивная личность:

философия современности

Проблема агрессивного поведения в современной психологии являет ся весьма актуальной и одновременно дискутивной, по сути своей. Различ ные подходы в психологии и философии иллюстрируют широкий спектр противоречий, связанных с методологией понятия «агрессии». Термин «аг рессия», по одной из версий, происходит от греческого «aggredy» (где «ad»

- на, «gradus» - шаг) двигаться, наступать; по другой версии от латинско го «agressio» - нападение, приступ (Г. Э. Бреслав, 2004).

В то же время, наряду с термином «агрессия» часто используют та кие понятия как «агрессивность» и «агрессивное поведение». Несколько реже термин «агрессия» отождествляется с «враждебностью», «жестоко стью», «гневом». Между тем, все вышеперечисленные термины не явля ются синонимами и несут различные оттенки изучаемого феномена.

А. А. Реан настаивает на разграничении понятий «агрессия» и «агрес сивность». Агрессия или агрессивное поведение, по мнению автора, пред ставляет собой комплекс различных действий, особый тип поведения. На против, агрессивность - это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессивному поведению. Агрессивность нередко обуславливает склон ность к агрессивному поведению, но не является обязательным условием его возникновения.

Агрессивное поведение - это конечный результат сложного взаимо действия трансситуативных и ситуационных факторов сквозь призму лич ности человека. В основе первопричины агрессивного поведения неагрес сивной личности, лежит фактор ситуативной обусловленности. Во взаимодействии трансситуационных и ситуационных факторов, трансситу ативным принадлежит роль детерминант поведения, а ситуационным - роль модуляторов.

Что есть агрессивное поведение, в конечном итоге? Производное лич ности, потенциально готовой к его возникновению или проблема общества

Коррекция агрессивного поведения у детей и подростков с нарушением интеллекта

готового воспринимать поведение его членов как несущее в себе угрозу? Кто является «истинным» агрессором: человек совершающий условно аг рессивные действия или человек воспринимающий эти действия, как аг рессивные?

Кратко проанализируем основные подходы феноменологической сущ

ности агрессивного поведения:

Этико-гуманистический подход опирается на концепцию «позитив ной сущности» человека. В основе агрессивного поведения лежит осоз нанное желание причинять вред, боль другому человек Соответственно, личность осознанно причиняющая вред другому человеку - условно не здоровая личность. Конфессионально близкая модель понимания мотива ции агрессивного поведения человека, четко разграничивающая поступки на «хорошие» и «плохие». Парадокс в том, что такое явление как «конку ренция» - в рамках данной теории приобретают налет асоциального пове дения, в силу исходного желания доминировать над другими людьми. Стрем ление к этическому компромиссу является искомой догмой данной теории. В то же время известны случаи, когда этический компромисс невозможен по своей сути или порождает ситуацию социального бездействия, ухудша ющую положение коллектива или общества в целом. Невольно приходит на ум аналогия с одним из литературных героев Кен Кизи, «Пролетая над гнездом кукушки». 1992. Главный герой берется за невыполнимое задание, прекрасно осознавая данный факт. В качестве единственного аргумента своих действий он выдвигает постулат: «Но я хотя бы попытался...».

Эволюционно-генетический подход рассматривает агрессивность человека в аспекте внутривидовой борьбы. Внутривидовая агрессия расце нивается как биологически целесообразная форма поведения, способствую щая выживанию и адаптации (3. Фрейда, 1989; К. Лоненц, 1994идр.).

«Поведенческая» модель теории происхождения агрессии является одной из наиболее популярных в психологии. А. Басс (Buss А., 1961)опреде- ляет агрессию как «любое поведение, содержащее угрозу либо нанесение ущерба другим людям». Согласно данной теории все агрессивные действия могут быть классифицированы на основе трех шкал и их комбинаций: физи ческая - вербальная; активная - пассивная, прямая - непрямая. В качестве основных видов агрессии автор различает инструментальную (поведение, при котором агрессия является средством достижения определенной цели, а не представляет собой поведение, нацеленное на причинение вреда) и враж дебную (поведение, ориентированное напричинение вреда, болиистраданий другому человек) агрессию (цит. по Н.М. Платоновой, 2004).

Я.Н. Николаенко, Т.А. Колосова

Зильманн (Zillmann D.. 1970,1983) так же считает агрессией разновид ность поведения, предлагает заменить термин «инструментальная» агрес сия на «обусловленную побуждением», а «враждебную» агрессию - на «обусловленную раздражителем».

L. Bcrkowitz (1993,2001) обратил внимание на то, что одна из основных проблем в понимании термина «агрессия» заключается в том, что в английс ком языке этот термин подразумевает совоку пность разнообразных дей ствий: в диапазоне от твердой убежденности и недружелюбного поведения, до оскорблений и угроз. Основным критерием «агрессивности» является намеренность действий, а не агрессивные действия как таковые. Действия, квалифицируются как агрессивнее, если вклкнаюг в себя намерение оби деть или оскорбить, а не просто приводят к указанным последствиям.

В некотором роде тождественных взглядов придерживаются Ю.М. Антоняни В.В, Гульдан (1991); Б. Крэйхи, 2003. Авторы рассматри вают «агрессию», как форму субъективной тенденции к враждебному по ведению.

В работах X. Хеккаузена (2007), центральным критерием агрессии выступает желание причинять вред другим людям. По мнению автора, агрессия это «множество разнообразных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека, наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению его намерений, про тиводействуют интересам или ведут к его уничтожению".

Преднамеренность действий, как критерий агрессии, имеет свое образный контекст в работах Р. Бэрона и Д. Ричардсон (2001). По мнению авторов, под агрессией «следует понимать любые формы поведения, наце ленные на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не заинтересованному в подобном обращении».

Уязвимым местом данной позиции является «двойная мораль» в отно шении одних и тех же действий. Почему, отсутствие заинтересованности в агрессивном поведении со стороны жертвы, снимает ответственность за указанные действия со стороны агрессора? Однако не всякое агрессив ное поведение является преднамеренным и целенаправленным; не всякая жертва обладает мотивацией. Из определения в качестве жертвы оказы ваются исключенными неодушевленные предметы. Наконец, данное оп ределение исключает суицидальное поведение из перечня агрессивных действий.

Агрессия, как приобретенное социальное поведение, находит от клик в работах А. Бандуры, Р. Уолтерса (2000). Теория «социального науче

Коррекция агрессивного поведения у детей и подростков с нарушением интеллекта

ния» рассматривает агрессивное поведение как результат научения, ориен тации на образец. В качестве образца рассматриваются ситуации межлич ностного взаимодействия, деформирующие систему ценностей и поведен ческих установок. Одним из условий формирования агрессивного поведения является его социальное подкрепление: положительное (любой стимул уси ливающий агрессивное поведение); отрицательный (стимул, устранение которого усиливает агрессивную реакцию).

Изучению агрессивного поведения, как обусловленного свойствами

личности агрессора посвящены работы многих авторов, в числе кото

рых: А. А. Реан 1999,2002; JIM. Семенюк, 1991,1996.

А. А. Реан настаивает на разграничении понятий «агрессия» и «агрес сивность». Агрессия или агрессивное поведение, по мнению автора, пред ставляет собой комплекс различных действий, особый тип поведения; аг рессивность - это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессивному поведению. В то же время, агрессивность часто лишь обус лавливает склонность к агрессивному поведению, но не является обяза тельным условием его возникновения.

Таким образом, любые формы агрессивного поведения носят причин но-следственный характер своеобразия личности, в рамках которого ситу ативный фактор рассматривается как модулятор заданной линии поведе ния.

О «намерении», как основном критерии агрессивного поведения, пи шет Э. Фромм (1994), Е.В. Змановская (2003) и другие авторы, представи тели как традиционных, так и современных психологических школ. В то же время, вызывает сомнение несколько размытый категориальный аппарат дифференциации агрессивного поведения по степени его «полезности» и «необходимости» с точки зрения защиты «витальных интересов» (модель Э. Фромма. Остается неясным, какие, именно, интересы следует отно сить к витальным, требующим защиты. Круг витальных интересов человека (в отличие от животного) достаточно широк: включает в себя не только физические, но и психические условия самореализации. Кроме того, возникает вопрос о субъективности восприятия личностью витальных ин тересов, то есть субъективности отнесения тех или иных интересов к сфе ре витальных. Попытка классифицировать те или иные действия как угро жающие витальным интересам, нередко сопряжена с недоразвитием функции анализа. Иными словами, создаются такие условия при которых недостаток аналитической и планирующей функции создает потенциаль ную готовность к агрессивному поведению, как защите «витальных инте

Я.Н. Николаенко, Т.А. Колосова

ресов» (А.А. Реан, 1996). Еще одна проблема связана с определением степени интенсивности агрессивных действий: какой уровень агрессивных действий является достаточным для защиты витальных интересов, а ка кой является избыточным?

Агрессия, как негативное эмоциональное состояние, представле на в работах К. Изарда (2000), Л. Берковица (2001). Авторы также разгра ничивают понятия «агрессия», «агрессивность», «враждебность», «гнев». Гнев, как эмоциональное состояние, по мнению Л. Берковица (2001), не обя зательно приводит к формированию агрессивного поведения, хотя и явля ется одним из компонентов агрессивной мотивации. Гнев - это состояние обусловленное внутренними физиологическими реакция-ми, побудитель ная сила которых сокрыта в неприятных событиях, мыслях, воспоминани ях. Напротив, враждебность - можно определить как негативную установ ку по отношению к группе людей (человеку), которая находит свое отражение в крайне неблагоприятной оценке жертвы. Враждебный индивидуум - человек, проявляющий готовность к негативной оценке других людей, де монстрации своего недружелюбного отношения.

К. Изард (2000) в своем определении, что такое «агрессия», использу ет понятие «враждебность». Согласно предложенной концепции, под агрес сией следует понимать физический акт, который может запускаться и под держиваться эмоциями, входящими в комплекс враждебности, с целью причинить ущерб или оскорбить других людей или себя. Причинение ущерба охватывает как психологический, так и физический аспект прояв ления агрессии (удар по телу или удар по самолюбию). Физические и вер бальные проявления агрессии объединены автором в понятие «физичес кий акт». Иными словами, враждебность рассматривается как разновидность мотива, являющегося составной частью агрессивного по ведения. Напротив, гнев, отвращение и презрение - самостоятельные дис кретные эмоции, но они часто взаимодействуют друг с другом. Ситуации, активирующие гнев, часто в той или иной мере активизируют эмоции от вращения и презрения. В любой комбинации эти три эмоции могут стать главным аффективным компонентом враждебности. В ряде случаев, гнев способствует мобилизации энергии, необходимой для самозащиты: прида ет ощущение уверенности в защите своих прав.

Таким образом, можно рассматривать гнев, как одно из проявлений чувства собственной значимости, за которым стоит неадекватная само оценка: недостаток уверенности в собственной правоте или наоборот - ее переизбыток. В том и в другом случае, проявление гнева сродни механиз

Коррекция агрессивного поведения у детей и подростков с нарушением интеллекта

му «индульгенции», дающей фиктивное право быть агрессивным, и толь ко от самого человека зависит воспользоваться этим правом или нет.

Н. Д. Линде (2008) предлагает различать гнев «эксплозивный», (на правленный на внешние объекты) и гнев «имплозивный» (направленный на себя). Эксплозивный гнев проявляется в агрессивных действиях, обвине ниях, имплозивный гнев - выражен в форме аутоагрессивнош поведения. Соответственно, эмоция гнева лишь формирует посылы к агрессивному поведению, но не является его аналогом.

В теории переноса возбуждения Д. Зильманна (1983), источником агрессии выступают внешние причины: позыв или побуждение причинить вред другому человеку (людям). Автор отказался от трактовки агрессии, как инстинктивной потребности, заменяя ее понятием «возбуждение». Воз буждение, по мнению Д. Зильманна, связано с раздражением симпатической нервной системы и является составной частью агрессивной оборонительной реакции, эволюционировавшей вследствие своей значимости для выживания.

Фрустрационно-адаптивная концепция теории агрессии представ- ленавработах B.C. Мерлина (1970), Д. Майерса (2001) и других авторов. Авторы описывает последствия фрустрации, как дезорганизацию созна ния и деятельности, обусловленной препятствием удовлетворения моти вов ижеланий (B.C. Мерлин, 1970), как блокирование целенаправленного поведения (Д. Майерс, 2001).

Гораздо чаще под «фрустрацией» понимают психическое состояние человека, вызванное объективно непреодолимыми трудностями, возника ющими на пути к достижению цели или решению задач. Как правило, воз никновение фрустрирующей ситуации сопряжено с двумя опорными мо ментами: сильноймотивациейдостиженияцелейиналичияпреградыкэтому достижению (Ф.Е. Василюк, 1984; Л. П. Гримак, 1989). Понимание фруст рации, как внутриличносгного конфликта, возникающего вследствие про тиворечия личных желаний и ограничений, налагаемых общественными нормами и моралью. В качестве основной характеристики раскрывающей психологический смысл фрустрации, Ф.Е. Василюк (1984) называет поте рю терпения и надежды. Возникновение фрустрации осуществляется в двух измерениях - по линии утраты контроля со стороны воли (дезорганизация поведения) и по линии утраты контроля со стороны сознания. Деятельное преодоление трудностей, является неотъемлемой частью процесса само реализации. Фрустрация, напротив, возникает при невозможности преодо ления возникших трудностей (цит. по А.А. Реану, А.Р Кудашеву, А.А. Ба рановой, 2002).

Я.Н. Николаенко, Т.А. Колосова

Dollard J., (1939) утверждал, что агрессия всегда является результатом фрустрации и наоборот: фрустрация всегда приводит к агрессивному пове дению. Согласно данной теории, побуждение к агрессии является след ствием пережитой фрустрации. Агрессивность намерений может подав ляться внешними обстоятельствами (независимыми от фрусгрированного индивида) или страхом наказания. Однако даже в этом случае агрессив ность намерений сохраняется, но они будут нацелены не на источник фрус трации, а на любой доступный объект. Интенсивность агрессивных наме рений будет зависеть от: а) степени ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения целей; б) силы препятствия на пути достижения целей; в) количества последовательных фрустраций.

К. Изард (2000), связывает причины возникновения гнева (как эмоции побуждающей к агрессивному поведению) с влиянием фрустрации. Фрус- трирующая ситуация действительно может стать источником агрессив ного поведения, но агрессивное поведение не всегда является следствием фрустрации потребностей.

Р. Бэрон, Д. Ричардсон (2001) рассматривают четыре опорных мо мента влияющих на склонность к агрессивному поведению во фрустриру- ющей ситуации: а) уровень фрустрации потребностей (определяется при тягательностью поставленных целей, желаний); б) степень интенсивности фрустрации (низкая или высокая); в) наличие специфических «посылов» к агрессивному поведению (стимулов, провоцирующих гнев, агрессивность); г) степень неожиданности фрустратора; д) индивидуально-личностные характеристики человека.

Агрессивное поведение, как результат смещенной фрустрации потреб ностей (устремлений) рассматривается в работах Н. Миллера (1941). Фрустрация потребностей может порождать компенсаторные деструк тивные формы поведения, в том числе - агрессивной направленности. Выбор жертвы агрессивных нападок тесно связан со спецификой фрустрационной ситуайии. Различают три фактора обуславливающие выбор жертвы: а) сила побуждения к агрессии; б) сила факторов, тормозящих данное поведе ние; в) стимульное сходство потенциальной жертвы с фрустрирующим объектом (цит. по Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 2001).

Любые формы блокирования, насильственного вмешательства, огра ничений, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощуще ние и жизнедеятельность человека, можно считать фрустрацией ( С. Ро- зенцвейг, 1989). Автор различает два типа фрустраций: «эгоблокиншвые» (ситуации препятствия удовлетворению потребностей); «суперэгоблокин- говые» (ситуации обвинения).

1 / 91 2 3 4 5 6 7 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]