Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификационный подход к применению средств оперативно-разыскной деятельности. Монография
.pdf
В соответствии с выделенными позициями, обосновано, что а) не корректно называть специальную технику специальной, если её определение
охватывает всю совокупность технических средств, используемых правоохранительными органами; б) сложившийся подход уместен по отношению к
учебной дисциплине; не корректно в определениях технических средств говорить о приёмах (методах, методиках) их использования, т.к. существует
ряд технических средств, конструктивно ничем не отличающихся от общедоступных, но активно применяемых правоохранительными органами; в) не
корректно использовать термин «специальный» по отношению к техническим средствам, объясняя это специфичностью приёмов (методов) их применения, а также решаемых с их помощью задач; г) не совсем правильно указывать в качестве разновидностей технических средств программноинформационные комплексы, материалы, вещества и их излучения. Они могут упоминаться с оговоркой их использования в совокупности с механизмами, приборами, оборудованием. Если отмеченная совокупность отсутствует
или слабо выражена, то составляющие программно-информационные ком-
плексы, материалы, вещества и их излучения предложено ввести в понятие
«средства ОРД».
Обоснование отмеченных положений основано на анализе информационно-справочной литературы, относящейся, прежде всего, к категории «техника», а также правил речеведения, словообразования, а именно моносемичности (однозначности). Так, исходным явился тезис о том, что термин не
должен быть двусмыслен, тем более, если речь идёт о терминах, фигурирующих в нормативных правовых актах. Проведён анализ наиболее часто вкладываемых различными профессиональными группами населения смыслов в
понятие «техника», актуализирована проблема непонимания при использовании различными социальными группами понятия «специальная техника».
Предложено понятие технические средства правоохранительных ор-
ганов. Отдельное внимание при обосновании понятия технические средства
правоохранительных органов уделено конструктивным и функциональным
критериям (фигурируют и в понятии «средства ОРД»). Актуализирована значимость инструкций по эксплуатации средства в качестве нормативного основания разграничения средства ОРД от бытовых изделий, то есть как нормативного основания квалификации рассматриваемого средства в качестве
средства ОРД по функциональным признакам.
§ 1.3. Классификация технических средств правоохранительных органов
При изучении вопроса о роли технических средств в деятельности правоохранительных органов особое значение приобретает система их классификации – научно-методологический прием, позволяющий упорядочить
научные знания об окружающей действительности путем распределения
31
48
49
50
51
изучаемых предметов на взаимосвязанные классы и группы.48 Существует
множество оснований классификации технических средств. Е.Ф. Толмачёв49
подразделяет специальные технические средства на виды и группы, беря за
основу первостепенные направления деятельности органов внутренних дел, в
которых они находят применение: оперативно-разыскная, административная,
связанная с расследованием преступлений. Такая классификация встречается
во многих учебных изданиях разных авторов, появившихся позднее. Вместе
с тем, сам учёный подчеркивает, что между отдельными группами средств,
применяемыми в указанных формах деятельности, не существует жестких
границ – одни и те же могут использоваться во всех трех направлениях, что
не совсем адекватно решению значимой для нас проблемы обеспечения адресности использования возможностей технической составляющей средств
ОРД.
А.Г. Лекарь, рассматривает используемые правоохранительными органами технические средства как совокупность оперативных и других специальных технических средств, перечисляя их: «...средства радио- и проводной
связи, кинофотосъемки, звукозаписи, дактилоскопирования, охранной сигнализации, специализированного транспорта и различного рода химические
средства (люминофоры, красящие вещества)».50
Различные основания классификации технических средств, используемых правоохранительными органами, представлены в работе В.В. Гирийчука.51 Их так много, что в них легко запутаться, при этом существенно отдалившись от насущных практических проблем.
Одной из таких проблем является упоминаемая проблема а д рес н ости использования технических средств, так как их применение может приводить к нарушению или ограничению прав человека. Причём в силу специфики оперативно-разыскной деятельности, которая при соблюдении ряда
условий допускает ограничение конституционных прав граждан, основной
акцент при рассмотрении классификации технических средств сделаем на
средствах оперативно-разыскной деятельности.
Нами предлагается классификация ТСПО в зависимости от решаемых
с их применением задач на таком уровне детализации последних, который
как раз и адекватен основным принципиальным случаям ог раниче ния д оступности тех или иных технических средств.
Методологические проблемы социологического исследования / Под ред.
Д.Ф. Козлова. – М., 1979. – С. 51.
Толмачев, Е.Ф. Теоретические основы, правовое регулирование и система организа-
ции применения технических средств в деятельности органов внутренних дел по охране
общественного порядка и борьбе с преступностью / Е.Ф. Толмачёв. – М., 1975. – С.21-23.
Лекарь, А.Г. Научные основы организации предотвращения преступлений органами
внутренних дел / А.Г. Лекарь. – М., 1971. – С.24-27.
Гирийчук, В.В. Классификация специальных технических средств: уголовно-
процессуальный и оперативно-розыскной аспект / В.В. Гирийчук // Следователь. –
2009. – № 10. – С. 22-30.
32
52
53
«Ближайшим прототипом» является разработанная А.И. Винбергом и
В.П. Колмаковым классификация технических средств, используемых в деятельности правоохранительных органов, в виде трёх основных групп: средства, специально изготовленные для органов внутренних дел, являющиеся в
полном смысле слова «специальными техническими средствами»; средства
общего назначения, приспосабливаемые для использования их в специфических условиях деятельности органов внутренних дел; средства общего назначения, применение которых в деятельности органов внутренних дел не требует их приспособления – общетехнические средства.52
Не противореча логике классификации А.И. Винберга и В.П. Колмакова, ТСПО по конструктивным особенностям и функциональным возможностям можно классифицировать в виде четырёх групп (рис. 1): 1) технические
средства общего назначения; 2) криминалистическая техника; 3) средства
подразделений специального назначения; 4) оперативно-технические средства (оперативная техника, технические средства оперативно-разыскного
назначения), в свою очередь подразделяемая на приспосабливаемые технические средства (технические средства общего назначения, криминалистическую технику, технические средства спецназа, функции которых используются для решения задач ОРД) и создаваемую специально для решения задач
ОРД.
Первые три группы в контексте тематики нашего исследования представляют для нас интерес в связи с тем, что они при определённых условиях
могут использоваться для решения задач ОРД, квалифицируясь как оперативно-технические средства. Поэтому основное внимание уделим терминологическим вариантам наименования четвёртой группы.
Сложилось несколько подходов к обозначению технической составляющей средств ОРД, используемых при решении задач ОРД – оперативно-
технические средства, оперативная техника, СТС оперативно-разыскного
назначения.
Разрабатываемая нами классификация ориентирована на практическое
решение проблемы обеспечения адресности использования возможностей
технической составляющей средств ОРД, что предполагает использование
категориального аппарата, релевантного понятиям, фигурирующим в нормативных правовых актах. В этом смысле приоритетным является понятие опе-
ративно-технические средства, что имеет свою историю.53 В действующих
См.: Винберг, А.И. Криминалистика: Введение в науку / А.И. Винберг. – М., 1962. –
С. 13; Колмаков, В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и
средств советской криминалистики / В.П. Колмаков // Правоведение. – 1965. – № 4. –
С. 122.
См., напр.: Инструкция по применению технических средств в оперативно-
розыскной деятельности органов внутренних дел: Утверждена приказом МВД СССР от 30
октября 1979 г. № 072. – М, 1979; О создании Бюро специальных мероприятий при МВД
России: Приказ МВД России от 19 октября 1992 г. № 079. – М., 1992; О создании оперативно-технических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России от 19 января 1993 г. № 001. – М., 1993. и др.
33
54
55
56
межведомственных нормативных правовых актах наблюдается преемственность представленной тенденции употребления терминологического аппарата.54
Синонимичное оперативно-техническим средствам понятие опера-
тивной техники часто встречается в научной литература во многом благода-
ря одному из основоположников теории ОРД Д.В. Гребельскому, чьё определение этой категории получило широкое распространение. Он подразумевал
под оперативной техникой «совокупность различных технических средств и
научно обоснованных приемов их правомерного использования (преимущественно негласного) в процессе оперативно-разыскной деятельности органов
внутренних дел в целях эффективной борьбы с преступностью, а в качестве
её материальной части – специально сконструированные или приспособленные к специфическим потребностям оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел оптические, радиотехнические и иные технические
средства».55
Кроме уже сложившегося присутствия в нормативных правовых актах,
понятия оперативно-технические средства, в пользу более широкого его
использования выступает то, что практика употребления термина оператив-
ная техника в обычной жизни не ассоциируется с разведывательнопоисковой деятельностью, а, скорее, с работой дежурных нарядов полиции,
дежурных частей, групп захвата. Ведь «оперативный» – это непосредственно,
практически осуществляющий что-либо или способный быстро, вовремя исправить или направить ход дел,56 и для обывателя эти характеристики соотносятся с работой технического оборудования отмеченных представителей
правоохранительных органов.
Другие понятия, представленные в блоке 4.2. рис. 1, а также логика появления подгрупп также соотнесены со сложившейся системой нормативного правового регулирования (соответствующие комментарии будут представлены по ходу рассмотрения подгрупп): СТС для конспиративного кон-
троля информации; СОРМ; средства проникновения, контроля поведения и
психофизиологического состояния, препятствующие идентификации лично-
сти.
Однако наименования представленных групп отличаются от тех, которые фигурируют в нормативных правовых актах. Отличие состоит в том, что
нами вместо термина «негласный» употребляется термин «конспиратив-
ный», что заставляет уделить обоснованию отмеченного отличия серьёзное
внимание.
Инструкция об основах организации и тактики проведения оперативно-технических
мероприятий : приказ ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, СБП России,
ФПС России, ФСНП России, ГТК России от 19 июня 1996 г. № 281дсп/ 306дсп/ 30дсп/
215дсп/ 66дсп/ 390дсп/ 191дсп/ 374дсп.
Гребельский, Д.В. и др. Оперативная техника // В кн.: Сущность, силы, средства и методы ОРД ОВД. – М., Академия МВД СССР, 1988. – С. 117.
См.: Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C.
Обнинского, А. Ю. Шумилова. – М, 2001. – С.422.
34
57
58
59
Анализ значительного количества нормативных правовых и литературных источников (практически все, которые фигурировали в предыдущем
параграфе) показал, что критерий принадлежности технического средства к
оперативной технике состоит «негласном» его применении. В связи с этим
Н.Т. Малаховская отмечает: «Вызывает споры утверждение отдельных авторов, что к оперативной технике можно относить только те научнотехнические средства, которые применяются оперативными работниками
при проведении оперативно-разыскных мероприятий негласно или секретно».57
Нам представляется более обоснованным мнение Е.Ф. Толмачева, который считает, что признак негласности или секретности применения этих
средств не является квалифицирующим, так как эти средства в отдельных
случаях могут использоваться и гласно. Е.Ф. Толмачев подчеркивает, что
«нельзя ограничивать данную совокупность средств и приемов единственным критерием негласного или секретного их использования, так как оперативно-разыскная деятельность органов охраны общественного порядка
включает в себя как гласные, так и негласные мероприятия».58 Эту же точку
зрения высказывает Д.В. Гребельский.59
Смысловое содержание фразы «преимущественно негласно» также
принципиально не решает поднятой проблемы, так как этот критерий рассмотрения средства в качестве СТС не исчерпывающий (если преимущественно негласно, то может иметь место и гласное применение технического
средства). Под гласным проведением оперативно-разыскных мероприятий,
как правило, понимают такие действия, в ходе осуществления которых не
скрывают, во-первых, сам факт осуществления действий, составляющих мероприятие, а, во-вторых, лиц, их реализующих. Нередко при гласном проведении ОРМ зашифровка целей способствует эффективности ОРД, если у
объектов оперативного интереса не возникает подозрений об истинных целях
мероприятия и (или) о ведомственной принадлежности лиц, его осуществляющих. При этом могут активно применяться СТС. Зашифровка целей мероприятия реализует основной специальный (отраслевой) принцип ОРД –
принцип конспирации.
Следует отметить, что если в целом мероприятие, например опрос,
осуществляется гласно, то в рамках опроса некоторые сопутствующие ему
действия могут быть негласными (аудиозапись осуществляется гласно, а видеозапись – негласно). В связи с этим нельзя не упомянуть известный принцип сочетания гласных и негласных методов и средств. Однако в теории ОРД
он не столько поясняет один из способов обеспечения конспирации, сколько
акцентирует внимание на значимости взаимосвязи оперативно-разыскной и
процессуальной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
См.: Малаховская, Н.Т. Использование оперативной техники в деятельности совет-
ской милиции по борьбе с преступностью: автореф. дис... канд. юрид. наук / Н.Т. Малаховская. – М., 1966. – С. 5.
Толмачёв, Е.Ф. Указ. соч. – С. 77.
См.: Гребельский, Д.В. и др. Оперативная техника. – С.151-152.
35
60
Существуют технические средства, ряд функций которых могут использоваться только гласно, а ряд – негласно, причём последние могут самостоятельно, пусть и с меньшей достоверностью, обеспечивать работу прибора. Отмеченные комбинированные возможности, очевидно, выходят за рамки
устоявшегося определения СТС, где зафиксирован критерий «преимущественно негласно». В случае же присутствия в определении СТС термина
«конспиративно» вместо термина «преимущественно негласно» всё становится «на свои места», что может существенно сказаться на адекватности использования понятия СТС в правоприменительной практике. В связи с изложенными доводами проиллюстрируем их актуальность на примере конкретных групп технических средств.
Согласно Толковому словарю полиграфолога, составленному старейшим российским специалистом в области инструментальной детекции лжи
академиком В.А. Варламовым, полиграф – это многоканальное регистрирующее устройство для одновременной записи нескольких физиологических показателей при экспериментальном или диагностическом исследовании. Чаще
всего этим термином обозначают прибор, который используют для психофизиологической детекции лжи, хотя полиграфы также применяются для исследований в других науках.
В ОРД полиграф (детектор лжи, «лай-детектор») – это специальное
устройство, регистрирующее психофизиологические реакции опрашиваемого
на задаваемые вопросы и позволяющее выявить скрываемые им факты относительно событий криминального характера или при поиске без вести пропавших.
Наукой и практикой давно доказано: если человеку задавать вопросы о
каком-либо событии и при этом анализировать возникающие у него физиологические реакции, то в результате такого наблюдения удается установить
информированность лица об исследуемом событии, участником (или свидетелем) которого он являлся, и причастность к которому стремится скрыть.
В психологической детекции лжи полиграф традиционно регистрирует
физиологическую активность посредством не менее четырёх датчиков: манжеты кровяного давления, электродермической реакции и двух разных индикаторов дыхания. Некоторые приборы также регистрируют амплитуду пальцевого пульса при помощи фотоплетизмограммы и другие величины.
В последние годы следственные и оперативные подразделения все чаще стали обращаться к возможностям полиграфа, используемого более полувека во многих странах мира. 60
информации из прокуратур субъектов РФ провело обобщение практики использования
полиграфа при расследовании преступлений. Обобщение показало, что полиграф стал
применяться не только при осуществлении ОРМ, но и для получения новых доказательств
путем производства психофизиологических исследований в виде заключения эксперта или
специалиста. Опросы, в основном, проводятся специалистами-полиграфологами, состоящими в штате правоохранительных органов (приложение к письму Генеральной прокуратуры России (исх. № 28-15-05 от 14.02.2006 г.).
Управление криминалистики Генеральной прокуратуры РФ на основе анализа
36
61
Наиболее устоявшейся является классификация полиграфов в виде
контактных и бесконтактных (детальнее об этом – во второй главе). В контактных полиграфах получение физиологических показателей активности
дыхания, сердечнососудистой системы, электрической активности кожи и
т.д. происходит посредством датчиков, расположенных на теле и конечностях тестируемого лица.
Оригинальным устройством оценки психофизиологического состояния
обследуемого является аппаратно-программный комплекс (АПК) «Конкорд».
Программное обеспечение АПК «Конкорд» с одинаковым успехом
способно производить анализ и классификацию различных феноменов, сопровождающих жизнедеятельность человека: не только устную речь, но и так
называемую письменную (например, в ходе написания анкеты), визуальные
изменения в мимике и пантомимике, электрофизиологические показатели.61
Помеченные курсивом возможности «Конкорда», а также появившиеся возможности его мобильного и не сковывающего человека применения в процессе свободной беседы, безусловно, способствуют зашифровке целей опроса или беседы, а также негласности оценки интересующих полиграфолога реакций субъекта наблюдения.
Конспирация ещё проще достигается благодаря современным бесконтактным датчикам, функционирование которых основано на разных принципах: измерение слабых электромагнитных полей, существующих в пространстве вокруг человека, параметров голоса, движений глаз и изменений зрачков, температурной динамики участков лица. Однако имеется проблема валидности результатов применения соответствующей аппаратуры. В связи с
очевидностью обеспечения конспирации посредством бесконтактных датчиков следует вывести их из сферы исследовательского внимания. В отмеченном смысле гораздо проблематичнее возможности аппаратуры с условно
контактными и контактными датчиками.
Условно контактные датчики бывают вмонтированными в такие
предметы, как часы, компас, пишущий прибор, рукоятка управления механизмом или аппаратом, тетрадь для записей; в предметы одежды (халат, комбинезон, головной убор, пояс); в элементы бытового оборудования (кресло,
кровать, стул), и т.д. Нередко условно контактные датчики применяются в
совокупности с контактными. Иными словами, такие средства сочетают в себе возможности гласного и негласного тестирования психофизиологического
состояния человека. Данное обстоятельство способствует получению информации, которая выходит за рамки направлений опроса, согласованных с тестируемым, как на этапе предтестовых бесед, так и в ходе автономного использования условно контактных датчиков, т.е. когда опрашиваемый остаётся в неведении относительно работы полиграфа.
В приборах, имеющих только контактные датчики, психофизиологическое состояние обследуемого фиксируется гласно и иные варианты, в отличие от предыдущих случаев, исключены.
Информация из рекламного буклета фирмы-производителя.
37
62
Здесь также можно говорить о том, что полиграфолог, не вызвав подозрений у опрашиваемого, способен выйти за рамки тех направлений опроса,
на которые последний дал согласие, оставить его в неведении относительно
того, что о нём могли узнать в принципе. Это возможно благодаря использованию в методиках вариантов ответов на вопрос в виде фотографий: фотографии способны быть информативными и для направления опроса, на который обследуемый давал согласие, и для направления, на которое согласия
получено не было.
Кроме того, сами направления опроса, на которые даёт согласие обследуемый, носят достаточно общий характер, что также предоставляет простор
для полиграфолога в плане зашифровки своих истинных целей в рамках
предъявляемого человеку детализированного опросника.
Из представленных рассуждений, на наш взгляд, следует то, что контактный полиграф, исключающий его негласное применение, может выступать в качестве СТС. Однако в действующей редакции Постановления №770,
где из наиболее подходящих СТС фигурирует группа «специальные технические средства для негласной идентификации личности», контактный полиграф не может быть отнесён к данной группе, так как не соответствует критерию негласного применения.
В связи с изложенным у сотрудников оперативных подразделений вызывает обоснованное недоумение предписанное использование полиграфа в
рамках оперативно-технического мероприятия, непосредственно связанного
с применением специальных технических средств для негласной идентификации личности. Использование же термина для конспиративной идентификации способствовало бы разрешению сложившегося на практике противоречия.
Таким образом, в определении СТС правильнее было бы использовать
вместо термина негласный термин конспиративный. Вместе с тем сложившаяся практика трактовки СТС в отмеченном аспекте уже приобрела детализацию в ряде нормативных правовых актов. Одним из таких актов является Постановление №770, в котором представлен Перечень специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД62.
Нам представляется, что необходима корректировка определений
групп технических средств как в отмеченном Постановлении, так и в иных
нормативных правовых актах (вместо «негласный» должна использоваться
категория «конспиративный»).
Таким образом, наименования групп классификации, ориентированные
на термины, фигурирующую в законодательстве, будут отличаться от них,
так как слово «негласный» заменён на слово «конспиративный».
Собр. законодательства РФ. 1996. № 28. Ст. 3382.
Утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июля 1996 г. № 770 //
38
63
Классификация ТСПО
по конструктивным особенностям
и функциональному назначению
1. Техника
общего
назначе-
ния
2. Криминалис-
тическая
техника
4. Оперативно-технические средства
(оперативная техника, СТС оперативно-
розыскного назначения)
4.1. Приспосабливае-
мые: технич. средства
общего назначения, крим.
техника, технич. средства спецназа, функции
которых используются
для решения задач ОРД
4.2. Техника,
конструктивно
(программно)
создаваемая
специально для
решения задач
ОРД
4.2.1. СТС для конспиративного контроля
информации (жарг. – спецтехника, СТС)
3. Средства
подразде-
лений специального
назначения
(спецназа)
4.2.2. СОРМ
4.2.3. Средства проникновения, контроля поведения и психофи-
зиологического состояния, препятствующие идентификации личности
Рис. 1. Классификация технических средств правоохранительных органов по конструк-
тивным особенностям и функциональному назначению
Технические средства обще г о н а зна ч ени я (блок 1 рис. 1) – это
ТСПО, доступные для широкого приобретения гражданами: средства про-
водной и радиосвязи, телевизионные системы, технические средства охраны, средства усиления речи, аудио- и видеозаписывающая аппаратура, ком-
плексы на базе ЭВМ, в том числе программное обеспечение, и т.д.
Использование ряда средств может квалифицироваться63 и в качестве
технических средств обще г о наз н аче н ия , и в качестве к р им и н ал исти ч ес к ой т ехн и ки , и в качестве оп е ра т ивн о й т ехн и ки , что зависит
от ситуации применения, а по отношению к оперативной технике ещё и от
характера камуфлирования. Например, е сли технические средства, гласное
использование которых рассматривается в качестве технических средств общего назначения, применяются в условиях конспирации, то указанные средства могут рассматриваться (квалифицироваться) в качестве оперативной
техники (блок 4.1 рис. 1). В случае камуфлирования, например обычной видеокамеры, если таковое существенно расширяет возможности прибора в
плане конспирации (по мнению эксперта), то полученное в результате каму-
Кочетков, М.В. Квалификационный подход к применению оперативно-разыскных
возможностей средств двойного назначения / М.В. Кочетков // Оперативник (Сыщик). –
2012. – № 3. – С. 19-26
39
флирования изделие, изначально относящееся к группе технических средств
общего назначения, может быть ограничено для широкой реализации и использования, квалифицируясь в качестве СТС для конспиративного кон-
троля информации (блок 4.2.1 рис. 1). В связи с этим лицо, не являющееся
субъектом ОРД, может понести вполне ощутимую ответственность, в соответствии со ст. 138.1 УК РФ.
Кри м ин а л ис т иче с кая т е хн и ка (блок 2 рис. 1) – это ТСПО,
функционально и (или) конструктивно отражающие особенности деятельности правоохранительных органов, а именно криминалистическую составляющую отмеченной деятельности.
Криминалистическая техника применяется в сфере уголовного судопроизводства в гласной форме в целях сбора и исследования доказательств.
Тактика её использования в процессуальной деятельности рассматривается
отдельной отраслью права – криминалистикой. Если технические средства,
гласное использование которых рассматривается в качестве криминалистической техники, применяются в условиях конспирации, то указанные средства могут уже рассматривать в качестве оперативной техники (блок 4.1 рис.
1). Это, например, специальные окрашивающие и маркирующие средства
(люминесцирующие, индикаторы, запаховые, красящие), а также задымляю-
щие вещества, микроэлементные и микроорганические, радиоизотопные,
радиопередающие, инфракрасные, магнитные, штриховые и информационные метки, применяемые для придания предметам, представляющим опера-
тивный интерес, идентификационных следов. Отдельно отметим средства
конспиративного дактилоскопирования, включающие в себя, по сравнению
со средствами дактилоскопирования, дополнительно различные специальные
изделия и предметы для фиксирования следообразования в условиях осу-
ществления ОРД, средства усиления следообразования, средства предотвра-
щения следообразования и т.д.
Многие наименования групп криминалистической техники непосредственно обусловлены наиме новани ем соответствующ и х эк спер тиз,
перечень которых достаточно большой. Для примера приведём лишь некоторые экспертизы, осуществляемые в ФСКН: экспертиза специальных химических веществ – метящих средств; экспертиза волокон и волокнистых материалов; экспертиза полимерных материалов; экспертиза наркотических
средств, психотропных и сильнодействующих веществ; палиноморфологическая экспертиза; ботаническая экспертиза; баллистическая экспертиза; дактилоскопическая экспертиза; почерковедческая экспертиза; техникокриминалистическая экспертиза документов; трасологическая экспертиза;
экспертиза холодного оружия; портретная экспертиза; идентификация по голосу и речи; техническое исследование фонограмм; лингвистическая экспертиза; автороведческая экспертиза; психофизиологическая экспертиза; экономическая экспертиза; компьютерно-техническая экспертиза.
Средст в а по д р а зделен и й специ а л ь н ого на з н а чения
(спецн а з а ) (блок 3 рис. 1) – это ТСПО, функционально и (или) конструк-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]