Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификационный подход к применению средств оперативно-разыскной деятельности. Монография
.pdf
118
118
психофизиологические реакции полиграфолог способен оказывать существенное и целенаправленное влияние, т.е. контролировать их.
В рамках ОРМ «опрос» отмеченные возможности полиграфа как технического средства двойного назначения затруднены в реализации, даже если ОИП станет отдельным ОРМ: вся уже сложившаяся и всесторонне представленная в нормативных правовых документах процедура опроса с применением полиграфа, которая вряд ли претерпит существенные изменения,
нацеливает на исключение влияний на результаты беседы с тестируемым тех
факторов, которые характеризуют полиграф в качестве технического средства двойного назначения.
На первый взгляд, может показаться, что суть использования полиграфа отражает именно опрос как речевое взаимодействие коммуникантов. В
связи с этим заметим, что процедура тестирования с использованием полиграфа возможна и без речевых ответов обследуемого лица, так как полиграфологу достаточно наблюдаемых на приборе и получаемых посредством при-
бора психофизиологических реакций тестируемого. Сам полиграфолог может не только озвучивать вопросы, но и предъявлять тестируемому фотографии, начертания, запахи и т.п., стимулирующие его психофизиологические
реакции.
Исходя из сказанного, использование полиграфа удовлетворяет содержанию ещё одного ОРМ – «наблюдение». В специальной литературе наблюдать – это внимательно следить глазами, используя технические средства,
чтобы не упускать из виду, из поля зрения.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 6
ФЗ об ОРД в содержании ОРМ «наблюдение» фигурирует словосочетание
«слежение за действиями»: «наблюдение – это оперативно-разыскное мероприятие, заключающееся в негласном слежении за действиями и разговора-
ми лиц, подозреваемых в преступной деятельности, используемыми ими
транспортными средствами и местами их нахождения (выделено нами. –
М.К.)». Психофизиологические реакции опрашиваемого вполне могут рассматриваться как совокупность контролируемых и неконтролируемых дей-
ствий тестируемого в ответ на предоставляемые стимулы, в той или иной
степени обусловленные преступной деятельностью. Трактовка психофизиологических реакций в качестве действий в данном случае оказывается релевантным деятельности (преступной). То есть фигурирующий в содержании
ОРМ «наблюдение» признак слежение за действиями – это достаточное
условие, позволяющее рассматривать применение полиграфа в ОРД в рамках
ОРМ «наблюдение». Присутствующее в определении данного ОРМ пояснение о слежении за разговорами является ещё одним доводом в пользу рассмотрения полиграфного исследования в рамках ОРМ наблюдение, так как
чаще всего использование полиграфа в ОРД протекает в виде разговора (сна-
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»
(постатейный) / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А.Михайлычев. – М.: «Юстицинформ»,
2005. – С. 13.
91
119
119
чала предтестовой беседы, а потом общения в режиме вопрос-ответ) полиграфолога с тестируемым.
В настоящее время используется три вида наблюдения – физическое;
электронное; комплексное. Электронная форма наблюдения предполагает
судебное санкционирование, поскольку при его осуществлении допускается
ограничение конституционных прав гражданина, что адекватно возможностям полиграфа активно воздействовать на психолого-физиологическое состояние человека. С санкции суда, в условиях конспирации полиграфное исследование (особенно при использовании условно контактных и, тем более,
бесконтактных полиграфов) вполне допустимо в отношении любых лиц, располагающих оперативно значимой информацией, независимо от гражданства, возраста, должностного и социального положения, психического состояния, религиозных убеждений и любых других обстоятельств. Иными словами, ряд накладываемых Инструкцией запретов и ограничений вполне преодолимы при осуществлении полиграфного исследования в ходе ОРМ
«наблюдение». Сама методика использования полиграфа в случае негласного
его применения может существенно отличаться от методики ОИП в сторону
упрощения (нет надобности предоставлять многовариантные ответы на вопрос, неоднократно его дублировать в различных модификациях, нет необходимости выявления противодействия опрашиваемого использованию полиграфа и др.).
Однако полиграфное исследование в рамках ОРМ «наблюдение» не
позволяет использовать функции прибора, состоящие в целенаправленном
изменении психофизиологического состояния тестируемого в целях решения
задач ОРД: закреплённое в п. 6 ч.1 ст.6 ФЗ об ОРД содержание ОРМ «наблюдение» предполагает отстранённо-фиксирующую, пассивную роль полиграфолога.
Нами предлагается изменить наименование рассматриваемого ОРМ на
«контролируемое наблюдение», внеся изменения, вытекающие из предложенного переименования, в содержание ОРМ. Пункт 6 ч.1 ст.6 предлагается
изложить следующим образом: «Контролируемое наблюдение – это оперативно-разыскное мероприятие, заключающееся в конспиративном контроле
за действиями и разговорами лиц, подозреваемых в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами и местами их нахождения» (изменения выделены курсивом).
О преимуществах категории «конспирация» нами уже достаточно де-
тально говорилось ранее. Что касается на первый взгляд не релевантной замены слежения на контроль, то в связи с тем, что в наименовании мероприятия присутствует понятие наблюдение, вполне очевидно, что в рамках данного ОРМ конспиративный контроль осуществляется, прежде всего, посредством слежения «глазами, используя технические средства».
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»
(постатейный) / Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михайлычев. – М.: «Юстицинформ»,
2005. – С. 13.
92
120
121
122
120
121
122
Таким образом, оперативно-разыскные возможности полиграфа в каче-
стве технического средства двойного назначения могут претворяться в практическую деятельность в рамках предлагаемого ОРМ «контролируемое
наблюдение» (вместо ОРМ «наблюдение»).
Название ОРМ «контролируемое наблюдение» и вкладываемое в него
содержание созвучны ОРМ «контролируемая поставка». Тогда вполне логично, что ОРМ «контролируемое наблюдение» будет соответствовать ОТМ
с названием «контроль психофизиологического состояния человека» (взамен
имеющегося ОТМ «наблюдение психофизиологическое»).
Все известные нам понятия полиграфа определяют его как техническое
средство. Постановлением №770 был определен Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления ОРД, и по инициативе Центра лицензирования ФСБ России к ним были отнесены и полиграфы. В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. №526 (далее – Постановление №526), полиграфы являются специальными техническими средствами для н е г лас н о й идентификации личности. Такое положение дел вызывает непонимание многих специалистов: определения полиграфа в нормативных правовых актах в контексте современных достижений научнотехнического прогресса не позволяют использовать то, что в них называется
полиграфом, полностью негласно.
Отмеченное обстоятельство обусловле-
но тем, что в определениях фиксируется ряд конкретных параметров получения информации о психофизиологическом состоянии опрашиваемого, которые в настоящее время не могут быть получены бесконтактным путём. Так, в
Проекте Федерального закона о применении полиграфа «полиграф – это техническое средство, предназначенное для регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (в том числе параметров дыхания, сер-
дечно-сосудистой активности, кожного сопротивления) и позволяющее
представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде»
(курсив наш. – М.К.).
Поэтому, объясняя содержание Постановления № 526 относительно того, что полиграфы являются специальными техническими средствами для негласной идентификации личности, специалисты вынуждены довольствоваться следующим, не очень убедительным, рассуждением.
Частичное негласное применение полиграфа может быть связано с негласным ис-
пользованием отдельных условно контактных датчиков, например на этапе предтестовой
беседы.
Нами предлагается следующее определение полиграфа, учитывающее перспективы
его совершенствования. Полиграф (полиграфное устройство) – это техническое средство,
соответствующее требованиям электробезопасности и экологичности, предназначенное
для снятия и контроля динамики психофизиологических реакций человека на предъявляемые ему словесные или иные стимулы, а также регистрации отмеченных реакций.
Фрикинг.ру // Электронный ресурс. –
http://www.phreaking.ru/showpage.php?pageid=53615
93
123
124
123
124
В процессе проводимой с помощью прибора проверки оператор полиграфа, являясь получателем вероятностной информации о возможной причастности проверяемого лица к устанавливаемому событию, не является конечным пользователем добытой информации. Оператор полиграфа лишь выполняет заказ инициатора проводимой проверки и реального пользователя
полученной информации – субъекта оперативно-разыскной деятельности. Регистрируя физиологические реакции человека в ходе ОИП открыто и гласно,
оператор полиграфа приходит к суждению о наличии либо отсутствии скрываемой информации у проверяемого, но не уведомляет последнего об этом.
Что именно, когда и в каком объёме сообщать проверяемому лицу о результатах выполненного опроса, решает конечный пользователь, то есть инициатор проверки.
Также в связи с тем, что ознакомление опрашиваемого с результатами
опроса с использованием полиграфа производится только по запросу и не
напрямую специалистом, а только инициатором, можно сделать вывод о том,
что, будучи гласным по форме, опрос с применением полиграфа ведёт к негласному получению информации от конкретного лица. Именно поэтому полиграфы, предназначенные для осуществления психофизиологического метода «детекции лжи», могли быть отнесены к специальным техническим
средствам для негласного получения информации.
Необходимость в столь витиеватых и неочевидных рассуждениях полностью отпадает в случае замены понятия «негласный» (специальные технические средства для негласной идентификации личности) на «конспиративный»
(специальные технические средства для конспиративной идентификации
личности).
Если предположить, что в настоящее время сотрудники специализированных оперативно-технических подразделений применяют полиграф в рамках ОТМ «наблюдение психофизиологическое», то такое наименование ОТМ
не адекватно актуализированным возможностям полиграфа (психологическое
воздействие на человека, а также зашифрованное получение сведений, выходящих за рамки направлений опроса, согласованных с опрашиваемым лицом). Из названия ОТМ «наблюдение психофизиологическое» вообще не понятна уместность применения контактного полиграфа уполномоченными на
осуществление рассматриваемого ОТМ сотрудниками оперативного подразделения. Ведь на уровне ОРМ использование полиграфа связано с опросом
граждан – мероприятием, «направленным на сбор оперативно значимой информации и решение иных частных задач ОРД в процессе непосредственного
речевого общения (выделено нами. – М.К.) сотрудника оперативного подразделения (лица, действующего по его поручению) с гражданами, которые могут быть осведомлены о лицах, фактах и обстоятельствах, представляющих
оперативный интерес».
Фрикинг.ру. Там же.
Железняк, Н.С. Указ. соч. – С. 100.
94
Предлагаем переименовать рассматриваемое ОТМ, назвав его «контроль психофизиологического состояния». Преимущества предлагаемой организационно-правовой новеллы заключаются в том, что при осуществлении
ОТМ «контроль психофизиологического состояния» появляются основания
для применения актуализированных оперативно-разыскных возможностей
полиграфа. Перестаёт возникать и вопрос относительно того, почему полиграфолог должен быть субъектом ОРД. Здесь исключительно важно и то, что
в рамках ОРМ «контролируемое наблюдение», а на ведомственном нормативном уровне в рамках ОТМ «контроль психофизиологического состояния
человека», получают свою нормативную нишу не только рассмотренные
возможности полиграфа: достаточно многие средства, активно воздействующие на человека, смогут применяться в рамках данного ОТМ, что, на наш
взгляд, актуально в контексте сложившейся криминальной ситуации в России.
В настоящее время для применения возможностей средств двойного
назначения субъектами ОРД имеются лишь самые общие правовые основания. Часть 3 ст. 6 ФЗ об ОРД выглядит следующим образом: «в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий используются информационные
системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие техниче-
ские и иные средства (выделено нами. – М.К.)». Предложенное ОРМ «контролируемое наблюдение» является организационно-правовым основанием как
применения возможностей средств двойного назначения субъектами ОРД,
так и ограничения использования тех же возможностей криминальными
структурами.
Возвращаясь к перечню СТС (Постановление № 770), предлагаем дополнить его группой СТС «специальные средства для конспиративного контроля психофизиологического состояния человека», что является логическим
следствием представленных выше рассуждений.
Таким образом, в представленном параграфе исследование организационных и тактических основ использования средств оперативно-разыскной
деятельности осуществлено на примере полиграфа. В связи с этим представлен круг задач, решаемых с применением полиграфа при расследовании преступлений, определены три группы ситуаций, при которых применение полиграфа является наиболее эффективным в ходе раскрытия и расследования
преступлений с позиции оперативной практики. Логика исследования тесно
связана с ОРМ, которые выступают основанием для определения квалификационных признаков, так как позволяют системно рассмотреть организационно-тактические особенности использования того или иного средства.
Правовые основы и практика применения полиграфа в ОРД в настоящее время обусловлены таким ОРМ, как «опрос». Осуществлён анализ ведомственных нормативных правовых актов, сделан вывод об их принципиальном единообразии относительно требований, предъявляемых к оборудованию, организации процедуры опроса, а также особенностей опроса с использованием полиграфа. Отмеченные особенности представляют собой
проблему современной теории и практики ОРД, в связи с чем учёными
95
предлагается отдельное ОРМ – «опрос с использованием полиграфа». Обосновано, что изменение перечня и содержания ОРМ должно ориентироваться, прежде всего, на возможности полиграфа, связанные с активным воздействием на опрашиваемого, его психолого-физиологическое состояние. Отмеченные возможности не могут быть всесторонне учтены ни в рамках существующего ОРМ «опрос», ни в рамках предлагаемого учёными ОРМ
«опрос с использованием полиграфа».
Применение полиграфа в рамках ОРМ «наблюдение» обосновано в
результате анализа ряда присутствующих в действующем определении
ОРМ «наблюдение» понятий, а также понятий, предлагаемых взамен: «слежение за действиями и разговорами», «преступная деятельность», «психофизиологические реакции», «контролируемые и неконтролируемые действия» и
др.
Предложено дополнить перечень ОРМ контролируемым наблюдени-
ем, где под контролируемым наблюдением понимается оперативноразыскное мероприятие, заключающееся в конспиративном контроле за действиями и разговорами лиц, подозреваемых в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами и местами их нахождения. Для
обоснования ОРМ «контролируемое наблюдение» принципиальной оказывается возможность осуществления тестирования с использованием полиграфа без речевых ответов обследуемого лица. В рамках ОРМ «контролируемое наблюдение», а на ведомственном нормативном уровне в рамках ОТМ
«контроль психофизиологического состояния человека» (взамен имеющегося
ОТМ «наблюдение психофизиологическое») появляется возможность использования широкого спектра средств двойного назначения, активно воздействующих на человека. Для этого предложено дополнить фигурирующий
в нормативных правовых актах перечень СТС группой СТС «специальные
средства для конспиративного контроля психофизиологического состояния человека».
Что касается полиграфа, то рассмотрена актуализированная правовая
коллизия, состоящая в том, что, с одной стороны, в соответствии с нормативными правовыми актами полиграф относится к специальным техниче-
ским средствам для негласной идентификации личности, с другой – фигури-
рующие в нормативных правовых актах определения полиграфа в контексте
современных достижений научно-технического прогресса не позволяют использовать в ОРД негласно то, что в них называется полиграфом. Обосновано, что правовая коллизия устраняется в случае замены в перечне СТС понятия «негласный» (специальные технические средства для негласной идентификации личности) на «конспиративный» (специальные технические средства
для конспиративной идентификации личности).
Так как в рамках предложенных ОРМ «контролируемое наблюдение»,
а на ведомственном нормативном уровне в рамках ОТМ «контроль психофизиологического состояния человека» появляются правовые и организационно-тактические основания использования широкого спектра средств двойно-
го назначения, то возможности современных бесконтактных и комбиниро-
96
ванных полиграфов могут широко применяться без корректировки в многочисленных нормативных правовых актах сложившихся определений полиграфов (эти нормативные правовые акты ориентированы на опрос с использованием полиграфа, в рамках же ОРМ «контролируемое наблюдение» не
принципиально, как будет называться бесконтактный полиграф).
ОРМ «контролируемое наблюдение», а именно электронная форма
контролируемого наблюдения, предполагает судебное санкционирование,
что способствует применению в ОРД возможностей полиграфа в качестве
устройства двойного назначения (возможностей воздействия на психологофизиологическое состояние человека). В связи с этим в условиях конспирации полиграфная проверка (особенно при использовании условно контактных и, тем более, бесконтактных полиграфов) может осуществляться по отношению к любым лицам, располагающим оперативно значимой информацией, независимо от гражданства, возраста, должностного и социального положения, психического состояния, религиозных убеждений и любых других
обстоятельств, что невозможно в рамках ОРМ «опрос» или предлагаемого
некоторыми учёными ОРМ «опрос с использованием полиграфа». Методика
использования полиграфа в случае негласного его применения может существенно отличаться от методики применения полиграфа в ходе ОРМ «опрос»
в сторону упрощения.
В целом результаты осуществлённого исследования ещё раз свидетельствуют в пользу категорий «конспирация» и «контроль» в качестве систематизирующих оснований дефиниции «средства оперативно-разыскного назначения», в свою очередь определяя решение проблемы адресности использования
большого спектра средств, потенциально значимых для эффективного решения
задач ОРД, в том числе технических, что было проиллюстрировано на примере
полиграфа.
97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным результатом проведённого исследования является предложенный квалификационный подход к решению проблемы адресного использования оперативно-разыскных возможностей технических и иных средств.
Он предусматривает установление факта осуществления ОРД, ориентируясь на конспиративность тех или иных манипуляций со сре дством и намерения лица, осуществляющего манипуляции. Если
установлена конспиративность манипуляций с техническим или
иным средством, намерения лица носят разведывательно-поисковый
характер, то средство рассматривается в качестве средства ОРД, что,
в свою очередь, должно выступать как отягчающее обстоятельство
правонарушения.
Обоснование квалификационного подхода и определение путей
его эффективного применения резюмируем в виде следующих обо бщающих выводов.
1. Значимость квалификационного подхода к возможностям средств
ОРД обусловливается достижениями научно-технического прогресса, которые, с одной стороны, заставляют искать новые пути ограничения доступа к
ним криминально-ориентированных лиц, с другой – расширения условий доступа к ним субъектов ОРД. Актуализированы не только широко применяемые средства (компьютерные сети и системы, средства проводной и радиосвязи; средства конспиративного визуального и акустического наблюдения и
др.), но и средства, поражающие излучением, оказывающие контролирующее
психолого-физиологическое воздействие на человека (полиграф, синтетические препараты медицинского назначения и др.). В связи со сложностью доказывания воздействия на человека отмеченными средствами, квалификационный подход мог бы выступить дополняющим решением, способствующим
привлечению к ответственности в результате установления факта поисковоразведывательной деятельности с использованием рассматриваемого средства (ориентируясь на ОРМ как источник квалифицирующих признаков).
2. Предложено понятие «средства ОРД», которое включает в себя тех-
нические средства правоохранительных органов, учёты, программноинформационными комплексы; специальные средства (служебные животные, специальные окрашивающие и маркирующие средства, средства ограничения подвижности и др.); денежные средства; специальные помеще-
ния; специальные материалы (постижерные изделия, материалы для камуфлирования, экранирующие покрытия и др.); документы прикрытия; опера-
тивные гардеробы; предприятия и учреждения. От сложившегося в теории
ОРД определения средств ОРД кроме отмеченной совокупности составляющих для предложенного в работе определения характеры критерии, связанные с функциональным и (или) конструктивным предназначением, а также
осуществлением в условиях конспирации контролирующих функций. Отмеченные особенности присущи и иным обоснованным в монографии определениям разновидностей технической составляющей средств ОРД («техниче-
98
ские средства правоохранительных органов», «оперативно-технические средства», «оперативная техника», «специальные технические средства для конспиративного контроля информации» и др.).
3. Предложена классификация ТСПО, которая сориентирована на ре-
шение правоприменительной проблемы адресной доступности технических
средств, то есть отвечающая идее предложенного в работе квалификационного подхода. ТСПО представлены в виде четырёх основных групп: техника
общего назначения, криминалистическая техника, средства подразделений
специального назначения (спецназа); оперативно-технические средства (оперативная техника, СТС оперативно-разыскного назначения). При этом группа
«оперативно-технические средства» рассмотрена в виде приспосабливаемых
технических средств (технические средства общего назначения, криминалистическая техника, технические средства спецназа, функции которых используются для решения задач ОРД) и техники, конструктивно (программно) создаваемой специально для решения задач ОРД. Последняя группа подразделяется на подгруппы: СТС для конспиративного контроля информации;
СОРМ; средства проникновения, контроля поведения и психофизиологического состояния, средства, препятствующие идентификации личности.
4. Повышенная общественная опасность применения средств ОРД при
совершении преступлений отчасти учтена в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако это не отражает
всей общественной опасности применения даже тех средств ОРД, которые
подпадают под содержание п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с этим сформулирован принцип совершенствования законодательства исходя из возможностей квалификационного подхода к адресной доступности средств ОРД:
применение средств ОРД следует учитывать в качестве квалифицирующего
признака и отягчающего обстоятельства при совершении преступлений,
осуществление которых часто тесно связано с разведывательно-поисковой
деятельностью криминальных элементов, когда используемые технические и
иные средства существенно увеличивают эффект от злодеяния, усложняют
выявление причинно-следственных связей при раскрытии преступления.
5. Обоснованы изменения в статьи УК РФ, косвенно способствующие
пресечению неправомерного использования оперативно-разыскных возможностей технических и иных средств (введение дополнений в ст.ст. 203, 285,
286 УК РФ, аналогичных п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ), а также призванные сделать использование средств ОРД квалифицирующим признаком и отягчающим обстоятельством (ст. 111, 112, 115, 138, 139, 183, 272, 273, 275, 294 УК
РФ по аналогии с п. «г» ч. 2 ст. 126, а также п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ). В связи с этим необходимо ввести в диспозицию ФЗ об ОРД развёрнутое определение понятия «средства ОРД».
Обосновано, что факт использования средства ОРД должен приводить
к его изъятию (если это возможно) и (или) наложению штрафа в соответствии с КоАП РФ, по аналогии со ст. 20.24 КоАП РФ.
99
Предложено в перечне Постановления №770 вместо термина «негласный» использовать термин «конспиративный», а также при наименовании
ряда групп технических средств применять термин «контроль».
6. Предложено ограничить возможность применения всех полиграфов,
имеющих условно контактные датчики (тем более бесконтактные), а также
некоторых контактных изделий только субъектами ОРД.
Обоснована необходимость переименования ОТМ «наблюдение психофизиологическое», назвав его «контроль психофизиологического состояния». Преимущества обусловлены появляющимися правовыми основаниями
контроля с использованием полиграфа психолого-физиологического состояния человека, конспиративного применения «детектора лжи». Кроме того, в
рамках ОРМ «контролируемое наблюдение», а на ведомственном нормативном уровне в рамках ОТМ «контроль психофизиологического состояния человека», получают свою нормативную нишу не только рассмотренные возможности полиграфа: достаточно многие средства, активно воздействующие
на человека, смогут применяться в рамках данного ОТМ, что актуально в
контексте сложившейся криминальной ситуации в России.
7. Перспективы дальнейших исследований по заявленной теме обусловлены дальнейшим развитием теоретической, правовой и организационной основы использования средств ОРД, претворением изменений в нормативные правовые акты, связанных, в частности, с понятием «средства ОРД»,
что при реализации обоснованных в работе законодательных изменений позволило бы существенно расширить спектр средств (не только технических,
но и нетехнических), используемых субъектами ОРД, ограничить их применение криминальным миром. Исключительно актуальным представляются
междисциплинарные исследования, определяющие критерии допустимости
воздействия на человека как биосоциальное существо различными техническими и иными средствами, обладающими оперативно-разыскными возможностями.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]