Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Идентификация институтов и организационных механизмов слияния вузов в контексте социально-экономического развития региона. Монография
.pdf
111
водит, в частности, к предопределению трудовых отношений в высшем
образовании
227
.
Можно было бы согласиться с тем, что в разработке и осуществлении реформ прямо или косвенно необходимо вовлекать соответствующие
заинтересованные стороны, заинтересованные в эффективности современного высшего образования: академическое сообщество (преподавателей,
исследователей и студентов), администрацию университетов, государственных служащих, родителей школьников и студентов, потенциальных
работодателей выпускников, университеты – коммерческие предприятия и
организации (заинтересованные стороны), представителей СМИ и неправительственных НПО.
Становится ясно, что институциональные реформы, основанные на
политике нового менеджмента в реформировании университетов (Новый
государственный менеджмент), приводят к высоким операционным издержкам как прямой результат ужесточения контроля, усиления формализации и бюрократизации образовательного процесса, наряду с увеличением административной нагрузки на академическое сообщество, сопровождающей процесс реформ в течение последнего десятилетия, и в настоящее
время преподавателям и научным сотрудникам трудно выполнять свои
прямые обязанности – выполнение образовательных и учебных функций.
Кроме того, была проведена оценка эффективности управленческих
иерархий при слиянии университетов с точки зрения качественного анализа. В частности, выявлены такие положительные внутриорганизационные
факторы, связанные с повышением эффективности функционирования
университетов, образовавшихся в результате слияния: увеличение централизованных внутренних грантов; поддержка инновационных проектов в
области естественных и гуманитарных наук; расширение технологической
инфраструктуры; развитие внутренней мобильности преподавателей; развитие междисциплинарного взаимодействия, обеспечивающего синергический эффект исследований.
Кроме того, существенными факторами реформирования вузов можно считать утрату вновь образованных структурных подразделений федеральных и базовых университетов автономии при проведении финансовых
227
Volchik, V., Klimenko, L., & Posukhova, O. (2018). Socio-economic sustainable development and the precariat: a case study of three Russian cities. Entrepreneurship and
Sustainability Issues, 6(1), 411-428. doi:10.9770/jesi.2018.6.1(25)
112
расчетов, повышение степени регулирования структурных подразделений
операций, связанных с расходованием университетских средств, увеличение административной нагрузки на руководство структурных подразделений, преподавателей и исследователей при не сложившемся электронном
документообороте, распространенность практики нормирования или рационирования операций (в терминологии вузовского рынка в 2012 году) и др.
В целом, как представляется, ключевой задачей с точки зрения развития реформированных университетов является обеспечение эффективные формы обратной связи с представителями всех сообществ, затронутых
процессами реформирования сектора безопасности системы высшего образования, в частности, путем слияния университетов региона, в частности,
инициировать регулярное обсуждение элементов проводимых и планируемых реформ с привлечением научного сообщества (НПР, администрации
вузов, студентов), родителей студентов и студентов, региональных и муниципальных властей, работодателей, СМИ и НПО.
113
Глава 3. Университет и экономика региона
3.1. Принципы институционального строительства
и организационного проектирования университетов
Научная дискуссия касательно процессов зарождения, формирования, развития и изменения экономических институтов России сложилась
практически одновременно с переходом национальной экономики с рельсов административно-командной платформы к рыночным формам ведения
хозяйственной деятельности и с тех пор активно, непрерывно и достаточно
остро поднимается и обсуждается на страницах научных изданий, посвященных проблемам теории и практики социально-экономического развития страны. Несмотря на практически 30-ти летнюю историю изучения
этих процессов, в отечественной экономической науке так и не сложилось
единого понимания и общепринятой системы толкования и трактовки исследуемого феномена.
Целый ряд научных исследований посвящены проблеме импорта
экономических институтов в отечественную экономику. В. А. Мальгин полагает, что к «импорту институтов прибегают в основном развивающиеся
страны», но несмотря на это «Россия на рубеже веков предпочла именно
этот путь строительства собственной институциональной среды», несмотря на ряд присущих импорту недостатков, таких как:
«1. независимость от предыдущей траектории развития;
2. резкость и одномоментность преобразования;
3. возможность направленного влияния на характеристики импорти-
руемых институтов;
4. социальная рискованность импортирования»
228
.
Однако сам процесс «импорта осуществлялся без должного системного анализа выгод и издержек от введения новых институтов, а также при
отсутствии четких критериев отбора институтов для импорта», что «часто
приводило к снижению их эффективности или вовсе отторжению»
229
.
Лесных В. В. и Попов Е. В. допускают импорт институтов наряду с
их естественной эволюцией, а сам процесс импорта институтов понимают
как «радикальные изменения в формальных правилах взаимодействия
228
Мальгин В. А. Импорт институтов и критерии оценки его эффективности
//Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. – №. 1 (1). С. 32.
229
Мальгин В. А. Импорт институтов и критерии оценки его эффективности
//Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. – №. 1 (1). С. 32.
114
субъектов на основе ориентации на уже известные образцы»
230
, при этом
«процесс импорта необходимо рассматривать как длительный и сложный
путь развития институционального строительства (генезис) с учётом опыта
других социальных систем»
231
.
Однако, не подвергая сомнению качество и эффективность сложившихся и функционирующих зарубежных механизмов, необходимо понимать «условия успешности импорта институтов в новую для них организационно-правовую и социально-культурную среду»
232
, иначе «массовый
импорт институтов будет приводить к формированию стабильных неэффективных состояний, известных как институциональные ловушки»
233
, как
следствие регресс вместо ожидаемого прогресса.
В. М. Полтерович предложил «процесс заимствования институтов,
развивавшихся в иной институциональной среде», считать трансплантацией, аргументируя свою позицию тем, что в период после окончания Второй
Мировой войны десятки стран взяли за основу трансплантацию институтов
с целью ускорения своего экономического развития, однако такие институты «часто не приживаются или болеют», а совместимость трансплантированных институтов с общественно-экономическим укладом страныреципиента выступила одной из ключевых проблем исследования, в частности автором была сформулирована задача «выявления принципов отбора
трансплантируемых институтов и эффективные технологии трансплантации»
234
. Данная работа дала старт ряду прикладных отраслевых исследований трансплантации институтов в отечественную экономику, в частности в
сфере ипотечного кредитования
235
, осуществления государственных заку-
230
Лесных В. В., Попов Е. В. Системный подход к проблеме импорта институтов в
российскую экономику // Вестник УГТУ-УПИ. 2008. №2. С. 7.
231
Лесных В. В., Попов Е. В. Системный подход к проблеме импорта институтов в
российскую экономику // Вестник УГТУ-УПИ. 2008. №2. С. 9.
232
Пахомова Н. В., Малышков Г. Б. Модернизация российского экологического законодательства и импорт институтов: экономико-правовой анализ // Вестник СПбГУ.
Серия 5: Экономика. 2012. №3. С. 20-35.
233
Багдасарьян И. С., Миронова Е. С. Импорт институтов в российской экономике
//Постулат. – 2017. – №. 2.
234
Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая
наука современной России. 2001. №3. С. 24 - 25.
235
Старков О. Ю. Эволюция и трансплантация институтов рынка ипотечного кредита //Экономика и математические методы. – 2004. – Т. 40. – №. 3. – С. 33-50.
115
пок
236
, так и ряду теоретических исследований трансплантации институтов, которые по мнению авторов в итоге преображают институциональную
систему реципиента
237
и наделяют ее новыми свойствами
238
.
Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А. и Ясин Е. в статье «Институты:
от заимствования к выращиванию» обозначили необходимость глубокого
переосмысления подхода к экономическим преобразованиям в России, в
частности отметили недостаточность простого копирования нормативнозаконодательной базы экономически развитых стран в надежде на то, что
этого достаточно для успешных реформ. Однако, как показала практика,
заимствованные нормы и правила не всегда принимаются институциональной средой получателя. Также не стоит упускать из внимания фактор
времени, который требуется для успешного внедрения института в новую
среду. Заимствование лишь формальных правил в итоге приводит к их
конфликту с неформальными правилами, более привычными и предпочтительными рыночным агентам получателя, как итог система приходит к состоянию «институционального разрыва». Как итог исследования, авторы
предлагают выращивать собственные институты, адаптированные к своей
институциональной среде, используя два направления: «облагораживание
существующих институциональных образцов и культивирование новых
образцов»
239
, причем под облагораживанием авторы понимают доведение
параметров существующих неформальных институтов до желаемых и их
формализацию, а под культивацией – создание новых, не существовавших
ранее институтов.
Клейнер Г. Б. развивает идею выращивания институтов и предлагает
схему процесса формирования нового института, состоящую из 7 этапов
240
,
236
Корытцев М. А., Белокрылов К. А. Проблемы трансплантации и модификации
экономических институтов в сфере государственных закупок современной России
//Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2014. – Т. 5. –
№. 2. С. 33-46.
237
Буркальцева Д. Д. Процесс «Трансплантации» институтов как становление новой экономической системы // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. №4
(28).
238
Дефорж С. Ю., Дмитриев И. А. Трансплантация институтов как форма становления социальной рыночной экономики. – 2007.
239
Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к
выращиванию // Вопросы экономики. 2005. №5. С. 5.
240
Клейнер Г. Б. Модернизация экономики и «выращивание» институтов: взгляд
«снизу» //Режим доступа: http://kleiner. ru/wp-content/uploads/2014/12/guvsi-2005. pdf
(дата обращения: 05.10. 2019). – 2005.
116
а также отмечает, что при формировании институтов необходимо опираться на системный подход, учитывая необходимый временной лаг на укоренение института в обществе, неразрывную связь между институтом и
высшими ценностями общества, а также возможность видоизменения института в будущем в соответствии с развитием общества.
Подход к выращиванию собственных институтов вызывает достаточно широкие и обоснованные сомнения у Цирель С. В. (несмотря на его
вывод о том, что «попытки формирования собственной эффективной системы институтов прекращать ни в коем случае не стоит»), изложенные в
2005 году на страницах журнала «Экономический вестник РГУ». В частности, российская экономика, характеризующаяся «умеренно-авторитарной
властью; обширным, но бессистемным вмешательством государства в экономику; отсутствием гражданского общества и широким распространением теневой экономики и коррупции … вряд ли может обеспечить выращивание новых эффективных институтов в ближайшем будущем»
241
.
Несколько иное видение становления и развития институтов демонстрирует подход Тамбовцева В. Л., который полагает, что в период крупномасштабных преобразований возрастает роль искусственных, осознанно
формируемых институтов. «Сознательное формирование нового института
– разновидность планируемой культурной инновации»
242
, а успешность такой инновации обеспечивается ее соответствием элементам культурного
пространства, для которой такая инновация проектируется. Идея институционального проектирования в дальнейшем получила развитие в ряде работ отечественных экономистов.
В частности, Попов Е. В., Власов М. В. и Веретенникова А. Ю.
243
разработали институциональную матрицу генерации знаний с применением подхода институционального проектирования. Белокрылова О. С. выявила тенденции снижения темпов макроэкономической динамики вследствие стагнации перерастающей в рецессию, обусловленной возрастающей
ролью государства в экономике и совершенными им ошибками при инсти-
241
Цирелъ С. В. «Qwerty-эффекты»,«path dependence» и закон Седова или возможно ли выращивание устойчивых институтов в России //Terra Economicus. – 2005. – Т. 3.
– №. 3. С. 44-56.
242
Тамбовцев В. Л. Теоретические вопросы институционального проектирования //
Вопросы экономики. 1997. №. 3. С. 84.
243
Попов Е. В., Власов М. В., Веретенникова А. Ю. Институциональное проектирование генерации знаний //Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. — 2011. —
№ 5. — 2011. — №. 5. — С. 4-16.
117
туциональном проектировании
244
. Долженко Р. А. проследил развитие института трудовых отношений, оценил его эффективность, отследил последствия институционального проектирования новых форм трудовых отношений
245
. Сухарев О. С. рассматривает проблему траекторий институционального развития и проблему институционального планирования. По
мнению ученого, «время определяет качество трансакций, а также их эффективность, как и эффективность принимаемых управленческих и прочих
решений, в том числе решений, направленных на выбор того или иного
технического устройства»
246
.
Институциональное проектирование воспринимается авторами как
важный инструмент государственной экономической политики. В частности Аношкина Е. Л.
247
повышение эффективности регионального развития
видит в применении инструмента институционального проектирования, а
Ипатова А. В. усматривает институциональное проектирование во главе
угла «применительно к формированию вектора государственной экономической политики современной России»
248
. А Капогузов Е. А. и Чупин Р. И.
динамику качества продуктов питания также исследуют сквозь призму институционального проектирования, трактуя последнюю как систему заложенных в качестве продуктов питания социальных стандартах
249
.
Курбатова М. В. и Левин С. Н. проанализировали внедрение эффективного контракта в как новой формы организации взаимодействия работодатель-наемный работник в сфере высшего образования и науки с по-
244
Белокрылова О. С. Институциональное проектирование стратегии реиндустриализации: перспективы донской экономики //Journal of Economic Regulation (Вопросы
регулирования экономики). – 2015. – Т. 6. – №. 1. С. 46-54.
245
Долженко Р. А. Методические основы институционального проектирования новых форм трудовых отношений //Вестник Омского университета. Серия «Экономика».
– 2015. – №. 1. С. 72-80.
246
Сухарев О. С. Институциональное планирование, траектории институционального развития и трансакционные издержки //Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). – 2012. – Т. 4. – №. 3. С. 95-111.
247
Аношкина Е. Л. Институциональное проектирование в сфере регулирования регионального развития //Вопросы новой экономики. – 2007. – №. 1. – С. 79-82.
248
Ипатова А. В. Об использовании методологии институционального проектирования в реализации мер новой государственной промышленной политики
//Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2016. –
№. 2. С. 83-88.
249
Капогузов Е. А., Чупин Р. И. Институциональное проектирование качества пищевых продуктов в России //Journal of economic regulation (Вопросы регулирования
экономики). – 2015. – Т. 6. – №. 1. С. 28-36.
118
зиций институционального проектирования, что позволило выявить «институциональный проект создания оптимизированной по финансовым
показателям иерархически управляемой отраслевой системы производства образовательных услуг»
250
, не лишенный заложенных резервов для
оппортунистического поведения, искажения целей и задач функционирования системы (работа на достижение количественных показателей),
что в итоге приведет к «ограничению доступности образовательных
услуг вследствие коммерциализации при одновременном снижении их
качества, ухудшение экономического положения преподавателей вузов в
результате роста интенсивности их деятельности, формализации, сокращения размеров академического вознаграждения, свертывания академических свобод и дальнейшего ухудшения условий академического развития»
251
.
Г. Б. Клейнер, в целом разделяя позицию о необходимости как
трансплантации успешных институтов, так и выращивания собственных
институтов, изначально интегрированных в собственную институциональную среду, отмечает, что при кажущейся легкости внедрения новых
институтов «сверху», в итоге они могу оказаться лишь «квазиинститутами» – относительно работоспособными, но временными институтами,
не имеющими своего продолжения в силу отсутствия аппарата самовоспроизводства – со временем исчезающими из институциональной среды.
«Институт с подобными характеристиками напоминает скорее протез,
чем трансплантат»
252
. Автор допускает протезирование как временный
переходный инструмент формирования «страновой институциональной
структуры», однако полагает, что «единственным способом создания …
страновой институциональной среды … является планомерная селекци-
250
Курбатова М. В., Левин С. Н. Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). – 2013.
– Т. 5. – №. 1. С. 75.
251
Курбатова М. В., Левин С. Н. Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). – 2013.
– Т. 5. – №. 1. С. 75. С.76-77.
252
Клейнер Г. Б. Институциональные изменения: проектирование, селекция или
протезирование? // Постсоветский институционализм / под. ред. Р. М. Нуреева, В. В.
Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. С. 428.
119
онная работа на всех уровнях иерархии»
253
.
Несколько утоняет модель импорта институтов Олейник А. Н. По его
мнению, эффективность оригинального института, заимствованного извне,
в институциональной среде реципиента ограничивается особенными и
нетождественными оригинальным неформальными институтами, искажающими функционирование исходного института в новой институциональной среде. По мнению автора, это происходит отнюдь не случайно, а
вполне осознанно, так как «институциональный трансферт нацелен на максимизацию индивидуальных и групповых предпочтений бюрократов…»
254
.
Именно такое поведение в итоге выступает фактором, ограничивающем
эффективность проведения реформ в угоду интересам группы лиц, наделенных властными полномочиями.
Крайне широкое распространение не только в экономической науке,
но и во всей группе наук об обществе, получил термин «институционализация» как собирательная категория исследований, посвященных институциональным изменениям. Авторы изучали формирование взаимодействия
власти и бизнеса
255
и полученные в итоге результаты, ренту от использова-
ния природных ресурсов
256257
, становление и развитие трудовых отноше-
ний
258
в процессе формирования рыночной экономики, отраслевые исследования в области связи и информатики
259
, сферы образования
260
, в частно-
253
Клейнер Г. Б. Институциональные изменения: проектирование, селекция или
протезирование? // Постсоветский институционализм / под. ред. Р. М. Нуреева, В. В.
Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. С. 428.
254
Олейник А. Н. Институциональный трансферт: субъекты и ограничения (российский случай в глобальном контексте) / Постсоветский институционализм. / Под ред.
Р. М. Нуреева, В. В. Дементьева. – Донецк: «Каштан», 2005. С 440-441.
255
Белокрылова О. С. Императивы институционализации взаимодействия бизнеса и
власти в местном социуме / Постсоветский институционализм - 2006. Власть и бизнес.
Монография. / Под ред. Р. М. Нуреева. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. С. 295.
256
Моргунов Е. В. Институционализация горной ренты : дис. – М.: ГУУ, 2002.
257
Лукманов Д. Д., Усманов Б. А., Свешникова С. В. Теории земельной ренты: институционализация арендно-рентных отношений аграрной сферы экономики. – 2012.
258
Симонин П. В., Богачева Т. В., Данилова В. А. Регулирование и институционализация социально-трудовых отношений //Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – Т.
7. – №. 1 (26).
259
Скворцова Ю. М. Институционализация рынка телекоммуникационных услуг
//Вестник Челябинского государственного университета. – 2008. – №. 14.
260
Курочкин А. В. Институционализация сетей в управлении российской системой
образования //Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2005. – №. 2.
120
сти корпоративного
261
, разные аспекты функционирования
262
и развития
263
малого предпринимательства. В частности, автор данной монографии и
сам внес посильную лепту в исследование процессов институционализации конкурентной среды
264265266
отечественной экономики, а также выяв-
ление провалов ее институционального строительства
267
.
Невозможно без внимания исследования ряда авторов, основывающих свой анализ институциональных изменений с позиций эволюционного
подхода. Так, Вольчик В. В. рассматривает институциональные изменения
как процесс
268269
, на который оказывают влияние представители различных
групп интересов
270
, в частности акторы, поведение которых основано на
принципах оппортунизма и следования своим собственным экономическим выгодам
271
. По мнению автора, любые институциональные изменения
требуют определенный, достаточно существенный отрезок времени для
того, чтобы продемонстрировать заметные и значимые результаты. Также
не стоит упускать из виду траекторию развития института в контексте раз-
261
Караман Е. В. Институционализация корпоративного образования в современ-
ной России : дис. – б. и., 2009.
262
Семин А. А. Институционализация социальной ответственности предпринимательства в России на основе методологии индивидуализма //Terra economicus. – 2012. –
Т. 10. – №. 1-2.
263
Матвеева И. В., Хоменко Е. Б. Институционализация информационноаналитической поддержки малых предприятий: инструменты и инфраструктура
//Вестник ИжГТУ им. МТ Калашникова. – 2015. – №. 3. – С. 39-42.
264
Белокрылова О. С. Институциональная модернизация конкурентной среды российских рынков / Постсоветский институционализм – 2007: варианты институционального развития России: предпосылки, закономерности, перспективы: Сборник статей
[Текст] / под ред. Р. М. Нуреева. Томск: Издательство Томского государственного педагогического университета, 2008. С. 213.
265
Белокрылова О. С., Жук А. А. Институционализация конкурентной среды посткризисной экономики //Ростов-н/Д. – 2007.
266
Жук А. А. Конкурентная среда России: институциональный анализ мотивации
экономических субъектов. – 2012.
267
Жук А. А. Провалы институционального строительства конкурентной среды
//Экономические науки. – 2011. – №. 5. – С. 44-49.
268
Вольчик В. В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая
эволюция //Terra Economicus. – 2004. – Т. 2. – №. 2.
269
Вольчик В. В., Зотова Т. А. Экономическое поведение в контексте эволюции институтов //Terra Economicus. – 2010. – Т. 8. – №. 4.
270
Вольчик В. В., Бережной И. В. Группы интересов и качество экономических институтов //Terra Economicus. – 2007. – Т. 5. – №. 2.
271
Вольчик В. В. Всепобеждающий оппортунизм: эволюция институтов размещения государственного заказа в России //Terra Economicus. – 2009. – Т. 7. – №. 4.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]