Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Административная юстиция в Австралии. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 213 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Австралии, омбудсмен Австралийского Союза (Commonwealth Ombudsman), который проводит расследования по полученным

жалобам и выполняет функции надзора за деятельностью правительства, Управление Уполномоченного в сфере информации Австралии (Office of the Australian Information Commissioner), обеспечивающего доступ и защиту информации, Совет по административному пересмотру (Administrative Review Council)

, Упол-

номоченный по защите достойного поведения (Merit Protection Commissioner), рассмотрение парламентскими комитетами за-

конопроектов и законодательных актов на предмет их соответствия стандартам и принципам подотчетности.

Таким образом, для целей настоящего исследования под системой административного права Австралии понимается совокупность процедур и официальных институтов, предназначенных для осуществления контроля за публичной администрацией

в процессе принятия ее органами административных решений. Административное право Австралии регламентирует деятельность административных органов в той части, которая необходима для защиты гражданами их прав в отношениях с публичной администрацией.

Система административного права преследует двойную цель: в целом улучшить качество, эффективность и результативность принятия решений правительством и предоставить гражданам

возможность проверить законность и содержание затра-

гивающих их решений.

Административное право Австралии в широком понимании регулирует отношения между исполнительной властью Австралийского Союза или его штата с австралийским народом

Отношения характеризуются наличием власти и ответственности. С одной стороны, исполнительная власть наделена полномочиями по принятию решений, непосредственно затрагиваю-

Упразднен с мая 2015 г. с передачей функций Департаменту Ге-

нерального Атторнея Австралии.

Reilly A. Finding an indigenous perspective in administrative law. – URL: http://ler.edu.au/pdf/vol19_fullpapers/ler_vol19_paper12.pdf (дата об- ращения: 01.11.2016).

щих граждан. С другой стороны, исполнительная власть несет ответственность за законность осуществления этой власти. При этом целью административного права является защита процессуальных прав и свобод лиц, в отношении которых применяются действия исполнительной власти.

В Австралии административное право было разработано для повышения эффективности и справедливости в деятельности публичной администрации

, видоизменялось для создания все новых эффективных средств достижения административной юстиции для граждан и совершенствуется в настоящее время.

Как указывает бывший председатель Высокого суда Австралии сэр Энтони Мейсон, «административное право – это постоянно меняющийся пейзаж, который должен находиться под постоянным наблюдением, если мы хотим обеспечить надлежащее управление в будущем; ходится в самом сердце хорошего управления»

административная юстиция на-

Следует отметить, что не все средства правовой защиты индивидов от действий и решений органов публичной администрации входят в систему административного права Австралии. К таким средствам относятся органы, обеспечивающие подотчетность исполнительных органов власти, механизмы, которые обеспечивают ответственность исполнительных органов; иные механизмы компенсации; и частные иски. Наравне с органами, которые входят в вышеописанную систему административного права Австралии, существуют органы и институты, целью которых также является улучшение качества выработки государственных решений. Они составляют часть более широкого понятия системы административной юстиции. К примеру, глав- ный аудитор проводит для парламента независимую оценку реализации отдельных направлений государственного управления

Главный аудитор предоставляет также правительственным учреждениям объективные оценки сфер государственного управ-

Mason A. Delivering Administrative Justice: Looking Back With Pride, Moving Forward With Concern // Australian Institute of Administrative Law Forum. – 2010. – № 24; Australian Institute of Administrative Law Forum. – 2010. – Vol. 64. – № 4. – P. 8.

ления и оказания услуг их деятельности, в которых возможны улучшения

. Данные отчеты публикуются, а учреждения отчи-

тываются о ходе работы в ежегодных докладах. В Соединенном Королевстве придерживаются аналогичного подхода к административной юстиции, включая в его рамки функционирование не только органов исполнительной власти, но и всех организаций, которым были делегированы государственный полномочия, частным компаниям, оказывающим государственные услуги

по контракту.

Таким образом, понятие административной юстиции охватывает более широкий перечень институтов и механизмов, защищающих права граждан, чем система административного права, перечень механизмов по обеспечению подотчетности исполнительной власти которой определен Департаментом Генерального Атторнея Австралии.

Следует также отметить, что в Австралийском Союзе широко используется понятие пересмотра решений администра-

тивных

органов (administrative review), включающее судебный пересмотр, осуществляемый в судах (judicial review), пересмотр административных решений в административных трибуналах

(merits review), в целом составляющие интегрированную систему пересмотра решений административных органов (integrated

system of administrative review). В отличие от Австралии, в Ве- ликобритании термин «административный пересмотр» (admini- strative review) понимается как процесс, в ходе которого лицо, в отношении которого было

отказано в удовлетворении требования или ходатайства, может обратиться к государственному органу с просьбой пересмотреть это решение (административный процесс в том смысле, что он осуществляется государственным департаментом или государственным органом)

, по су-

Например, Australian National Audit Office. Centrelink's Role in the Process of Appeal to the Social Security Appeals Tribunal and to the Administrative Appeals Tribunal. Report № 16. 2010; Australian National Audit Office, Northern Territory Night Patrols. Report № 32. 2011.

R. Thomas and J. Tomlinson, ‘New ESRC Report Launched: Current Issues in Administrative Justice: Examining Administrative Review, Better Initial

ществу, административный процесс проверки и при необходимости исправления уже принятого решения

, что соответствует понятию внутреннего пересмотра административного решения (internal review) в австралийском административном праве. В то же

время процедуры административного пересмотра являются частью системы административной юстиции (administrative justice system) Великобритании, наряду с такими механизмами восстановления права, как судебный контроль (judicial review), заяв- ления в трибуналы (tribunal appeals), производства по жалобам и обращения к

омбудсменам2. Сфера применения администра-

тивного пересмотра в Великобритании – налогообложение, возмещение ущерба, причиненного преступным путем, запросы на получение информации от государственных органов и др.

Что касается термина «административная юстиция», то в Австралии он был впервые применен в 1971 г. в докладе, подготовленном комитетом Керра (комитетом Австралийского Союза по административному пересмотру)

в преддверии рефор-

мы, приведшей к созданию «нового административного права». В данном документе были сформулированы цели, лежащие в основе осуществления административной юстиции: правосудия для человека и эффективности административного процесса

Первое серьезное общественно-научное обсуждение вопросов административной юстиции в Австралии состоялось в 1999 г. в рамках ежегодной национальной конференции по административному праву, организованной Австралийским институтом административного права, под названием «Административная юстиция: сущность и границы»

Decisions, and Tribunal Reform’, U.K. Const. L. Blog (23rd Nov 2016). – P. 12. – URL: https://ukconstitutionallaw.org (дата обращения:19.09.2017).

Ibid. – P. 17.

Ibid. – P. 4.

Report of the Commonwealth Administrative Review Committee 1971.

Parliamentary Paper №. 144, 1971 (the “Kerr Committee Report”).

Ibid. – P. 389.

Administrative Justice – The Core and the Fringe. – Australian Insti-

tute of Administrative Law, 2000.

Во вступительном слове к печатному изданию материалов конференции руководители научно-исследовательских работ конференции профессор Дж. Макмиллан и профессор Р. Крейк, занимающиеся вопросами административного права Австралии, предприняли попытку анализа понятия «административная юс-

тиция».

Авторы отмечают, что суть концепции административной юстиции заключается в согласовании сталкивающихся (закон-

ных) интересов, что по

своей сути административная юстиция

является доктриной защиты прав и законных интересов индивидов в процессе принятия административного решения. Сфера применения административной юстиции определяется влиянием, оказываемым административными решениями публичной администрации (правительства) на права и законные интересы индивидов. Если учесть, что административному регулированию подвержены практически все сферы жизнедеятельности общества, то

следует считать, что административная юстиция распространяется на все сферы, являющиеся предметом регулирования исполнительной власти.

По своей сущности, по мнению авторов, административная юстиция представляет собой доктрину, согласно которой в процессе принятия административных решений права и интересы индивидов должны соответствующим образом защищаться

Административная юстиция понимается в этой связи в широком контексте в качестве административной справедли- вости – ожидания гражданами соблюдения определенных стандартов (ценностей), связанных с процедурой принятия административных решений со стороны публичной администрации. В данном контексте административная справедливость достигается за счет всех имеющихся механизмов защиты права. В рамках данного

подхода, как утверждает профессор Дэнис Галли-

Creyke R., McMillian J. Administrative Justice – The Concept Emerges // Creyke R. and McMillian J. (eds). Administrative Justice – The Core and the Fringe. – Australian Institute of Administrative Law, 2000. – P. 3–4.

ган1, основной задачей административной юстиции является справедливое отношение к индивиду за счет защиты стандартов справедливого обращения, установленных законом, а также иными источниками, и надлежащего применения авторитетных стандартов с особым вниманием к правильности и обоснованности в каждом отдельном случае, а не в их совокупности.

В более узком контексте под административной юстицией понимают правосудие в индивидуальном деле, когда в результате административной несправедливости (принятого в нарушение существующих ценностей и стандартов административного права административного решения) задействуются конкретные механизмы защиты права.

Данной концепции придерживается профессор А.Б. Зеленцов, отмечающий, что административная юстиция имеет как минимум два значения, обозначая административную справед

ливость и правосудие по административным делам, т.е. юрисдикционный механизм, предназначенный для разрешения споров в сфере публичного управления и защиты субъективных публичных прав частных лиц

Стоит отметить, что, несмотря на то, что правовая система Австралии берет начало из английской системы, в настоящее время подходы к пониманию системы административной юстиции в Австралии и Великобритании не являются полностью идентичными.

В Великобритании на базе юридического факультета Эссекского университета фондом Наффильда

создан Институт ад-

министративной юстиции Соединенного Королевства (The UK Administrative Justice Institute), проект, посвященный исследова-

Galligan D. Due Process and Fair Procedures. – Clarendon Press,

1996. – P. 237.

Зеленцов А.Б. Административная юстиция. Общая часть. Теория

административного судебного права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2015. – С. 34.

Фонд Наффильда (Nuffield Foundation) занимается поддержкой

проектов в сфере образования и науки в Великобритании.

нию административной юстиции Великобритании (функционирование различных механизмов административной юстиции, улучшение качества первоначальных административных решений, эффективности системы административной юстиции, доступа к правосудию, достигнутых в данной области результа-

тов)

. Институт включает ряд ученых в области права, эконо-

мики, бизнеса, публичного управления, социальной политики из различных университетов, объединенных интересом в развитии административной юстиции, среди участников проекта судьи, омбудсмены, гражданские служащие и юристы.

Исследовательская деятельность института направлена на создание определенной площадки по обмену и стимулированию новых идей между исследователями,

практиками и представителями публичной администрации, разработка скоординированной программы исследований, а также выявление и устранение ограничений возможностей исследования административной юстиции

В работе института за основу принято широкое определение административной юстиции как «взаимодействия между людьми и государством, начиная от создания нормы до принятия решения, от его обжалования до разрешения конфликта»

То есть административная юстиция затрагивает три крупных области правоприменения: принятие первоначального решения (initial decision making), внутренний пересмотр административного решения в принявшем его органе (internal review) и внешний пересмотр административного решения, включая восстановление нарушенного права (external review/redress). Процесс принятия первоначального административного решения вызы-

URL: https://ukaji.org (дата обращения:09.08.2017).

Электронный ресурс: сайт Института административной юстиции Великобритании, основанный Фондом Наффильда. URL: http://www.nuffield foundation.org/sites/default/files/files/UKAJI_summary_07_08_14.pdf (дата обращения:09.08.2017).

Электронный ресурс: сайт Института административной юстиции Великобритании, основанный Фондом Наффильда. URL: https://ukaji.org/ current-research-register (дата обращения: 09.08.2017).

вает интерес лишь в тех сферах функционирования публичной администрации, где вероятность нанесения ущерба гражданину со стороны органов власти наиболее высока и/или в областях с традиционно высоким уровнем подачи жалоб (complaint) или апелляций (appeal) на административные решения. К основным механизмам внешнего пересмотра решений относят судебный пересмотр, трибуналы и омбудсменов

Исследователи института сопоставляют понятия админи-

стративная юстиция и административная справедливость,

где «справедливость» выступает в качестве критерия деятельности администрации, а административная юстиция включает все механизмы реагирования на предполагаемые недостатки административных решений в первой инстанции. В связи с этим административная юстиция в своей основе включает и административные решения, принимаемые органами

публичной власти, которые затрагивают отдельных граждан, и механизмы, доступные для оказания правовой защиты

По мнению исследователей, все способы защиты права, будь то пересмотр решения в его органе-авторе, жалоба омбудсмену, апелляция в трибунал или обжалование решения в рамках процедуры судебного пересмотра, направлены, в свою очередь, на установление административной справедливости

Среди результатов исследовательской деятельности Института административной юстиции Великобритании следует отметить три обзора, посвященных состоянию административной юстиции в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии.

Так, согласно докладу «Понимание административной юстиции в Уэльсе» административная юстиция в данном регионе также рассматривается как составная часть более широкого понятия социальной справедливости, касающейся

процес-

са принятия административных решений местной и централь-

Там же.

ной властью и иными публичными органами, работы омбудсмена и регулятивных органов, иных должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение жалоб и проведение расследований, трибуналов и судебного пересмотра

В Северной Ирландии, в соответствии с докладом «Сопоставляя положение административной юстиции в Северной Ирландии»

, административная юстиция включает в себя как

процесс принятия административного решения, так и механизмы восстановления права, доступные при рассмотрении жалоб и апелляций, включающие внутренние механизмы разрешения спора (внутри органа, принявшего административное решение), и внешние, такие как апелляции в трибунал, жалобы омбудсмену и судебный пересмотр в суде в качестве последней

инстанции. Лицо, пострадавшее от административной несправедливости, вправе воспользоваться более чем одним способом разрешения спора, однако каждый элемент системы административной юстиции предусматривает свои собственные средства защиты.

В докладе, подготовленном Консультативным комитетом по шотландским трибуналам и административной юстиции «Сопоставляя административную юстицию в Шотландии»

, предлагается следующее определение административной юстиции: «процесс принятия первоначальных решений государственны-

ми органами, затрагивающих права и интересы физических лиц, включая материальные нормы, согласно которым принимаются решения, и процедуры принятия решений...; механизмы урегу-

Nason S. Understanding administrative justice in Wales. – URL: https://administrativejusticeblog.files.wordpress.com/2015/06/administrativejustice-wales-full-report-english.pdf (дата обращения: 09.08.2017).

Anderson M., McIlroy A., McAleer M. Mapping the Administrative Justice Landscape in Northern Ireland (Report on research undertaken on the Administrative Justice System in Northern Ireland). August 2014. – URL: https://administrativejusticeblog.files.wordpress.com/2015/06/ni-adminjustice-mapping-study-oct-2014.pdf (дата обращения:09.08.2017).

Scottish Tribunals and Administrative Justice Advisory Committee. Mapping Administrative Justice in Scotland. – URL: https://administrative justiceblog.files.wordpress.com/2015/06/map-aj-scotland-final.pdf (дата обращения:10.08.2017).

лирования споров, касающихся таких решений; рассмотрения жалоб физических лиц». Исходя из предложенного определения, в систему административной юстиции и трибуналов Шотландии входит процесс принятия решений в первой инстанции государственными органами (или органами, предоставляющими государственные услуги), затрагивающими права и интересы физических лиц;

– процедуры обжалования и пересмотра при разрешении

споров, в том числе роль судов и судебного пересмотра;

– деятельность трибуналов при принятии решений в пер-

вой инстанции и их обжаловании;

– процедуры подачи жалоб и органы по их разрешению в

публичном секторе;

– регулирующие органы и комиссии, которые рассматри-

вают жалобы и/или проводят расследования.

В Австралийском Союзе, как и

в Великобритании, широ-

кое обсуждение имеет вопрос о границах понятия «админист-

ративная юстиция» / система административной юстиции.

В рамках данного обсуждения рассматривается не только вопрос о том, какие категории конфликторазрешающих органов входят в вышеуказанное понятие, но и то, из каких процессов (или процедур) оно состоит. В различных юрисдикциях присутствуют

неодинаковые подходы к раскрытию поставленного вопроса. Так, в Великобритании согласно докладу Совета по административной юстиции и трибуналам в систему административной юстиции входит лица, принимающие первоначаль- ные административные решения (центральное и местное правительство, правительственные агентства и др.), органы, оказывающие внешний пересмотр административного решения, суды, трибуналы, органы,

проводящие расследования, омбудсмен, уполномоченные, процедуры альтернативного разрешения спора, регуляторы

. Развитие концепции административной юсти-

Administrative Justice and Tribunals Council (AJTC) Landscape Paper. – URL: http://ajtc.justice.gov.uk/docs/landscape_paper.pdf (дата обраще- ния: 01.08.2017).

<<< < Предыдущая 1 23 / 213 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]