Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Абсурд в русской прозе (рубеж ХХ–ХХI вв.). Монография
.pdf
Министерство науки и высшего образования РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тверской государственный университет»
Филологический факультет
С.Ф. Меркушов
Абсурд в русской прозе
(рубеж ХХ–ХХI вв.)
Монография
Тверь 2020
2
УДК 821.161.1
ББК 83.3 (2)6
М 52
Рецензенты:
д. филол. н., проф. Ю. В. Доманский (РГГУ, Москва),
д. филол. н., проф. М. А. Перепёлкин (Самарский университет, Самара)
Научный редактор:
д. филол. н., проф. Е. Н. Брызгалова (Тверской государственный университет, Тверь)
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
филологического факультета
Тверского государственного университета
М 52 Меркушов С.Ф. Абсурд в русской прозе (рубеж ХХ–ХХI вв.): монография.
– Тверь: Тверской государственный университет, 2020. – 182 с.
Основным объектом анализа автора монографии является абсурд в русской прозе
конца ХХ – начала ХХI в. (конкретные рамки: 1982–2017 гг.). Критерием отбора текстов
послужила степень выраженности в них абсурдных тенденций (речь идет об абсурде как о
стилистическом и художественном текстопорождающем приеме, а также о собственно
произведениях абсурда и произведениях об абсурде). Материалом подробного исследования стали в основном художественные, но также эссеистские тексты, в сюжете которых
либо эксплицитно или имплицитно представлены онтологические и метафизические рецепции абсурда, либо эти тексты структурированы по законам абсурдистской поэтики,
либо в этих текстах присутствуют и та, и другая составляющие. Имеется в виду творчество Д.А. Горчева, М.Ю. Елизарова, В. Климова, Ю.И. Коваля, Л.С. Петрушевской,
Е.А. Попова, Е. Радова, В.Г. Сорокина.
ISBN 978-5-7609-1544-3
© Тверской государственный
университет, 2020
© С.Ф. Меркушов, 2020
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ................................................................................................................... 4
Глава 1. Абсурд: понятие – рецепции – смысл .................................................... 8
Глава 2. Абсурд в отечественном литературном процессе: универсальность
приемов и методологических элементов ........................................................... 35
Глава 3. Абсурд в ХХ веке: культурные связи и литературные тенденции .. 48
Глава 4. Абсурд в прозе 1980-х гг.: деконструкция советского мифа и реали-
стического канона ................................................................................................ 63
Глава 5. Абсурд в прозе 1990-х гг.: фиксация смены парадигм ....................... 81
Глава 6. Абсурд в прозе 2000-х гг.: стремление к цельности ........................ 110
Глава 7. Абсурд в прозе 2010-х гг.: возврат к первоосновам ........................ 141
Заключение…………….….………………………………………………….....163
Литература и источники…………………..…….……………………………..166
4
ВВЕДЕНИЕ
Для литературного процесса взаимодействие литературы и смежных
форм познания мира и человека чрезвычайно важно. Философские, психологические, исторические концепции имеют исключительное значение для
движения литературы. В то же время обращение к литературнохудожественной эмпирии позволяет ликвидировать разрыв между искусством и действительностью, между наукой и культурой или, наоборот,
утверждает пропасть либо свидетельствует о вероятном балансе между ними,
но во всяком случае приближает к пониманию необходимости аналитики
жизненного устройства сквозь призму его пороговых модусов. Сущностная
рецепция категории абсурда в литературном процессе способствует такому
пониманию.
Постижение абсурдности человеческого существования представляется
как максимальная степень развития сознания, сопровождаемое небывалым
ощущением прозрения (инсайта) и ясности по отношению к детектируемому
миру. В подобной ситуации происходит смещение привычных экзистенциальных акцентов, побуждающее к пересмотру основополагающих для индивида критериев жизнеизмерения, вызывая неизбежность осмысления пограничных вопросов бытия. Литература абсурда апеллирует к глубинным областям сознания и наиболее последовательно проникает в суть вещей. Авторам-абсурдистам при всей иррациональности их творческого акта свойственна особенно глубокая степень вовлеченности в поиск ответов на вечные бытийные вопросы, которые находятся вне видимого, фиктивного мира. Художественный материал для литературоведческого и историко-литературного
изучения в данном случае может быть неисчерпаем и не ограничен ничем,
как и способы и число возможных его интерпретаций. Прежде всего абсурд
как ноуменальная категория имеет вневременной характер и может обнаруживать себя в различных литературных явлениях (в фольклоре, non-fiction,
новореалистической прозе, рок-поэзии, древнерусских жанрах и т.д.).
Но активизация экстремальных и синтетических форм в различных
сферах искусства обычно связывается с переломными, кризисными этапами
развития истории и культуры. Следовательно, абсурд в литературе в качестве
такой категории может являться своего рода откликом на обострение присущего данной эпохе перманентного кризиса.
Конец ХХ – начало ХХI в. отмечены произошедшей в России радикальной трансформацией политических, культурных, идейных, эстетических
моделей и всех областей социальной жизни. Это время ознаменовано нача-
5
лом до сих пор не преодоленного кризиса российской и мировой культуры.
Реакцией на сложившуюся обстановку можно считать помимо прочего возобновление абсурдистских тенденций в литературе. Известные политические
и экономические события и их предпосылки (перестройка, распад СССР, обвал экономики в 1990-х гг., и т.п.) в некоторой степени определили локализацию литературных интересов в онтологической и гносеологической плоскости, т.е. в значительной мере в сфере абсурда. Появление в печати и на сцене
пьес Л.С. Петрушевской, Н.В. Коляды, позже братьев Пресняковых, использующих приемы и методы абсурдизма, первые абсурдистские опыты
В.Г. Сорокина и Е. Радова, концептуалистское творчество Д.А. Пригова, экспериментальная поэзия Г.В. Сапгира – это и многое другое может аттестоваться как ренессанс художественной абсурдистики меж- и постсоветской
эпохи. Возвращение абсурда в писательский и читательский обиход в 2000-е
гг. обеспечено аналогичными социально-политическими мотивами, приобретшими современное звучание в текстах Д.А. Горчева, Е.В. Клюева,
М.Ю. Елизарова, Д.М. Липскерова, О.А. Богаева и др.
С другой стороны, очевидна обратная тенденция, связанная с воздействием самих писателей и их произведений на историческое и культурное
развитие, – этим воздействием, в свою очередь, обусловлены социальные, а
следом и политические, и эстетические метаморфозы. Такое культурное взаимовлияние исторического и литературного процессов особенно активизируется в период повторяющегося экзистенциального кризиса, который приходится на рубежи эпох и в литературе выражается в актуализации авангардистских направлений, прежде всего абсурдистики, а также категории абсурда, реализующейся в иных литературных формах и жанрах.
Регенерация абсурда в контексте русской литературы 1980–2010-х гг.
связана и с расцветом русского постмодернизма, объявившего кризис бытия,
кризис мысли и языка. Хаос, трактуемый как состояние современного мироустройства с отсутствующим упорядочивающим и детерминирующим центром (смысл, логос, бог и т.п.), представляется фактически подготовленным
эпохой постмодерна феноменом. Категория абсурда попадает в фокус спектра главных особенностей литературных новаций конца ХХ в., прежде всего
постмодернизма: именно хаотичный мир полагается как всеобщий, вездесущий абсурд. Предметная действительность, формируемая авторамипостмодернистами, сумбурна и разорвана, в ней нет четкого разграничения
добродетелей и пороков, не существует абсолютных истин. Постмодерном
провозглашается смешение разнообразных экзистенциальных моделей, в нем
обнаруживается несоразмерность структурных компонентов реальности, которая страшна, трагична, апокалиптична и вместе с тем карнавализированна
и порой комична. Восприятие постмодернизма как константного явления на
разных исторических этапах духовного кризиса человечества также соотносится с природой абсурда. Однако, на наш взгляд, современный русский абсурд как ответ на кризис культуры, апологетом которого является постмодернизм, маркирует эсхатологический дискурс новейшей русской литерату-
6
ры (в том числе ее постмодернистского направления), для которой тем не
менее характерен поиск организующего начала в дисгармоничном бытии.
Этологическая и эсхатологическая проблематика продолжает функционировать в русской абсурдистике (в том числе в категориальном смысле), что
обусловливает общность её этических установок и нравственных и гуманистических ориентиров классической русской литературы в ведущих реалистических образцах (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, и др.). Названные литературные векторы особенно последовательно
обнаруживаются в прозе конца ХХ – начала ХХI в., где категория абсурда
проявляет себя на сюжетно-композиционном, мотивно-образном и пространственно-временном уровнях. Систематика прозаических текстов, в которых
так или иначе присутствует абсурд, с нашей точки зрения, может выглядеть
так:
а) тексты произведений, в которых абсурд представлен опосредованно:
с акцентуацией тематики и проблематики на абсурдных сторонах человеческой жизни, бытия в целом;
б) собственно абсурдистские тексты, созданные с учетом соответствующих принципов абсурдистской поэтики;
в) тексты смешанного типа (одновременно заключающие в себе специфику (а)- и (б)-текстов).
Специфика репрезентаций абсурда обстоятельно рассматривается на
примерах из прозы Д.А. Горчева, М.Ю. Елизарова, В. Климова, Ю.И. Коваля,
Л.С. Петрушевской, Е.А. Попова, Е. Радова, В.Г. Сорокина. Материал предлагаемой читателю книги не локализован исключительно в пределах творчества перечисленных авторов. Оно исследуется в том числе в контексте творчества отечественных и зарубежных классиков и современных писателей
(Дж. Свифта, Ф. Рабле, Л. Кэрролла, Э. Лира, А. Арто, Р. Кено, С. Беккета,
К. Пруткова,А.П. Чехова, Д.И. Хармса, А.И. Введенского, Н.М. Олейникова,
М. Горького, Вен. Ерофеева, З. Прилепина, Саши Соколова, Т.Н. Толстой, и
др.). Помимо этого, понимая абсурд как межкультурный и междискурсивный
феномен, мы касаемся философских, психологических, культурософских и
искусствоведческих работ, где он репрезентирован; привлекаем к сравнительному анализу видеоматериалы, материалы кино и пр.
Наша исследовательская концепция по отношению к материалу исследования исходит из межкультурного и междискурсивного понимания абсурда как обратного смысла высказывания. Обращение к жанровой, языковой,
стилистической и пр. характеристикам абсурда вызвало к жизни инновационные и радикальные аналитические подходы в соответствии с оригинальностью и нестандартностью большей части рассматриваемых текстуальных
форм (эти подходы базируются прежде всего на интуитивизме, дискурсанализе, совмещении бессознательного и смыслового, принципе выхода за
границы текста, а также на диалоге с архетипическими и культурными образами-схемами, призванном вывести частную ситуацию в универсальный
принцип бытия). Экспериментальным характером абсурдистики и сквозным
7
значением феномена абсурда для литературы и культуры в целом обусловлено исследовательское использование потенциала разноплановой коммуникации не только внутри многообразия областей науки (философия, история,
психология) и искусства (кинематограф, музыка и т.п.), но и эстетических,
этических и философских сфер (религия, логика, метафизика, эзотерика, танатология, трансперсональные и визионерские переживания). Литературный
абсурд в прозаических формах анализируется на основе его понимания не
столько как способа репрезентации бессистемности и неупорядоченности реальности, сколько как одного из модусов эстетической реализации метафизической тенденциозности к единству бытия. Основная часть исследуемых текстов либо впервые подвергается литературоведческому анализу, либо впервые рассматривается сквозь призму феноменологии и методологии абсурда.
8
Глава 1.
Абсурд: понятие – рецепции – смысл
Категория абсурда практически с самого своего появления в научном
обиходе стала предметом пристального внимания авторов широкого корпуса
разнонаправленных исследований, начиная с гуманитарной сферы и заканчивая естественной. Интерпретаторы абсурда как феномена и как термина единодушны в мнении о невозможности четко и окончательно его дефинировать
(См., И.Б. Антонова1, Л.В. Калинина2, А.П. Огурцов3). Однозначно определить термин «абсурд» довольно затруднительно ввиду не только разнообразия и противоречивости его трактовок, но в первую очередь в связи с междисциплинарной спецификой его теоретического осмысления. Современное
изучение абсурда в научном сообществе приобрело дискуссионный характер,
демонстрирующий ряд нередко взаимоисключающих подходов и выводов.
Тем не менее, как подчеркивает филолог и писатель-абсурдист Е.В. Клюев,
говоря об абсурде на уровне средств литературного выражения, интерпретация обществом (в том числе и научным сообществом) данного понятия в
«нормальной» – «смысловой» – терминологической парадигме естественна и
имеет право на существование4. При толковании абсурда возможными способами создается прецедент редукции противоречий в его определении. В
этой связи особое звучание приобретает проблема разграничения т.н. «чувства абсурда» и понятия «абсурд», разработку которой одним из первых
начал А. Камю (подробнее см. его труд «Бунтующий человек»5, а также статью Г.В. Сориной «Пространство абсурда: особенности коммуникации»6.
В сущности, все исследователи феноменологии абсурда, говоря об этимологии термина, приводят его характеристики из европейских словарей и из
работ западных и отечественных исследователей, где акцент делается на лексической составляющей: в основе понятия сочетание латинских слов absonus
(«какофонический») и surdus («глухой»)7; термин базируется на ономатопее
слова susurrus («свист»)8 и т.п. К примеру, О.Я. Палкевич, анализируя появ-
1
Антонова И.Б. «Абсурд и вокруг»: построение типологической модели [Текст] / Антоно-
ва И.Б. // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение», 2014. С. 26–36.
2
Калинина Л.В. Язык и общество рубежа ХХ – ХХI вв.: актуальность абсурда [Текст] /
Л.В. Калинина // Вестник ВятГУ, 2012. № 2–1. С. 90–96.
3
Огурцов А.П. Абсурд [Текст] / А.П. Огурцов // Новая философская энциклопедия: в 4 т.
Т. 1. – М., 2010. С. 21–24.
4
Клюев Е.В. Теория литературы абсурда [Текст] / Е.В. Клюев. – М.: УРАО, 2000. С. 22.
5
Камю А. Бунтующий человек [Текст] / А. Камю. – М.: Политическая литература, 1990. –
418 с.
6
Сорина Г.В. Пространство абсурда: особенности коммуникации [Текст] / Г.В. Сорина //
Пространство и время, 2014. № 2 (16). С. 103–110.
7
Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. 3-е изд.
В 2 т. Т. 1: А-Пантомима. [Текст] / П.Я. Черных. – М.: Русский язык, 1994. С. 23.
8
Kluge F. Etymologisches Wörterbuch [Text] / F. Kluge – Aufl. Berlin; N. Y.: de Gruyter,
1989. P. 6.
9
ление лексемы «абсурд» в немецком языке, также раньше всего констатирует
факт о ее латинском происхождении («лат. absurdus (misstōnend) – неблагозвучный, диссонирующий, фальшивый» (LexiROM, 1997)) и приводит данные из Meyers konversationslexikon о ее первоначальном смысле как обозначающей речь глухого или слабослышащего человека9. О.Д. Буренина, опираясь на сведения Thesaurus Linguae Graecae (1831) и А.Д. Вейсмана10, утверждает, что «образцом для латинского слова послужило греческое 'απ-οδóζ
“нескладный, негармоничный”»11. Современный исследователь Н. Каблукова
так же отправную точку термина усматривает у ранних греческих философов, приводя выдержку из «Фрагментов греческих философов», в которой об
абсурде говорится как о логическом тупике, выход из которого возможен путем применения иного способа мышления. «От греков слово попадает к римлянам и закрепляется во всех европейских языках (лат. absurdus – нелепый)»,
– считает ученый12.
Словарные же статьи становятся базой для различных определений
термина, предлагаемых исследователями. Мы приведем актуальные для нас
детерминации из словарей, наиболее точно отражающие наше понимание абсурда как феномена.
«АБСУРД (от лат. absurdus – нелепый) – граница, изнанка, оборотная
сторона смысла [СМЫСЛ], его превращенная форма»13.
«Абсурд. Понятие, показывающее, что мир выходит за пределы нашего
представления о нем; этимологически восходит к латинскому слову absurdus
– неблагозвучный, несообразный, нелепый, от surdus – глухой, тайный, неявный; наиболее важными пограничными значениями слова “А.” представляются глухой (как неслышимый), неявный и нелепый: А. в данном случае воспринимается не как отсутствие смысла, а как смысл, к-рый неслышим»14.
Эти формулировки фундаментируют дальнейшие концепции.
Понятие «абсурд» имеет весьма длительную историю своего формирования, с разной степенью полноты представленную в достаточно обширном
спектре научных трудов. Как было замечено, большинство современных исследователей справедливо полагают, что термин «абсурд» восходит к антич-
9
Палкевич О.Я. Мир контрдетерминированного смысла: абсурд [Текст] / О.Я. Палкевич //
Вестник ИГЛУ, 2009. № 1. С. 124.
10
Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь: (Репр. вос-произв. 5-го изд.: СПб., 1899)
[Текст] / А.Д. Вейсман. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991. С. 188.
11
Буренина О. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслина / О. Буренина [Текст] //
Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 8.
12
Каблукова Н. Освоение абсурда и поэтика абсурда в реалистической драме Л. Петру-
шевской [Текст] / Н. Каблукова // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. № 10, 2009. С. 294.
13
См., Новая философская энциклопедия в 4-х томах [Текст] / Научно-ред. совет:
В.С. Стёпин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2010. – Т. 1–4. –
2816 с.
14
Трифонов А.Г. Абсурд [Текст] / А.Г. Трифонов // Культурология. XX век. Словарь. –
СПб.: Университетская кн., 1997. С. 9.
10
ной риторике и логике (к Аристотелю, Цицерону), онтологизируясь в трудах
христианских мыслителей Средневековья (у Августина, Тертуллиана), идентифицируясь у С. Кьеркегора, Ф. Ницше и Л. Шестова и обретая экзистенциальный смысл в философии М. Хайдеггера, Ж-П. Сартра и А. Камю
(И.Б. Антонова15, О.Д. Буренина-Петрова16, В.С. Воронин17, Л. Геллер18,
Е.Г. Доценко19, Ж.-Ф. Жаккар20, Д.Б. Пучков21, и др.).
Труд О.Д. Бурениной «Символистский абсурд и его традиции в русской
литературе и культуре первой половины XX века»22 помимо прочих весьма
многочисленных своих достоинств ценен вполне исчерпывающим анализом
эволюции понимания и трактовки термина «абсурд», начиная с эпохи античности вплоть до времени собственно публикации искомой работы (2005 г.). В
более ранних исследованиях 2000-х гг. (к примеру, В.С. Воронин («“Законы”
фантазии и абсурда в трагическом мироощущении русской литературы
XX в.»23); Н. Злыднева («Инсектный код русской культуры XX века»24) содержатся в достаточной степени обстоятельные разборы истории освоения
абсурда в соотнесении с развитием изучения специфики смежных теоретических понятий и литературных категорий (фантазия, парадокс, нонсенс и пр.).
15
Антонова И.Б. Указ. соч. С. 26–36.
16
Буренина О. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслина / О. Буренина [Текст] //
Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 7–75; Она же. «Реющее» тело Абсурд и визуальная репрезентация полета в
русской культуре 1900–1930-х годов [Текст] / О. Буренина // Абсурд и вокруг: Сборник
статей / Отв. ред. О. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 188–241; Она
же. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре первой половины XX века: автореф. дисс. … докт. филол. н.: 10.01.08; РГПУ им. А.И. Герцена [Текст]
/ О. Буренина. – СПб., 2005. – 40 с.
17
Воронин В.С. «Законы» фантазии и абсурда в трагическом мироощущении русской ли-
тературы XX в.: дисс. … д. филол. н.: 10.01.01; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского
[Текст] / В.С. Воронин. – Волгоград, 2002. – 358 с.
18
Геллер Л. Из древнего в новое и обратно: О гротеске и кое-что о сэре Джоне Рескине
[Текст] / Л. Геллер // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки
славянской культуры, 2004. С. 92–135.
19
Доценко Е.Г. Абсурд как проявление театральной условности [Текст] / Е.Г. Доценко //
Известия Уральского государственного университета, 2004, № 33. С. 97–112.
20
Жаккар Ж.-Ф. «Cisfinitum» и Смерть: «Каталепсия времени» как источник абсурда
[Текст] / Ж.-Ф. Жаккар // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.:
Языки славянской культуры, 2004. С. 75–92.
21
Пучков Д.Б. Идея индивидуального бытия человека и проблема абсурда [Текст] /
Д.Б. Пучков // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, №3, Т.1, 2009. С. 156–163.
22
Буренина О. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и культуре
первой половины XX века: автореф. дисс. … докт. филол. н.: 10.01.08; РГПУ им.
А.И. Герцена [Текст] / О. Буренина. – СПб., 2005. – 40 с.
23
Воронин В.С. «Законы» фантазии и абсурда в трагическом мироощущении русской ли-
тературы XX в.: дисс. … д. филол. н.: 10.01.01; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского
[Текст] / В.С. Воронин. – Волгоград, 2002. – 358 с.
24
Злыднева Н. Инсектный код русской культуры XX века [Текст] / Н. Злыднева // Абсурд
и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004.
С. 241–259.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]