Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Абсурд в русской прозе (рубеж ХХ–ХХI вв.). Монография
.pdf
161
нистскую оптику: эпиграф из «Мерсье и Камье»; камерный, но вполне кафкианский сюжет; нарочито скупой и одновременно – изощренный язык»
621
.
Т.Л. Рыбальченко еще на рубеже веков (1999 г.) верно находит формулу для
определения природы современной отечественной литературы (именно рубежа веков), связанной с возобновлением модернистских тенденций: «Модернистские течения вернули в литературу представления о многослойности
сознания и бытия»
622
. Но в случае В. Климова, как и многих писателей
ХХI в., эта формула уже не будет универсальной. Далее А. Рясов рассматривает его в реалистическом дискурсе, точнее, пытается «прочесть эту книгу
как новый виток пересмотра понятия “реализм”»
623
. Если следовать такому
подходу, при этом осознавая важнейший экзистенциальный аспект о существовании всего, что можно помыслить и представить (более того, специфика
реальности в том и заключается, что в ней всё реально (см., Упанишады и
т.п.)), то обозначенный хрестоматийный термин приобретает всеобъемлющее
значение, становясь определением литературы в целом. Описание и интерпретация реальности предполагают описание и интерпретацию всего, что в
ней есть, а есть в ней всё (ср., с пониманием подобной терминологии, в частности метафизического реализма, Ю.В. Мамлеевым). В этой связи А. Рясов
также во многом прав, призвав вспомнить расшифровку аббревиатуры
ОБЭРИУ и подчеркивая «реальность абсурда», сюжетно и мотивно представленного в рассмотренном романе.
Итак, специфичность структуры романа В. Климова «Скорлупа» опо-
средована т.н. двойной художественной оптикой, заключающейся в двух аспектах интерпретации: во-первых, анализа с точки зрения родственности
творческих стратегий В. Климова и А. Арто и, во-вторых, рассмотрения с
точки зрения тождества субъекта и объекта в указанном тексте. В итоге на
уровне метатекста обнаруживается, что в романе весьма заметен сюрреалистический мотивный комплекс, характерный для абсурдистики и выраженный в специфических нарративных приемах (неопределенность границ между сном и явью, телесные и психические деформации, сомнамбулическое поведение героев и т.д.). В художественном локусе романа актуализируется
схема «сна во сне» с пересечением эфемерных миров, в связи с чем хронотопическая структура романа усложняется. Соразмерно темпоральной специфике «Скорлупы» и за счет своего рода «лунатизма» главного персонажа
(Клима) и перманентности пребывания его в пороговых состояниях расширяется текстуальное пространство, в определенных точках которого сходятся
различные его измерения, в частности, связанное с творением некоего метафизического дискурса.
621
Рясов А. Психопатология обыденного реализма / [Электронный ресурс] / А. Рясов. //
Частный корреспондент, 15.07.2014. – Режим доступа:
http://www.chaskor.ru/article/psihopatologiya_obydennogo_realizma_36606 (Дата обращения:
31.05.2019).
622
Рыбальченко Т.Л. История литературы ХХ века как история литературных течений
[Текст] / Т.Л. Рыбальченко // Вестник ТГУ. Филология, 1999. № 268. С. 72.
623
Рясов А. Указ. соч.
162
Таким образом, в прозе 2010-х гг. прежде всего обращает на себя вни-
мание «проблема источников и влияний» классической русской и советской
литературы, которая в нашем случае имеет особый сложный уровень, предполагающий «балансирование» творчества писателей «между». В текстах
М.Ю. Елизарова («Госпиталь», «Мультики») присутствуют смысловые и
формальные пересечения с текстами А.С. Пушкина, А.П. Чехова, А.С. Макаренко, Г.Г. Белых и Л. Пантелеева, а также Э. Берджесса, связанные со спецификой освоения в них категории абсурда. А если возвратиться к более
ранним текстам писателя в целях сопоставительного анализа с его текстами
2010-х гг., то финал повести «Госпиталь», при соотнесении полного ее содержания с «Палатой № 6» А.П. Чехова, обретает еще одну своеобразную
интерпретацию, в соответствии с которой метафизический потенциал обстоятельств определяет абсурдность человеческих попыток искусственно подчинить его законам логики, несмотря на то, что в отдельных версиях это может быть эффективно (собственно, СССР в своем устойчивом, застойном, варианте являлся опытом цельности, однако доведение цельной структуры до
абсурда привело к разрушению этой структуры). М.Ю. Елизаров в книге эссе
«Бураттини. Фашизм прошел» использует в своих интерпретациях приемы
абсурдизации в качестве средств разоблачения «незыблемых» истин сюжетов
прошлого. Автор в целом следует одной цели, – выпукло показать современную нам эпоху фикции и мимикрии, – но достигает ее разнообразными средствами. Он действует в русле деструктуризации текста в духе постмодерна,
частично придерживаясь традиционных методов изображения. У М.Ю. Елизарова всё свидетельствует о повторяемости и прогнозируемости, подлоге,
фальшивке и притворстве, а, следовательно, о закате духовности (поддельные, «мертвые» игрушечные пистолеты (эссе «Пистолеты»), Б. Обама, отмахивающийся от назойливой мухи, как Кинг-Конг от вертолета (эссе «КингКонг жив»), и пр.).
Стремление искать и предлагать антикризисные траектории, связанные
с тревожными сигналами социума (потребительскими тенденциями, цифровизацией, интернетизацией и деиндивидуализацией), характерно для творчества В.Г. Сорокина второго десятилетия ХХI в. («Метель», «Теллурия», «Манарага»).
У В. Климова в романе «Скорлупа» совмещается сюрреалистический и
абсурдистский нарративные методы. Первый проявляет себя на уровне художественного и творческого взаимодействия В. Климова и А. Арто (специфике повествовательного курса первого близка природа крюотического театра второго). Второй – в конкретных приемах и принципах формальносодержательной структуры романа, в частности, мотив незавершенности творения, сообщающий ему вневременной смысл; усложненный хронотоп (редукция границ между сном и явью и пр.) и т.д.
163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение книги обобщим наши наблюдения и скажем несколько
слов о промежуточном итоге нашего исследования, – промежуточном потому, что мы не планируем ограничиваться рассмотрением репрезентаций абсурда лишь в современной отечественной прозе. Однако не будем загадывать
наперед.
Итак, одним из основных тематических и проблемных начал отече-
ственной прозы абсурда 1980-х гг. становится художественное воспроизведение советской реальности в ее разнообразных экспликациях. Нами выявлено
два пути такого воспроизведения: элементарная констатация бинарной природы советского дискурса посредством иронически-парадоксальной и сатирической переоценки советского прошлого (Е.А. Попов) и тотального разрушения тотальности советского дискурса с использованием самых разнообразных приемов и методов (В.Г. Сорокин). Однако рецепция советской тематики, какой бы характер она ни принимала, предполагает наличие, на наш
взгляд, определенного онтологического контекста, внутри которого происходит поиск и утверждение некоего глубинного смысла, приближающего к экзистенциальной сути.
Фиксация смены парадигм и извлечение смысла из эпохи 1990-х гг.
происходит в прозе абсурда этого времени. Временная, жанровая, дискурсивная, стилистическая «транзитивность» «Суера-Выера» Ю.И. Коваля хронологически совпадает с выходом этого произведения в свет – серединой
противоречивой эпохи 1990-х гг. У Д.А. Горчева рождение смысла осуществляется путем катарсического соединения деструктивных и созидательных начал, что также может корреспондировать со своеобразием кризисного
времени финала ХХ в. Исследование абсурдистского среза художественной
специфики текстов Е. Радова («Царь добр», «Якутия») в их соотнесенности с
важнейшими аспектами древних учений (Упанишады и пр.) способствует не
только пониманию значения 1990-х гг., но и метафизики вселенной, выход к
которому наблюдается также и у Ю.И. Коваля, и Д.А. Горчева.
Исследованный материал показал, что авторы прозы абсурда 2000-х гг.
совершают поворот к эсхатологическому и этологическому поискам, стремясь отыскать ориентиры в воспроизводимой абсурдной действительности.
Так, М.Ю. Елизаров дает понять, что советская абсурдность могла являться
организующим началом, систематизирующим и упорядочивающим государство в цельный механизм. Для писателя Советский союз не был государством
абсурда в своей идейной составляющей, абсурд привносится в него уже на
финальной стадии существования, причем именно элитными социальными
слоями в ходе завершения «распада» тела-системы. В своем «постконцептуалистском» творчестве (начиная с «Ледяной трилогии») В.Г. Сорокин стремится наметить пути выхода из глобального кризиса настоящего времени,
связанного с фиксацией личности на потреблении, предпосылками тотального «переселения в интернет», полной потерей индивидуальности. В ходе интерпретации «Загадочных сказок» Л.С. Петрушевской обнаруживается амби-
164
валентная специфика их художественного пространства, структурно и содержательно рассматриваемого как взрослый и детский миры. Это, в свою
очередь, способствует подтверждению гипотезы о том, что детский мир
представлен в них как целостность, взрослый – как хаос и абсурд.
Писательская интерпретация абсурда 2010-х гг. базируется на следовании разным литературным традициям: постмодернизму, реализму, модернизму. Кто-то корреспондирует с текстами предшественников, делая интертекстуальность главным критерием «приращения смысла» (М.Ю. Елизаров),
другие обращаются к моделированию альтернативного будущего в целях
осмысления причин абсурдности настоящего (В.Г. Сорокин) или экспериментируют с точками зрения и нарративными приемами, специфичными для
сюрреалистического ракурса абсурда (В. Климов). Но во всех рассмотренных
случаях категория абсурда обнаруживает положительный функционал, выраженный в движении к синтетическим методам воссоздания реальности и
возвращении к духовным основам бытия.
* * *
«На периферии – чем дальше от центра, тем заметнее – отношения семиотической практики и навязанного ей норматива делаются все более конфликтными <…> Это область семиотической динамики. Именно здесь создается то поле напряжения, в котором вырабатываются будущие языки»
624
. Эти
слова М.Ю. Лотмана, на наш взгляд, очень хорошо выражают один из смыслов предпринятого нами исследования. Только авангард, в самом широком
понимании, осуществляет подлинную революцию в умах, отрицает культурную стагнацию, способствует развитию искусства, содействует освобождению.
Обобщенное понимание кризиса, к которому мы подошли в данной
книге, актуализируется в завершении ХХ столетия и продолжается в наше
время, когда внешний кризис, сопряженный с внешними событиями, сливается с индивидуальным кризисом, кризисом сознания, в том числе с кризисом сознания писателя. Утрата прежних привычных связей между предметами и явлениями, более яркое восприятие понятийно-предметного нетождества, акцентуация отсутствия каузальной фиксированности и т.п., характерные для кризисного состояния сознания, становятся основанием для порождения особых жанров, иногда пребывающих вне разума и рациональности;
выступают предпосылкой для создания коллажных сюжетов также вне каких-либо рамок и ограничений; предстают как отчетливые факторы экспликации потери логических и словесно-терминологических и других языковых
корреляций. В то же время в литературе, как и в культуре в целом наблюдается явное движение к синкретизму в широком толковании данного термина.
Осмысление синкретизма как одной из форм возвращения к потерянному
624
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров [Текст] / Ю.М. Лотман. – СПб: Искусство–
СПБ, 2000. С. 259.
165
древнему идеалу мировосприятия позволяет увидеть свет истины коренного
искусства. К финалу ХХ в. в литературе, в русской прозе в частности, становится всё ярче заметен поворот в сторону синкретизма, не просто жанровостилистического, но видового, когда к литературной присоединяется иная
форма искусства, в частности, музыкальная или живописная, а сейчас этот
поворот обозначился как никогда прежде. Путь общего возврата к первичной
типологической слитности жанров и искусств, характерной для древнего мира, лежит через освоение категории абсурда, природа которой и состоит, в
частности, в синтетичности и эклектике. Преодоление раздельности происходит через доведение до абсурда этой раздельности, что эксплицируется в
поэтике и семантике текстов, запускающих в сознании читателя механизмы,
ликвидирующие рецептивный автоматизм и медленно, но верно открывающие двери восприятия. Абсурд освобождает.
166
Литература и источники
Абсурд и вокруг: Сборник статей [Текст] / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки славянской
культуры, 2004. – 448 с.
Авдеева Г.А. Имитативный принцип языковой игры в публицистике Д.Л. Быкова [Текст] /
Г.А. Авдеева // Уральский филологический вестник. Серия: Русская литература XX–XXI
веков: направления и течения, 2016. № 2. С. 6–15.
Авдеева Г.А. Приемы языковой игры в юмористическом издании: на материале журнала
«Красная бурда» [Текст] / Г.А. Авдеева // Уральский филологический вестник. Серия:
Язык. Система. Личность: лингвистика креатива, 2018. № 2. С. 7–20.
Авилова Е.Р. Категория абсурда в идейном базисе панк-субкультуры [Текст] / Е.Р. Авилова, Е.О. Васильчук // Русская рок-поэзия: текст и контекст, Екатеринбург; Тверь: УрГПУ,
2013. Вып. 14. С. 53–61.
Адорно Т.В. Эстетическая теория [Текст] / Т.В. Адорно. – М.: Республика, 2002. – 527 с.
Алексей Радов: «Сегодня я знаю, что отец – гений». Одного из популярнейших писателей
90-х добил препарат от бронхиального кашля [Электронный ресурс] / М. Бойко. – Режим
доступа: http://radov.dlvk.com/press/alexei.htm (Дата обращения: 18.03.2019).
Антонова И.Б. «Абсурд и вокруг»: построение типологической модели [Текст] / Антонова
И.Б. // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение», 2014. С. 26–36.
Арто А. Манифесты, драматургия, лекции, философия театра / А. Арто. – М.: Симпозиум,
2000. – 485 c.
Арто А. Театр и его двойник [Текст] / А. Арто. – М.: ABCdesign, 2019. – 408 с.
Бабенко И.А. Деметафоризация как характерная черта поэтики русской сатирической
драматургии XIX – ХХ вв. [Текст] / И.А. Бабенко // Известия ВГПУ, 2013. С. 111–115.
Бавильский Д. Скотомизация. Диалоги с Олегом Куликом [Текст] / Д. Бавильский. – М.:
«Ад Маргинем», 2004. – 320 с.
Барковская Н.В. «Сказочки» Ф. Сологуба и «Случаи» Д. Хармса [Текст] // «Странная» поэзия и «странная» проза: Филологический сборник, посвященный 100-летию со дня рождения Н.А. Заболоцкого. Новейшие исследования русской культуры. Вып. 3 / под. ред.
Е.А. Яблокова и И.Е. Лощилова. – М.: Пятая страна, 2003. С. 218–229.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика [Текст] / Р. Барт. – М.: Прогресс, 1989. –
616 с.
Барт Р. Литература и значение [Текст] / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика.
М., 1989. С. 288–289.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса
[Текст] / М.М. Бахтин – М.: Художественная литература, 1990. – 543 с.
Беккет С. Мерсье и Камье [Текст] / С. Беккет. – М.: Текст, 2013. – 160 с.
Беневоленская Н.П. Роль ритуальных действий в творчестве В. Сорокина [Текст] /
Н.П. Беневоленская // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. № 111. С. 129–138.
Бердяев Н. Д.С. Мережковский. Новое христианство (Д.С. Мережковский) [Текст] /
Н. Бердяев // Типы религиозной мысли в России. [Собрание сочинений. Т. III] – Париж:
YMCA-Press, 1989. – 714 с.
Берснев П. Энциклопедия шаманской мудрости [Текст] / П. Берснев. – СПб.: ООО «Издательство «Пальмира»; М.: ООО «Книга по требованию», 2017. – 383 с.
Бешукова Ф.Б. Концептуализм (Соц-арт) в системе отечественной постмодернистской парадигмы [Текст] / Ф.Б. Бешукова // Известия ВГПУ, 2008. № 10 (34). С. 146–150.
Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В. Н. Телия. –М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. – 784 с.
167
Бондаренко В. Михаил Елизаров: «Бураттини» прогноз [Текст] / В. Бондаренко // Вечерний гондольер. – 15.12.2011. № 168.
Бондаренко В. Новые. Русские. Лицо современной русской литературы стало иным [Электронный ресурс] / В. Бондаренко. – Режим доступа: zaharprilepin.ru. (Дата обращения:
12.09.2013).
Борботько Л.А. Абсурд в театре, театр абсурда, абсурд жизни [Текст] / Л.А. Борботько //
Неканоническая эстетика. Вып. V: Все нелепицы мира: Абсурд в литературе и искусстве:
Сб. статей. СПб. – Тверь: Изд-во Марины Батасовой, 2019. С. 19–27.
Бражников И. Смысл и чистота абсурда [Текст] / И. Бражников // Современная драматургия. – 1994. – №4. С. 200–211.
Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце: О русских романах В. Набокова. Н. Букс / М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 208 с.
Буренина О. (а) Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслина / О. Буренина [Текст]
// Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 7–75.
Буренина О. (б) «Реющее» тело Абсурд и визуальная репрезентация полета в русской
культуре 1900–1930-х годов [Текст] / О. Буренина // Абсурд и вокруг: Сборник статей /
Отв. ред. О. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 188–241.
Буренина-Петрова О.Д. Символистский абсурд и его традиции в русской литературе и
культуре первой половины XX века: автореф. дисс. … докт. филол. н.: 10.01.08; РГПУ им.
А.И. Герцена [Текст] / О. Буренина. – СПб., 2005. – 40 с.
Бхагаван Шри Сатья Саи Баба. Упанишады. Практика постижения истинной реальности
[Текст] / Бхагаван Шри Сатья Саи Баба. – М.: Свет, 2016. – 112 с.
Быков Д. Рецензия на сборник рассказов Дмитрия Горчева «Сволочи» [Текст] / Д. Быков //
«Новый Мир» 2003, №5.
Бэрон Р. Агрессия. [Текст] / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. – СПб.: Питер, 2001. – 352 с.
Вайс Д. Абсурд как преддверие смеха [Текст] / Д. Вайс // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 259–273.
Введенский А.И. Кто? [Текст] / А. Введенский. – СПб.: ДЕТГИЗ, 2011. – 128 с.
Введенский А. Всё. [Текст] / А. Введенский. – М.: ОГИ, 2013. – 760 с.
Вдовиченко О.В. Культурфилософский контекст абсурда в художественном сознании России рубежа XX – XXI вв.: на материале творчества В. Пелевина, Д. Липскерова: автореф.
дисс. … канд. культуролог.: 24.00.01; Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева [Текст] / О.В. Вдовиченко. – Саранск, 2009. – 170 с.
Вдовиченко О.В. Онтологические основания абсурда в контексте экзистенциальной философии [Текст] / О.В. Вдовиченко // Вестник ОГУ №7(89) / июль, 2008. С. 70–74.
Веднёва С.А. Стилевые особенности прозы Юрия Коваля: дисс. ... канд. филол. н.:
10.01.01; МПГУ [Текст] / С.А. Веднёва. – М., 1999. – 253 с.
Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь: (Репр. вос-произв. 5-го изд.: СПб., 1899) [Текст]
/ А.Д. Вейсман. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1991. – 685 с.
Векленко П.В. Понятийный аппарат теории ситуаций [Текст] / П.В. Векленко //
Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 3. С. 47–51.
Викторов Б. Александр Введенский и мир, или Плечо надо связывать с четыре [Текст] /
Б. Викторов // Введенский А.И. Всё. – М.: ОГИ, 2013. С. 446–582.
Витин В.А. Драма и театр постмодернизма: археология души или самоидентификация?
[Текст] / В.А. Витин // Вестник БГУ, 2009/10. С. 227–230.
Воробьёва А.Н. Русская антиутопия ХХ – начала ХХI веков в контексте мировой антиуто-
пии: дисс. ... докт. филол. н.: 10.01.01; Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского [Текст] /
А.Н. Воробьёва. – Саратов, 2009. – 528 с.
Воронин В.С. «Законы» фантазии и абсурда в трагическом мироощущении русской литературы XX в.: дисс. … д. филол. н.: 10.01.01; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского
[Текст] / В.С. Воронин. – Волгоград, 2002. – 358 с.
168
Воронин В.С. Взаимодействие фантазии и абсурда в русской литературе первой трети ХХ
века: символисты, Д. Хармс, М. Горький. [Текст] / В.С. Воронин. – Волгоград: Изд-во
Волгогр. гос. ун-та, 2003. – 290 с.
Воронин В.С. Матрица взаимодействия фантазии и абсурда в лирике и живописи [Текст] /
В.С. Воронин // Вестник ВолГУ. Серия 8. Вып. 8. 2009. С. 45–52.
Воронский А.К. Гоголь [Текст] / А.К. Воронский. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 258 с.
Воротилин А.Г. Абсурд как эстетический экзистенциал субъекта постмодерна [Текст] /
А.Г. Воротилин // Вестник СПбГУ. Сер. 17. 2016. Вып. 3. С. 23–27.
Галушко Т.Г. Некоторые проблемы интерпретации художественного абсурда [Текст] /
Т.Г. Галушко // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. № 3, том 1. 2010. С. 271–280.
Гашева Н.Н. Новое качество отечественного постмодернизма – преодоление синкрезиса
[Текст] / Н.Н. Гашева // Вестник ВятГУ, 2013. № 2–1. С. 120–128.
Геллер Л. Из древнего в новое и обратно: О гротеске и кое-что о сэре Джоне Рескине
[Текст] / Л. Геллер // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки
славянской культуры, 2004. С. 92–135.
Герасимова А. Об Александре Введенском [Текст] / А. Герасимова // Введенский А. Всё. –
М.: ОГИ, 2013. – 760 с.
Герасимова А.Г. Проблема смешного. Вокруг ОБЭРИУ и не только [Текст] / А.Г. Герасимова. – М.: Издательский дом Университета «Синергия», 2018. – 416 с.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. О литературном герое [Текст] / Л.Я. Гинзбург. –
СПб.: Азбука, 2016. – 704 с.
Глэд Д. Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье. [Текст] / Д. Глэд. – М.:
Книжная палата, 1991. – 320 с.
Гоббс Т. Левиафан. [Текст] / Т. Гоббс. – М.: Рипол Классик, 2017. – 672 с.
Головчинер В.Е. Открытия М. Горького в контексте драматургических исканий эпохи.
К 100-летию создания пьесы «На дне» [Текст] / В.Е. Головчинер // Вестник ТГПУ, 2004.
Вып. 3 (40). С. 20–26.
Горлова Н. Добрейший мизантроп [Текст] / Н. Горлова // Литературная Газета, №13, 2003.
Горчев Д. Москвичи [Текст] / Д. Горчев. – М.: РИПОЛ классик, 2018. 255 с.
Горчев Д. Поиск предназначения [Текст] / Д. Горчев. – М.: Астрель; СПб.: Астрель. –
СПб., 2012. – 285 с.
Горчев Д. Понаехавшие. [Текст] / Д. Горчев. – М.: Пальмира. 2019. – 208 с.
Горчев Д. Придурки [Текст] / Д. Горчев. – М.: РИПОЛ классик, Пальмира, 2018. – 383 с.
Горчев Д. Сволочи. [Текст] / Д. Горчев. – СПб.: ООО «Издательство «Пальмира»; М.:
ООО «Книга по требованию», 2018 – 237 с.
Гроф С. Холотропное дыхание. Новый подход к самоисследованию и терапии [Текст] /
С. Гроф, К. Гроф. – М.: Ганга, 2018. – 352 с.
Гусева Т.К. Гармония и хаос: концепция экзистенциального человека Леонида Андреева
[Текст] / Т.К. Гусева // Рема, 2012. С. 14–26.
Дайс Е. Библиотекарь из Наг-Хаммади [Электронный ресурс] / Е. Дайс. – Режим доступа:
russ.ru/pole/Bibliotekar-iz-Nag-Hammadi (Дата обращения: 13.05.2014).
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. [Текст] / В.И. Даль; под
ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: Прогресс; Изд. фирма «Универс», 1994. – Т. 1: А – З.
– 1744 с.
Данилкин Л. О чем на самом деле «Манарага» Владимира Сорокина [Электронный ресурс] / Л. Данилкин. – Режим доступа: https://daily.afisha.ru/brain/4792-o-chem-na-samomdele-manaraga-vladimira-sorokina-obyasnyaet-lev-danilkin/ (Дата обращения: 03.08.2019).
Дао дэ цзин [Текст] / пер. и прим. Ян Хин-Шуна. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. –
144 с.
Делез Ж. Логика смысла [Текст] / Ж. Делез. – М.: Академический Проект, 2011. – 472 с.
169
Деменева К.А. Элементы театра абсурда в поэтике А. Вампилова (на материале «Провинциальных анекдотов») [Текст] / К.А. Деменева // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
№ 4, 2007. С. 179–182.
Державин Г.В. Сочинения [Текст] / Г.В. Державин. – М.: Правда, 1985. – 574 с.
Деррида Ж. Голос и феномен [Текст] / Ж. Деррида. – СПб.: Алетейя, 2014. – 212 с.
Доценко Е.Г. Абсурд как проявление театральной условности [Текст] / Е.Г. Доценко //
Известия Уральского государственного университета, 2004, № 33. С. 97–112.
Доценко Е.Г. С. Беккет и проблема условности в современной английской драме: дисс. …
д. филол. н.: 10.01.03; УрГПУ [Текст] / Е.Г. Доценко. – Екатеринбург, 2006. – 450 с.
Друскин Я.С. Звезда бессмыслицы [Текст] / Я.С. Друскин // «...Сборище друзей, оставленных судьбою». А. Введенский, Л. Липавский, Я. Друскин, Д. Хармс, Н. Олейников: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях: в 2 т. – М.: Ладомир, 2000. – Т. 1. – С. 323–
416.
Егор Радов: «Я вижу своего читателя странным и неожиданным...» [Электронный ресурс]
/ П. Васильев. – Режим доступа: http://hylaea.ru/ko_radov.html (Дата обращения:
16.03.2019).
Елизаров М. Бураттини. Фашизм прошел [Текст] / М. Елизаров. – М.: Астрель; АСТ, 2011.
– 220 с.
Елизаров М. Госпиталь [Текст] / М. Елизаров. – М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2009. –
272 с.
Елизаров М. Красная пленка: Рассказы. [Текст] / М. Елизаров. – М.: ООО «Ад Маргинем
Пресс», 2005. – 284 с.
Елизаров М. Мультики [Текст] / М. Елизаров. – М.: АСТ; Астрель, 2010. – 320 с.
Елизаров Михаил: «В чернуху не играю…» Известный писатель отвечает на вопросы
наших корреспондентов [Текст] // Завтра. 2007. 31 октября. С. 3–4.
Ермакова Е.В. Имлицитность в художественном тексте и способы ее экспериментального
изучения [Текст] / Е.В. Ермакова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Филология, 2009. № 119. С. 179–185.
Ермакова О.П. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского языка) [Текст] / О.П. Ермакова, Е.А. Земская // Русский язык и его
функционирование: коммуникативно-прагматический аспект. – М.: Наука, 1993.
С. 90–157.
Ермошина Г. Мир абсурда и мир странности: проза Д. Хармса и В. Казакова [Электронный ресурс] // Мегалит. – Режим доступа: https://www.promegalit.ru/publics.php?id=6256
(Дата обращения: 29.11.2019).
Етоев А. Писатель чрезвычайной необходимости [Текст] / Етоев А. // Коваль Ю.И. Суер-Выер и много чего еще: роман, повести, рассказы. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус,
2019. С. 5–27.
Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. Том 2. М-П.
[Текст] / Т.Ф. Ефремова. – М.: АСТ, Астрель, Харвест, Lingua, 2006. – 1168 с.
Жаккар Ж.-Ф. «Cisfinitum» и Смерть: «Каталепсия времени» как источник абсурда [Текст]
/ Ж.-Ф. Жаккар // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки
славянской культуры, 2004. С. 75–92.
Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. [Текст] – М.: Советская Россия, 1991.
– 368 с.
Жуков Д.А. Классик, которого не было [Текст] / Д.А. Жуков // Сочинения Козьмы Пруткова. – М.: Советская Россия, 1981. С. 282–283.
Журавлёва Т.В. Дискурс и вопросы понимания художественного текста: к разграничению
понятий и постановке проблемы [Текст] / Т.В. Журавлёва // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета, 2008. Вып. 1. С. 16–23.
Заварницына Н.М. «Театральный код» в поэтике С. Кржижановского [Текст] / Н.М. Заварницына // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2011. Вып. 8. С. 12–16.
170
Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX в.: Диалоги на границах столетий [Текст] / В.В. Заманская. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2002. – 304 с.
Затворник Феофан. Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться? Письма Епископа
Феофана [Текст] / Феофан Затворник. – Л.: Ред.-изд. объединение «Санкт-Петербург»,
1991. – 288 с.
Злотникова Т.С. А. С. Пушкин – пограничная фигура русской культуры («Пушкин –
грань») [Текст] / Т.С. Злотникова // Ярославский педагогический вестник, 2016, № 6.
С. 318–323.
Злыднева Н. Инсектный код русской культуры XX века [Текст] / Н. Злыднева // Абсурд и
вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004.
С. 241–259.
Зырянова О.Н. Поэтика абсурда в русской драме второй половины ХХ – начала ХХI вв.:
автореф. дисс. … к. филол. наук: 10.01.01; Сиб. федер. ун-т [Текст] / О.Н. Зырянова. –
Красноярск: АлтГУ, 2010. – 22 с.
Ибатуллина Г.М. Жанровый архетип мениппеи в поэтике комической новеллы М. Зощенко [Текст] / Г.М. Ибатуллина // Вестник УдГУ. История и филология. 2010, вып. 4. С. 34–
45.
Иванов А. Географ глобус пропил [Текст] / А. Иванов. – М.: International bestseller, 2003. –
345 с.
Иванов Б. В бытность Петербурга Ленинградом. О ленинградском самиздате [Текст] /
Б. Иванов // Новое литературное обозрение: журнал. – 1996. № 14. С. 188–199.
Иванова И.Н. Репрезентация мотивов гностицизма в современной отечественной прозе
[Текст] / И.Н. Иванова, В.О. Кубышкина, А.А. Серебряков // Вестник Томского государственного университета. Филология, 2017, № 45. С. 171–185.
Ивлева С.В. Семиотические характеристики комического абсурда [Текст] / С.В. Ивлева //
Известия ВГПУ, 2009. № 5 (39). С. 32–35.
Ившина Т.П. Опыт филологического анализа рассказа А. Аверченко «Бал у графини Х…»
[Текст] / Т.П. Ившина // Вестник УдГУ. Филологические науки, 2006. № 5 (2). С. 195–198.
Игнатов Г. Лидер «Соломенных Енотов» Борис Усов покинул нас [Электронный ресурс].
– Режим доступа: https://jpgazeta.ru/lider-solomennyih-enotov-boris-usov-pokinul-nas/ (Дата
обращения: 12.04.2019).
Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного метода.
[Текст] / И. Ильин. – М.: Интрада, 1998. – 255 с.
Исакова М.Л. «Нонсенс», «абсурд», «бессмыслица» как философско-эстетические концепты и термины поэтики [Электронный ресурс] / М.Л. Исакова. – Режим доступа: www.
rusnauka. com/TIP/ALL/Filologi. (Дата обращения: 02.02.2019).
Ицзин. Книга перемен [Текст] / пер. с др.-кит. Ю.К. Шуцкого. – СПб.: Азбука, АзбукаАттикус, 2017. – 576 с.
Кабачек О.Л. Лики абсурда: фольклор, литература, интернет-жанры [Текст] / О.Л. Кабачек
// Библиотечное дело, 2014. № 24. С. 14–22.
Каблукова Н. Освоение абсурда и поэтика абсурда в реалистической драме Л. Петрушевской [Текст] / Н. Каблукова // Русская литература в XX веке: имена, проблемы, культурный диалог. № 10, 2009. С. 294–310.
Казанцева И.А. Эстетическое освоение юродской парадигмы в русской литературе XX–
XXI веков [Текст] / И.А. Казанцева // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, № 2, том 1, 2010. С. 54–65.
Калинина Л.В. Язык и общество рубежа ХХ – ХХI вв.: актуальность абсурда [Текст] /
Л.В. Калинина // Вестник ВятГУ, 2012. № 2–1. С. 90–96.
Камю А. Бунтующий человек [Текст] / А. Камю. – М.: Политическая литература, 1990. –
418 с.
Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде [Текст] / А. Камю // Ницше Ф., Фрейд З., Фромм
Э., Камю А., Сартр Ж-П. Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. С. 222–319.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]