ся процесс принятия решений, требующих творческого подхода и личной инициативы.

В реферативном сборнике «Государственная служба. Вопросы этики. Зарубежный опыт» приводятся пять основных нормативных уровней морали государственных должностных лиц, которые были изложены в одной из книг, подготовленной Международной ассоциацией муниципальных адми­нистраторов. Суть их сводится к следующему:

нравственные ценности как совокупность моральных принципов, норм, убеждений, мотивирующих деятельность государственной службы как социального института и составляющих основу ценностной структуры каждого государственного служащего (основными из них являются: соци­альная справедливость, гуманизм, профессионализм, исполнительность, свобода, патриотизм, интернационализм);

привычки (честность, скромность, дисциплинированность, уважительность,

ществе (высококачественное выполнение служебного долга, лояльность к

Особенно большое значение для государственной службы имеют такие моральные качества государственных служащих, как честность, правди­вость, скромность, доброжелательность и отзывчивость к людям, способ­ность уважительно относиться к достоинству человека, искренность и до­ступность.

Как показывает практика управленческих отношений, в самых различ­ных ситуациях корректность в общении, вежливость и уважительное отно­шение к человеку не только помогают достижению лучшего взаимопонима­ния и лучшего контакта с людьми, но и сокращают отчуждение человека от власти, усиливают доверие людей к ней. Социологические опросы показы­вают, что люди выше всего ставят такие качества государственного служа­щего, как четкость в работе, оперативность в принятии решений, строгость и простоту в обращении.

Точно так же значение таких качеств государственного служащего, как честность и правдивость во взаимоотношениях с людьми, коллегами и подчиненными объясняется не только тем, что служащий должен проявлять заботу о своей личной репутации. Государственный служащий должен пом­нить, что любое его неправдивое слово, невыполнимое обещание, равно как и любая сделка с совестью вообще наносят непоправимый ущерб авторитету государства и государственной власти в целом.

Особое значение административная этика придает скромности госу­дарственного служащего как важнейшему личностному качеству служаще­го, которое по своей сути не только противоположно, но и исключает такие негативные явления, как высокомерие, самодовольство, зазнайство, чван­ство и честолюбие. В своем истинном значении скромность означает спо­собность человека к объективной оценке своих достоинств и прав, терпимо­му отношению к недостаткам других людей, а также готовность доброволь­но подчиниться требованиям общей дисциплины. И, наоборот, излишняя самоуверенность, а тем более пренебрежительное и высокомерное отноше­ние к людям, их знаниям и опыту, стремление приобрести не столько обще­ственное признание, сколько высокую должность, почести и награды недо-

пустимы на государственной службе, способны нанести лишь вред престижу государственного служащего.

Как видно из сказанного выше, во всем мире повышению этического уровня служащих государственного аппарата придается сегодня централь­ное значение. С целью создания целостной системы административной эти­ки первостепенное внимание уделяется: во-первых, определению основ и принципов этики государственной службы; во-вторых, закреплению мо­ральных стандартов и норм поведения в этических кодексах государствен­ной службы; в-третьих, созданию системы поддержки их реализации (в том числе и прежде всего с помощью социально-психологических методов воз­действия на работников государственного аппарата).

Сразу оговоримся, что в большинстве западных стран административ­ная этика развивалась в значительной мере под влиянием тех процессов, ко­торые происходили в сфере морали в частном секторе, непосредственно свя­занном с предоставлением услуг широким слоям населения. Именно методы менеджмента, практика частного сектора как сферы качественных услуг стали использоваться во многих странах в качестве модели государственно­го управления.

С точки зрения сторонников такого подхода, культура, понимаемая в этическом ключе как система основополагающих, разделяемых всеми цен­ностей, принципов и ритуалов может выполнять ряд ключевых функций в организации:

Опыт показывает, там, где сильно влияние этической культуры, там всегда достаточно высок уровень интегрированности организации, выше уровень отдачи одного из наиболее важных факторов любой организации – человеческого фактора.

В одном из английских изданий о нравственном руководстве (с харак­терным подзаголовком «Чтобы выиграть, совсем не обязательно жульни­чать») были сформулированы пять взаимозависимых и взаимосвязанных между собой принципов «моральной силы» организации. По мнению ан­глийского специалиста по управлению профессора Стерлингского универ­ситета С. Блэка, они имеют также принципиальное значение для оценки нравственно-этической стороны деятельности государственных учреждений, государственной службы в целом.

Большинство специалистов считают, что в основе морали, равно как и профессиональной этики лежит забота о благе народа, об «общественных интересах». С.Блэк приводит весьма удачное высказывание американского исследователя У.Липпмана о том, что люди, если бы они разумно понимали, рационально мыслили, бескорыстно и великодушно поступали, сами на пер­вое место поставили бы общественные интересы.

всех заинтересованных лиц, как на ближайшее время, так и в длительной перспективе? Будет ли это способствовать взаимовыгодным и доверитель­ным отношениям?

С.Блэк рассказывает об одной международной организации, руковод­ство которой разработало специальный «четырехсторонний тест», с помо­щью которого все члены этой организации обязаны проверять этичность своих поступков (высказываний, решений и т.д.). Тест представляет собой четыре простых вопроса: Истинно ли это? Справедливо ли это по отноше­нию ко всем заинтересованным лицам? Станет ли это основой большего дружелюбия и доброжелательности? Пойдет ли это на пользу всем заинте­ресованным лицам?

Одним из основных направлений повышения этического уровня госу­дарственного аппарата и его работников в большинстве стран считается обучение персонала государственных органов знанию этических стандартов, норм и принципов административной этики, что повышает восприимчивость служащих государственного аппарата к этическим проблемам, которые мо­гут перед ними возникнуть. Так, среди основных задач, возложенных на со­зданное в США в 1978 г. в ходе реформы государственной службы Управ­ление по государственной этике, выделяются:

Большая работа по этическому обучению служащих проводится на уровне штатов, а также на уровне местных органов власти. В штатах эта ра­бота проводится комиссиями по этике, в местных органах власти этическое обучение осуществляется под руководством Международной ассоциации городского управления. В процессе обучения служащие знакомятся с зако­нодательством по этике в системе государственного управления, учатся ис­пользовать законы и официальные процедуры для разрешения возникающих этических коллизий и дилемм, участвуют в обсуждении таких важных с точки зрения административной этики вопросов, как лоббизм и лоббистская деятельность, финансирование избирательных кампаний, подарки и гонора-

Как свидетельствуют приводимые исследователями данные, большин­ство из аккредитованных в США только в 1994 г. 223 учебных программ по государственному управлению включало курсы по административной этике. При этом согласно стандартам Национальной ассоциации школ государ­ственного управления эти программы нацелены, прежде всего, на социали­зацию слушателей с точки зрения восприятия ими государственной службы как института, выражающего общественные интересы, осознания социаль­ной ответственности и обязательств, возлагаемых на служащих государ­ственного аппарата, понимания и необходимости учета этических аспектов при принятии решений.

Вместе с тем, как показали проводимые в ряде стран опросы государ­ственных служащих, наибольшее значение госслужащие придают гласности и воспитанию личным примером. По их мнению, очень важно, чтобы руко­водство само показывало образец нравственного поведения, на живом при­мере показывало работникам организации, что от них ожидают. При этом особую роль респонденты отводят признанию заслуг.

Одним из важных направлений повышения этического уровня госу­дарственного аппарата и его работников, по мнению специалистов, может стать проведение моральной диагностики служащих при их приеме на рабо­ту, как это делается, например, во многих частных компаниях, придающих первостепенное значение приобщению новых работников к ценностям орга­низации. Цель такой диагностики – изучение работника для выявления уровня его моральной воспитанности, нравственной культуры. В процессе моральной диагностики фиксируются такие качества работника, как:

Как полагают специалисты, использования моральной диагностики в системе государственной службы особенно актуально для наших условий. Это объясняется тем, что в нашей практике кадровой работы основное вни­мание при приеме человека на работу чаще всего уделяется его профессио­нальным качествам как специалиста и практически не учитываются его мо­ральные установки и духовно-нравственные ориентиры. То же самое можно сказать и об оценке государственного служащего, обеспечении его карьер­ного продвижения. По данным социологических исследований только 6% опрошенных считает, что данные качества принимаются во внимание в со­временной кадровой практике. Большинство убеждено, что сегодня по­прежнему определяющую роль в подборе и выдвижении работника играют не профессионализм, квалификация и нравственные качества, а личная пре­данность, угодливость, беспрекословная исполнительность.

Почему необходим, и каким должен быть этический кодекс государ­ственного служащего?

Хотя в большинстве современных стран на волне усилившегося в по­следнее время внимания к этическим механизмам регулирования деятельно­сти должностных лиц и служащих государственного аппарата ведется ак­тивная разработка этических стандартов в сфере публичной политики, по­явилось множество этических кодексов поведения государственных служа­щих, вопрос о том, насколько необходимы такие документы в системе госу­дарственной службы, продолжает вызывать дискуссии.

Одни авторы (преимущественно юристы), основываясь на распростра­ненном убеждении об отсутствии какой-либо принципиальной разницы между этикой и правом, довольно скептически относятся к необходимости специального морального кодекса государственной службы. С их точки зре­ния, моральный кодекс как вещь во многом искусственная и формальная не способен сколько-нибудь серьезно повлиять на поведение чиновников. По мнению других, внешнее регламентирование поведения чиновников при всей его формалистичности необходимо. Хотя оно не может заменить нрав­ственности, не сможет подменить собой воспитание ценностных ориентиров у государственных служащих, должностных лиц и граждан, но оно дает определенный набор правил и нравственных требований, согласно которым можно определить, что нравственно, а что не нравственно, какие формы по­ведения чиновника могут быть оправданы, а в связи с какими должны ис­пользоваться определенные санкции.

Конечно, многие стороны деятельности государственных служащих регулируются в первую очередь правовыми инструментами и положениями, обязательными для всех работников государственного аппарата. Но неиз­бежно возникают и такие ситуации, которые не подпадают под действие официальных документов.

В абсолютном смысле административная этика может быть, конечно, рассмотрена как отражение совести государственного служащего. Однако в относительном смысле, в реальной практике и отношениях требуется этиче­ское регулирование, в том числе с помощью разработки этических стандар­тов и моральных кодексов и их внедрения в деятельность аппарата государ­ственных учреждений. Самое же главное состоит в том, что этический ко­декс, заключающий в себе в систематизированном виде основные нрав­ственные требования к государственным служащим, необходим, прежде всего, потому, что служит (в этом убеждено большинство специалистов)

важным критерием для определения поведения работника государственного учреждения в сложных нравственных ситуациях.

Как справедливо отмечают авторы учебного пособия «Администра­тивная этика», этичное поведение существенным образом отличается от правового. Оно не может складываться по формуле «законно значит пра­вильно». Никакой закон, никакая формальная процедура не могут отменить моральных оценок и решений, основанных на личном восприятии ценно­стей. В этом многие специалисты усматривают, в частности, различие меж­ду кодексом поведения и моральным кодексом. Кодекс поведения опирается на инструкции, в том или ином виде он содержится в законах о государ­ственной службе, в других нормативно-правовых актах, регулирующих дея­тельность государственных чиновников.

Все они носят директивный характер, спускаются сверху и, как прави­ло, не требуют мнения или обучения служащих. Такие кодексы обычно мало способствуют стремлению к мастерству или усилению чувства личной от­ветственности. Напротив, моральный кодекс требует от служащих нечто большего, чем простого соблюдения; он требует принимать нравственные решения и отвечать за их выполнения. Учитывая сложность задач государ­ственной службы, моральный кодекс может служить основой для разреше­ния нравственных дилемм, встающих перед государственными служащими.

Необходимость разработки и внедрения этического кодекса поведения государственных служащих как важнейшего механизма, способствующего повышению этического уровня государственного аппарата и его работников, подтверждается данными социологических исследований. Так, проведенное специалистами РАГС тестирование знаний государственных служащих по проблемам морали показало, что большинство служащих не знает или не­правильно понимает нормы служебного поведения. Только 15- 20% опро­шенных в той или иной степени ориентируются в этих вопросах. Большин­ство опрошенных (68%) считает, например, вполне этичным вступать в предвыборную борьбу за одно и то же место со своим руководителем.

Такое же незнание норм этики выявлено у большинства респондентов при ответе на вопрос о том, может ли государственный служащий выступать в средствах массовой информации с критикой деятельности своего органа и

Только 12% опрошенных придерживаются правильного мнения о том, что поведение государственного служащего, который позволяет себе непо­рядочно вести себя с женщинами или заводить «служебные романы», может быть рассмотрено на комиссии по этике. Не лучше обстоит дело и с вопро­сом о том, как государственный служащий должен относиться к подаркам, сувенирам, которые могут быть предложены (преподнесены) ему в процессе выполнения им своих прямых функций. 40% опрошенных ответили, что их не следует брать в любом случае; 29% - можно брать, ибо «это – личное де­ло»; 6% - можно брать, но только с разрешения начальства. Ничего предосу­дительного не видит в этом каждый четвертый руководитель и каждый тре­тий специалист на главной должности.

Как считают специалисты, в отношении последней проблемы можно использовать опыт западных стран, в этических кодексах которых достаточ­но четко выписаны нормы и правила, регламентирующие получение подар­ков и сувениров, которые неплохо бы знать нашим государственным слу­жащим. Так, согласно установленным во многих странах правилам государ­ственный служащий может получать подарки, вознаграждения и почести только в случаях, когда:

Строго запрещено принимать подарки, стоимость которых выше раз­решенной законом суммы.

Однако если необходимость разработки этических кодексов государ­ственной службы признается сегодня все большим числом ученых и специа­листов, то гораздо сложнее решить вопрос о том, каким должен быть кодекс административной этики.

Но можно пойти, по словам одного их западных авторов, более про­стым путем – стараться просто не нарушать ценности этого государственно-