Чтения по гражданскому праву. Том 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке

,

Итак, дороги, пути, улицы, содержимые на счет государства, судо­ходные и сплавные реки, морские берега (в пространстве прилива и отлива), порты, и вообще все части французской территории, не допускающие частной собственности, рассматриваются как принад- лежность (comme dépendances) публичного обладания (du domaine public).

Точность формулы французского кодекса заключается в том, что имущества эти рассматриваются не как никому не принадлежащие (ñò. 406 Õ ò.), à êàê не способные никому принадлежать в особеннос­ти (art. 538).

Целые классы подобных вещей группируются в латинской терми­нологии по основаниям, кои служат для их изъятия или из частного обладания вообще, или из свободного гражданского оборота, íà äâå категории, на вещи публичные, res publicae, которых юридическую позицию определяет закон светский, власть государственная, и на res divini juris, судьбу коих определяют законы божеские.

Итак, есть имущества, которые должны, в разных целях, состав­лять достояние государства, быть общественными, принадлежать го­роду, установлению, церкви или вращаться в тесном кругу професси­ональных, сословных групп, а отнюдь не подлежать действию общих норм гражданского права в смысле их принадлежности или оборота с ними.

Имущества этого типа, именно общественные, могут принадлежать не только государству, но и городу. Западные законодательства отно­сят к ним здания городских, сельских школ, больниц, тюрем, здания для помещения правительственных местных установлений, местные пути сообщения, улицы, площади, водопроводы, водостоки, biens communaux (art. 542), а не любые доходные статьи, могущие принад-

414) они также мало разработаны и обособлены юридическими при- знаками, как и указанные выше имущества государственные (ст. 406).

Мы имеем, таким образом, в составе нашего законодательства об­разцы понятий, соответствующих особому виду вещей в латинской системе, вещей публичных, предназначенных для общественных це­лей, для публичного пользования, res publicae publico usui destinatae.

Вещи подобного рода, для определения их юридической или ци­вильной природы, могли бы подлежать обработке в составе Граждан­ского кодекса. Некоторые из них, но весьма немногие, встречаются в нашем т. Х, ч. I. Таковы межи генерального межевания (ст. 563, по­лосы земли, составляющие отрезки от соседних дач, в размере от од­ной до трех сажен), судоходные и сплавные реки (в разных местах), известное пространство берега рек и озер для бечевой тяги судов и для причала погонщиков, рыболовов и обсушки сетей, большие доро­ги (право участия общего  434, 435, 436, 441), выгоны (1474, 1376).

сроку

Потребность юридического определения вещей этой категории за­нимает далеко не нашу только цивилистическую литературу. Особен­но счастливым для разъяснения юридической природы обладания ве­щами публичными был известный случай срытия крепостных соору­жений Базеля, подавший повод к процессу Базеля-города и Базеля-зем­ства (Baselland). Какого свойства было это обладание, каким оно ста­ло по упразднении крепости, это вопрос, который серьезен и важен для юриспруденции как принципиальный, ибо случаи такого превра­щения вещей суть беспрерывные в юридической практике, при упраз­днении или изменении направления дорог, находящихся в общем поль­зовании, общественных сооружений, площадей и проч. Участие в разъ­яснении вопроса приняли виднейшие немецкие юристы начала 60-х годов, частью и много позже поддерживавшие каждый свое мнение в этом вопросе

Не столько технические наименования права, сколько именно эти отдельные функции вещи в гражданском быту способны дать нам на­дежное представление о юридическом свойстве обладания ею.

Что же находим мы в мало выработанном нашем праве по отно­шению к юридическими функциям вещей, предназначенных для об­щего пользования?

Но мы делаем шаг дальше. В наше время всеобщего задолжания все виды имущества подвергаются опасности стать предметом взыск­ного процесса, если только на них не лежит специфической печати нецивильного характера обладания ими, внеоборотности их. Возмож­но ли приватизировать эти самые имущества, чтобы удовлетворить кредиторов? Что такие имущества, несущие общественные службы, сами не могут быть средствами удовлетворения по обязательствам, лежащим на их обладателях (государстве, общине, частных лицах),  в этом не может быть сомнения, но в этой категории имуществ суще­ствуют такие, которые способны приносить плоды. Таким образом, не только земли, назначенные для городского выгона, но и городские пло­щади, наряду с их публичным назначением, способны служить источ­ником городских доходов. Точно так же реки, где есть промышленная эксплуатация речных богатств, берега рек, насколько пользование их растительностью не мешает общественно-служебному их назначению