Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Финансовый анализ. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 119 10 11 > Следующая >>>

5. Экологическая привлекательность предприятия — это система кри-

териев оценки экологической безопасности природной среды организации. Наиболее привлекательной считается компания, в которой производимая продукция является экологически чистой, имеется большая санитарно-защитная зона, предусматривается значительная отдаленность от природоохранных объектов.

6. Социальная привлекательность компании предполагает оценку ана-

лиза социального климата, акцентирование внимания на условия труда, организацию и оплату труда, развитость социальной инфраструктуры внутри и вне компании.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что инвестиционная привлекательность организации определяется общей совокупностью большого количества факторов, влияющих на нее как косвенным, так и непосредственным образом, которые в дальнейшем помогают сформировать алгоритм по проведению моделирования и оценки инвестиционной привлекательности.

7.2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В теории экономического анализа еще не было предпринято достаточных усилий в области системного анализа инвестиционной деятельности организаций, в связи с этим нет целостного и единого представления об анализе инвестиционной привлекательности, его месте в системе комплексного экономического анализа.

Несмотря на отсутствие единого подхода к ее оценке и определению, на практике в распоряжении инвестора должны находиться работающие методики, обеспечивающие возможность объективно оценить инвестиционный потенциал предприятия.

В зависимости от решаемых инвестором задач возможно выделение следующих подходов к оценке привлекательности объекта инвестирования (табл. 7.2). Различия подходов проявляются не только в алгоритме получения оценки и используемых показателях, но и в форме получаемого результата: это может быть балл, коэффициент, рейтинговая позиция, типологическая группа или же конкретная рекомендация инвестору.

Стоит отметить, что в рамках каждого из выделенных подходов может существовать не одна, а несколько методик, нацеленных на получение конкретного результата. Методики, отнесенные к одному подходу в рамках данной классификации, основаны на единых методах получения итоговой оценки и единстве ее формы.

Таблица 7.2

Характеристика подходов к определению

инвестиционной привлекательности

Подход

Суть подхода

Преимущества

Недостатки

Трансфор-

мационный

Отражение существенных показателей в более удоб-

ном для инвестора виде

Простота исчислений,

отсутствует воздей-

ствие исследователя

на результат

Не осуществляется ана-

литическая функция и не

даются рекомендации

инвестору

Каче-

ственный

Сравнение с эталонным

стандартом инвестора

Оценка субъективных

факторов

Сложность обоснования

критериев оценки, интерпретации значений итоговых показателей

Коэффи-

циентный

Оценка привлекательности на основе соотноше-

ний различных показате-

лей

Однозначность мето-

дик расчета и эконо-

мического смысла по-

казателей

Трудоемкость расчетов

Использование норма-

тивных показателей

Интег-

ральный

Определение количе-

ственной оценки привле-

кательности на основе

универсального алгоритма

Простота применения

и формальность ис-

числения

Узко направленные мо-

дели

Мало адаптированы

к российским условиям

Наиболее часто в нашей стране используют коэффициентный подход к оценке инвестиционного рейтинга организаций на основе финансовых показателей и бухгалтерской отчетности. Сложно переоценить роль публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности для всех категорий инвесторов, так как она является одним из важнейших источников информации для оценки эффективности вариантов вложения собственного капитала и проведения финансового анализа организации. Вследствие этого обратим особое внимание на информационное обеспечение анализа финансового состояния и инвестиционной привлекательности организаций.

По мнению большинства исследователей, основной элемент оценки инвестиционной привлекательности предприятия — его финансовое состояние. Финансовое состояние определяет потенциал организации в деловом сотрудничестве, является определенного рода оценкой степени гарантированности экономической состоятельности хозяйствующего субъекта и его контрагентов по финансовым и другим отношениям.

Финансовое состояние хозяйствующего субъекта определяется системой абсолютных и относительных показателей, отражающих экономический потенциал организаций:

- показатели ликвидности;

- показатели финансовой устойчивости;

- показатели деловой активности;

- показатели рентабельности.

Рейтинговая оценка организаций формируется на основе полученных финансовых коэффициентов, рассчитывается показатель устойчивости финансового состояния предприятия, и как следствие — инвестиционной привлекательности или непривлекательности данного предприятия для потенциальных инвесторов.

По результатам проведенного финансового анализа организации инвестор, как правило, должен:

1. Определить, устойчивы ли коэффициенты ликвидности, и как их зна-

чения повлияют в будущих периодах на способность погашать краткосрочные обязательства.

2. Охарактеризовать изменения: как изменились коэффициенты покрытия, выяснить, не происходит ли замораживания части оборотного капитала в основных средствах.

3. Проанализировать показатели деловой активности и определить, за счет чего происходят изменения показателей оборачиваемости. К примеру, увеличение оборачиваемости дебиторской задолженности может быть связано с ростом продаж, расширением новой клиентуры.

4. Спрогнозировать основные тенденции экономических показателей на будущий период.

В зарубежных странах для оценки финансового состояния и инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов финансовыми менеджерами широко используется известная пятифакторная модель Э. Альтмана «Z-Scoremodel». С помощью многомерного дискриминантного анализа исследовано 22 финансовых коэффициента и выбрано 5 из них для включения в окончательное уравнение регрессии. Адаптированная к российским условиям пятифакторная модель (Z-счет) Э. Альтмана имеет следующий вид:

 







  







  















 (7.1)

где OWC — собственный оборотный капитал, руб.;

PUT — прибыль до налогообложения, руб.;

NPS — нетто-выручка от продаж, руб.;

OC — собственный капитал, руб.;

ΣА — сумма всех активов (валюта баланса), руб.

В зависимости от значения оценки Z делается вывод о вероятности банкротства организации. Полученный коэффициент оценивается по предложенной экономистами градации: чем выше на предприятии показатель Z, тем устойчивее его положение (табл. 7.3).

Таблица 7.3

Интерпретации значений индекса Э. Альтмана (Z)

Значение

индекса

Вероятность банкротства

< 1,81

от 80 до 100 %

1,81‒2,675

от 35 до 50 %

> 2,675

Компания признается абсолютно устойчивой

Важно помнить, что разная степень влияния одних и тех же показателей предопределяет несовпадение результатов по разным методам и ни одна методика в отдельности доподлинно не покажет реальное состояние деятельности предприятия.

На практике инвестиционная оценка завершается установлением интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятий. Выделяют несколько моделей формирования интегрального итогового показателя инвестиционной привлекательности предприятия на основе отдельных факторов, состояния его внутренней и внешней сред.

Проведенный анализ современных методов оценки инвестиционной привлекательности организаций позволил выделить различные типы моделей создания интегрального показателя, приведенные в табл. 7.4.

Интегральный показатель основывается на расчете основных факторных показателей деятельности предприятия и на весомости их в общей совокупности. Методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятия позволяет определить показатели, на которые необходимо обратить внимание для формирования требуемого уровня инвестиционной привлекательности.

Таблица 7.4

Модели формирования интегрального показателя

Модель

Авторы методов, основанных

на данной модели

1. Модели, в которых значимость показателей регулируется с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем

а) линейная факторная модель

М.А. Шемчук, А.А. Паюсов и др.

б) нелинейные модели

Г.В. Савицкая, Е.Н. Староверова, Р.А. Ростиславов и др.

2. Модели с равной ценностью отдельных факторов

А.Д. Шеремет, М.Л. Полумисков, В.А. Бабушкин

Наибольшее распространение на практике получила линейная факторная модель, в которой значимость отдельных показателей регулируется с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем, что дает во многом субъективный результат оценки. Рассчитывается интегральный показатель по формуле (7.2):

(7.2)

где xi — отдельные факторные показатели в количестве n;

Ci — весовые коэффициенты отдельных факторов, отражающих степень

их значимости в модели.

Преимуществом данных моделей являются облегченные требования к опыту и знаниям финансового менеджера, оценивающего инвестиционную привлекательность конкретного предприятия, так как необходимо лишь воспользоваться уже готовой формулой для расчетов.

Однако существенный минус заключается в том, что экспертная оценка значимости разнообразных факторов может не совпасть с мнениями и целями определенного инвестора.

Следующая модель формирования интегрального показателя третьего типа предполагает равнозначность всех факторов инвестиционной привлекательности, без весовых коэффициентов. Например, А.Д. Шеремет предлагает рассчитывать интегральный показатель в виде такого выражения:

xCR





(7.3)

где аij — значение i-го показателя для j-й организации;

max aij — максимальное значение i-го показателя в группе n организаций.

В результате предприятие с меньшим значением итогового интегрального показателя признается наиболее предпочтительным для потенциального инвестора. Преимущество данной модели заключается в уменьшении субъективизма за счет отсутствия экспертной оценки. Недостатками можно считать необходимость анализа больших объемов данных по нескольким организациям, оторванность от предпочтений конкретных инвесторов.

Таким образом, применение интегрального показателя как заключительный этап инвестиционной оценки имеет практическую необходимость. Инвестор получает комплексную оценку, основанную на качественных и количественных сведениях, появляется возможность сравнения уровня инвестиционной привлекательности различных предприятий и выбора наилучшего варианта инвестирования из ряда альтернатив.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под инвестиционной привлекательностью предприятия?

2. Назовите группы потенциальных инвесторов.

3. Назовите факторы инвестиционной привлекательности компаний по

источнику возникновения.

4. Какой подход к оценке инвестиционного рейтинга организаций исполь-

зуют наиболее часто?

5. В чем сущность методики Э. Альтмана?

6. Охарактеризуйте основные модели оценки инвестиционной привлека-

тельности предприятия.







 





 





i 1

amax

ГЛАВА 8. ВЕРОЯТНОСТЬ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ:

ПОНЯТИЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, ОЦЕНКА

8.1. ПОНЯТИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) оперирует в своих статьях таким понятием, как анализ финансового состояния должника. В частности, во время процедуры наблюдения проведение анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта является обязанностью временного антикризисного управляющего. Закон № 127-ФЗ определяет основные цели проведения такого анализа:

- определение достаточности принадлежащего должнику имущества для

покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим (если имущества не хватает даже для покрытия судебных расходов, а кредиторы все-таки принимают решение о введении внешнего управления, то они должны определить источники покрытия судебных расходов. В противном случае кредиторы, проголосовавшие за решение о введении внешнего управления, несут субсидиарную ответственность по покрытию судебных расходов в случае нехватки имущества должника для их оплаты);

- определение возможности или невозможности восстановления платеже-

способности должника, что служит одним их основных критериев для принятия решения о дальнейшей судьбе должника.

Также финансовый анализ необходим по окончании процедуры внешнего управления для того, чтобы определить, сможет ли предприятие дальше нормально функционировать. Кроме того, анализ позволит определить, не произошло ли фиктивное или преднамеренное банкротство.

В целом методика финансового анализа неплатежеспособных организаций не отличается от методики анализа платежеспособных организаций. Аналитическая работа может включать два этапа: предварительную оценку (экспресс-анализ) финансового состояния и детализированный (углубленный) финансовый анализ.

Методика проведения экспресс-анализа достаточно разработана в настоящее время, имеет рекомендуемые направления изучения, перечень показателей, возможные критерии (нормативные значения) с учетом специфики сферы деятельности и формы управления компании. Однако официально (нормативно) утвержденной методики до сих пор не существует, поэтому все применяе-

мые на практике экспресс-оценки базируются на большом практическом опыте, высокой квалификации специалистов-аналитиков, оценщиков, антикризисных управляющих. В перспективе, вероятно, они будут утверждаться в соответствующих саморегулируемых организациях в процессе совершенствования российского законодательства.

Методика проведения углубленного комплексного финансового анализа во многом определяется целевыми установками, спецификой сферы деятельности компании и практикуемой в ней формой управления и регламентируется соответствующими нормативными документами.

Таким образом, банкротство компании представляет собой юридически признанный факт, явившийся следствием своевременно неурегулированной финансовой несостоятельности, выражающейся в невозможности ликвидировать просроченную кредиторскую задолженность. При этом причины банкротства могут быть различны.

Наиболее часто встречающиеся показатели, используемые для прогнозирования банкротства — это коэффициенты, определяемые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности:

- коэффициент автономии;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент абсолютной ликвидности;

- рентабельность продаж;

- рентабельность активов;

- коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборот-

ными средствами;

- коэффициент оборачиваемости имущества;

- коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;

- коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности и другие.

На основе этих показателей с использованием статистических методов формируются рейтинговые модели для прогнозирования банкротства и анализа кредитоспособности.

Наиболее известные из них: Z-счет Альтмана, четырехфакторная модель Таффлера, модель Спрингейта, модель Фулмера, модель Лего. Из них только модель Лего разработана на основе анализа промышленных компаний. В то же время пороговые значения для показателей, входящих в состав рейтинговой модели для промышленных предприятий, должны отличаться от аналогичных значений для предприятий торговли и сферы услуг.

Финансовый анализ позволяет выявить рисковые факторы, которые могут привести компанию к банкротству, и своевременно разработать мероприятия по ее финансовому оздоровлению.

Политика антикризисного финансового управления предполагает постоянный мониторинг и контроль вероятности банкротства на основе совокупности неформальных показателей платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности и установленных критериев.

Уровень текущей угрозы банкротства определяют с помощью показателей платежеспособности, с помощью которых оценивают перспективы удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнения обязательств по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в соответствии с предусмотренными законодательством о банкротстве сроками нарушения финансовых обязательств.

Предстоящую угрозу банкротства оценивают с помощью показателей финансовой устойчивости. Устойчивое финансовое положение предприятия характеризуется показателями, когда его финансовые ресурсы покрываются собственными средствами не менее чем на 50 %, и предприятие эффективно и целенаправленно использует их, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, т. е. является платежеспособным. Тенденция к снижению коэффициента автономии характеризует нарастающую угрозу банкротства.

Показатели рентабельности и деловой активности, в частности коэффициент оборачиваемости активов и капитала, позволяют оценить, в какой степени и с какой скоростью предприятие способно получить необходимую ему прибыль, т. е. формировать чистый денежный поток в необходимые сроки. Величина чистого денежного потока определяется как сумма прогнозируемой чистой прибыли и амортизационных отчислений.

Общей официально действующей методикой экспертизы финансового состояния организации на предмет вероятности банкротства сегодня являются «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»). На основании расчетных показателей, заложенных в методике, арбитражный управляющий делает выводы об уровне неплатежеспособности предприятия, причинах и возможности восстановления платежеспособности для принятия соответствующих решений о дальнейшей судьбе предприятия.

8.2. ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

В международной и российской науке и практике наработаны различные методики количественной оценки вероятности банкротства, основанные на математической обработке статистических данных по обанкротившимся предприятиям и предприятиям, успешно функционирующим на рынке. Для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Рассмотрим наиболее известные модели.

Все методики прогнозирования банкротства можно разделить на количественные и качественные.

А. Винакор (A. Winakor) и Р. Смитир (R. Smitir) при изучении 183 фирм, испытывающих финансовые трудности на протяжении 10 лет, пришли к выводу, что одним из наиболее точных показателей банкротства является соотношение чистого оборотного капитала и суммы активов (коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами).

П. Фитцпатрик (P. Fitzpatrick) анализировал трех- и пятилетние тренды 13 коэффициентов у 20 фирм, которые потерпели крах в 1920–1929 гг., сравнивая их с показателями 19 успешных предприятий. Он сделал вывод, что все анализируемые коэффициенты в некоторой степени предсказывают банкротство, однако наилучшими показателями для прогнозирования банкротства являются коэффициенты соотношения прибыли и чистого собственного капитала (т. е. рентабельность собственного капитала) и чистого собственного капитала и суммы задолженности.

К. Мервин (C. Merwin) изучил опыт 939 фирм в 1926–1936 гг.; проанализировав некоторые основные коэффициенты, он обнаружил, что наиболее приемлемыми для предсказания прекращения деятельности фирмы за 4‒5 лет до этого прекращения являются коэффициент покрытия, отношение чистого оборотного капитала к сумме активов и собственного капитала к сумме задолженности.

Известный финансовый аналитик У. Бивер (W. Beaver) в 1966 г. первым предложил для оценки финансового состояния фирмы с целью диагностики банкротства свою систему показателей, представленную в табл. 8.1.

Модель основывается на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы. У. Бивер рекомендовал исследовать тренды этих показателей для диагностики банкротства. В свое время модель У. Бивера была критически воспринята экономистами-современниками, однако она дала огромный толчок для развития дальнейших исследований в этой области.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 119 10 11 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]