Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Финансовый анализ. Учебное пособие
.pdf
91
Таблица 8.1
Оценка финансового состояния предприятия по показателям Бивера
Показатель
Расчет*
Значение показателей
Для
благополучных
компаний
За 5 лет до
банкротства
За 1 год до
банкротства
Коэффициент Бивера
(Пч – Ам ) / ЗК
0,4–0,45
0,17
–0,15
Рентабельность активов, %
Пч / ВБ × 100 %
6–8
4
–22
Финансовый леверидж, %
ЗК / ВБ
≤ 37
≤ 50
≤ 80
Коэффициент покрытия
активов чистым оборотным капиталом
(СК – Ав) / ВБ
0,4
≤ 0,3
≈ 0,06
Коэффициент покрытия
(коэффициент текущей
ликвидности)
Ао / ЗКк
≤ 3,2
≤ 2
≤ 1
* Пч — чистая прибыль; Ам — амортизационные отчисления; ЗК — заемные средства
(капитал); ВБ — валюта баланса; СК — собственный капитал организации; Ав — внеоборотные долгосрочные активы; Ао — оборотные активы; ЗКк — краткосрочные заемные средства.
Наибольшую известность получил коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Эдвардом Альтманом (E. Altman). Коэффициент Альтмана построен
с помощью одного из статистических методов — мультипликативного дискриминантного анализа (multiple discriminate analysis — MDA) — и позволяет разделить фирмы на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении
индекса Альтман обследовал 66 предприятий США, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для
прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он выбрал пять
наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение, результаты которого показывают прогноз на два-три года вперед. В общем виде
Z-счет Альтмана имеет вид:
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + 0,999Х5, (8.1)
где Х1 — чистый капитал (собственные оборотные средства) / сумма активов;
Х
2
— нераспределенная прибыль / сумма активов;
92
Х
3
— прибыль до уплаты налога и процентов / сумма активов;
Х
4
— рыночная стоимость акций / заемные обязательства;
Х
5
— выручка / сумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что
обобщающий показатель Z может принимать значение в пределах от –14 до
+22. При этом предприятия, для которых Z > 2,99, попадают в число финансово
устойчивых; предприятия, для которых Z < 1,81, являются несостоятельными;
а интервал (1,81–2,99) составляет зону неопределенности.
Однако в связи с тем, что в четвертом коэффициенте фигурирует рыночная стоимость акций, этот показатель можно использовать лишь в отношении
крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких
компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. По этой причине позже Альтманом был разработан модифицированный
вариант формулы для компаний, акции которых не котируются на бирже. Вариант модели, разработанный специально для компаний, акции которых не котируются на бирже, рассмотрен в табл. 8.2.
Таблица 8.2
Основные параметры пятифакторной модели Альтмана
Параметры
Формулы, обозначения и интерпретация
Итоговый коэффициент
вероятности банкротства
Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,1Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5
Условные обозначения
Z — дискриминантная функция, числовые значения которой
диагностируют наличие кризисной ситуации
Х1 =
Х2 =
Х3 =
Х4 =
Х5 =
Дифференциация по
уровням вероятности
банкротства
Z < 1,23 — вероятность банкротства велика;
1,23 < Z < 2,9 — зона неопределенности;
Z > 2,9 — вероятность банкротства мала
93
При расчете показателя Х4 вместо рыночной стоимости акций используется их балансовая стоимость. Если полученное значение модифицированного
Z-счета составит менее 1,23, можно говорить о несостоятельности (банкротстве) предприятия. При Z = 1,23‒2,89 компания находится в зоне неопределенности («туманная область»). Если Z больше 2,9, то компания работает стабильно и банкротство маловероятно.
Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95 % случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед
и в 83 % случаев — на два года вперед.
В 1977 г. Альтман разработал более точную семифакторную модель, позволяющую прогнозировать банкротство за пять лет с точностью до 70 %. В ней
используются показатели: рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрытия процентов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент стоимости имущества предприятия.
Четырехфакторная модель Лиса была разработана в 1972 г. Романом Лисом (R. Lis) для предприятий Великобритании. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации. Данная модель представлена
в табл. 8.3.
Таблица 8.3
Основные параметры четырехфакторной модели Лиса
Параметры
Формулы, обозначения и интерпретация
Итоговый коэффициент
вероятности банкротства
Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4
Условные обозначения
Z — дискриминантная функция, числовые значения
которой диагностируют наличие кризисной ситуации
Х1 =
Х2 =
Х3 =
Х4 =
Дифференциация по уровням
вероятности банкротства
Z < 0,037 — вероятность банкротства велика;
Z > 0,037 — вероятность банкротства мала
94
Британский ученый Ричард Таффлер (R. Taffler) разработал в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель на основе оценки ключевых показателей
финансово-хозяйственной деятельности компании. В качестве индикативных
показателей были отобраны: отношение прибыли от продаж к сумме краткосрочных обязательств; отношение оборотного капитала к сумме обязательств;
отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; отношение выручки
от продаж к сумме активов. Четырехфакторная модель Таффлера рассмотрена
в табл. 8.4.
Таблица 8.4
Основные параметры четырехфакторной модели Таффлера
Параметры
Формулы, обозначения и интерпретация
Итоговый коэффициент
вероятности банкротства
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4
Условные обозначения
Z — дискриминантная функция, числовые значения которой
диагностируют наличие кризисной ситуации
Х1 =
Х2 =
Х3 =
Х4 =
Дифференциация по уровням
вероятности банкротства
Z < 0,2 — банкротство более чем вероятно;
Z > 0,3 — у предприятия неплохие долгосрочные
перспективы
В 1978 г. Гордон Спрингейт (G. Springate), используя мультипликативный дискриминантный анализ, предложил свою модель для прогнозирования
банкротства, выделив четыре из наиболее важных показателей:
Z = 1,03Х1 + 3,07Х2 + 0,66Х3 + 0,4Х4, (8.2)
где Х1 — чистый капитал (собственные оборотные средства) / сумма активов;
Х
2
— прибыль до уплаты налога и процентов / сумма активов;
Х
3
— прибыль до налогообложения / текущие обязательства;
Х
4
— выручка / сумма активов.
Критическое значение по модели Спрингейта равно 0,862.
95
Анализируя 40 финансовых показателей 30 успешных компаний и 30 банкротов, Джон Фулмер (J. Fulmer) получил следующую модель:
H = 5,528V1 + 0,212V2 + 0,073V3 + 1,270V4 – 0,120V5 + 2,335V6 + (8.3)
+ 0,575V7 + 1,083V8 + 0,894V9 – 6,075,
где V1 — нераспределенная прибыль / сумма активов;
V2 — выручка / сумма активов;
V3 — прибыль до налогообложения / собственный капитал;
V4 — изменение остатка денежных средств / кредиторская задолжен-
ность;
V5 — заемные средства / сумма активов;
V6 — текущие обязательства / всего активы;
V7 — материальные внеоборотные активы / всего активы;
V8 — рабочий капитал (собственные оборотные средства) / кредиторская
задолженность;
V9 — прибыль до уплаты налога и процентов / проценты.
Критическое значение — 0. Точность прогноза составляет 98 % при диагностике банкротства в течение года.
Еще одна модель для диагностики банкротства была разработана под руководством канадского аналитика Жана Лего (Jean Legault) и рекомендована
для использования ассоциацией профессиональных бухгалтеров. При создании
этой модели были проанализированы 30 финансовых показателей 173 промышленных компаний Квебека, имеющих ежегодную выручку от 1 до 20 млн долл.
США. Модель выглядит следующим образом:
CA-Score = 4,5913Х1 + 4,5080Х2 + 0,3936Х3 – 27616, (8.4)
где Х1 — акционерный капитал / сумма активов;
Х
2
— (прибыль до налогообложения + финансовые издержки) / сумма ак-
тивов;
Х
3
— оборот за два периода / сумма активов за два периода.
Критериальное значение — 0,3. Вероятность правильного прогноза — 83 %
для промышленных предприятий.
Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать
Z-коэффициент в PAS (performance analysis score) — коэффициент, позволяю-
щий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты
упадка и подъема компании.
96
PAS-коэффициент — это относительный уровень деятельности компа-
нии, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100.
Дополнительной особенностью этого подхода является использование
«рейтинга риска» для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг
статистически определяется, только если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжении которых компания
находилась в рисковом финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на «риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия», а 5 означает «абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния», менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего
баланса рисков, связанных с кредитами клиента.
Можно представить следующую российскую модель, предложенную
А.Б. Перфильевым:
W(х) = 9,2819Х1 + 5,0228Х2 + 2,5524Х3 + 0,5171Х4 + 0,0775Х5 + (8.5)
+ 6,1928Х6 + 4,2966Х7 + 10,636Х8,
где Х1 — коэффициент абсолютной ликвидности;
Х
2
— коэффициент промежуточного покрытия;
Х
3
— коэффициент текущей ликвидности;
Х
4
— коэффициент маневренности;
Х
5
— коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками;
Х
6
— коэффициент финансовой устойчивости;
Х
7
— коэффициент реальной стоимости в имуществе предприятия;
Х
8
— коэффициент отношения нераспределенной прибыли и суммы активов.
Если полученное значение W(х) составит менее 9,7, предприятию грозит
реальное банкротство. При W(х) = 9,7–6,5 предприятие находится в зоне неопределенности, т. е. оно может оказаться банкротом, а может и продолжать
работать. Если W(х) > 16,5, то предприятие является финансово благополучным, платежеспособным, и банкротство маловероятно.
Среди российских разработок в области прогнозирования банкротства можно назвать коэффициент прогноза банкротства, предложенный А.Д. Шереметом:
КПБ = (ДЗк + ФВк + ДС – ЗСк – КЗк) / ВБ, (8.6)
где ДЗк — краткосрочная дебиторская задолженность;
ФВк — краткосрочные финансовые вложения;
97
ДС — денежные средства;
ЗСк — краткосрочные заемные средства;
КЗк — краткосрочная кредиторская задолженность;
ВБ — валюта баланса.
Коэффициент характеризует удельный вес чистых оборотных средств
в сумме актива баланса, поэтому если предприятие испытывает финансовые затруднения, то данный коэффициент снижается.
Оценка вероятности банкротства компании по шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
К
компл
= 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1К
заг
, (8.7)
где Куп — коэффициент убыточности, характеризующийся отношением убытка к собственному капиталу (рекомендуемое значение — 0);
Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности (рекомендуемое значение — 1);
Кс — соотношение краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных
активов (обратная величина показателя абсолютной ликвидности). Наиболее
ликвидные активы — денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, которые могут быть использованы для выполнения текущих расчетов (рекомендуемое значение — 7);
Кур — убыточность продаж (рекомендуемое значение — 0);
Кфр — соотношение заемного и собственного капитала (рекомендуемое
значение — 0,7);
К
заг
— коэффициент загрузки активов (отношение среднегодовой стоимости
активов к выручке от продаж) (рекомендуемое значение — снижение в динамике).
Вопросы для самоконтроля
1. Какие показатели могут служить индикаторами для прогнозирования
вероятности банкротства?
2. Назовите наиболее известные количественные методики прогнозирова-
ния банкротства.
3. Что такое Z-счет Альтмана?
4. Чем отличается анализ банкротства для организаций различных видов
экономической деятельности?
5. Какие процедуры банкротства предусмотрены законодательством?
98
ГЛАВА 9. СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕЙТИНГОВАЯ
ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЙ
9.1. БУХГАЛТЕРСКИЙ И ЭКСПЕРТНЫЙ ПОДХОДЫ
К РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКЕ
Выделяются два основных подхода к построению комплексных рейтинговых оценок: бухгалтерский (балансовый) подход и экспертный подход. Бухгалтерский подход предполагает, что при построении рейтинговой оценки
предприятия исследователь применяет доступные ему данные финансовой отчетности. На их основе он рассчитывает необходимые показатели, а затем, используя различные методы статистической обработки данных, вычисляет комплексный рейтинг исследуемой организации либо производит ранжирование
объектов. Хотя оценка, полученная таким образом, является объективной, она
может не совсем полно отражать реальную экономическую ситуацию, поскольку базируется только на данных финансовой отчетности и не учитывает многие
качественные показатели деятельности предприятия, его рыночные позиции.
Экспертный подход основан на данных, полученных в ходе опроса экспертов, которым предлагается оценить исследуемое предприятие (либо каждое
предприятие анализируемой группы) на основе опыта, квалификации и анализа
количественной и качественной информации, имеющейся в их распоряжении.
Экспертный подход к построению рейтингов позволяет при определенных условиях выявить все нюансы и учесть неколичественную информацию,
что в конечном итоге дает возможность получить адекватную картину сложившейся ситуации. Однако применение данного метода сопряжено с рядом трудностей, таких как недостаток информации, проблема компетентности экспертов, влияние субъективных факторов на оценку специалиста, сложность организации работы группы экспертов, недостаток адекватных оценочных систем,
несовершенство технологий проведения экспертиз и методов обработки информации, а также относительная дороговизна подобных исследований.
Балансовый метод предполагает построение рейтинговой оценки на основе данных публичной отчетности предприятий. Следует отметить, что это
утверждение не принуждает использовать в анализе лишь абсолютные величины. По данным отчетности могут быть также получены относительные, качественные и динамические показатели. Эти показатели также могут применяться
при проведении процедуры определения рейтинга.
99
Методика сравнительной рейтинговой оценки на основе бухгалтерского
подхода логически завершается построением сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий. Ниже излагается методика такой оценки. Сравнительная комплексная рейтинговая оценка предприятий в рамках настоящей
методики строится на основе показателей финансового состояния, рентабельности и деловой активности. В общем случае для построения рейтинговой
оценки предприятий могут использоваться и другие показатели их финансовохозяйственной деятельности. Применение методики рейтинговой оценки включает в себя следующие этапы:
- построение системы показателей финансово-хозяйственной деятельно-
сти предприятий, на базе которых формируется рейтинговая оценка;
- сбор информации за отчетный период, на основе которой рассчитыва-
ются указанные аналитические показатели;
- расчет показателей, используемых для формирования рейтинговой оценки;
- расчет сравнительной комплексной рейтинговой оценки предприятий;
- ранжирование сравниваемых предприятий по рассчитанной рейтинговой
оценке.
Показатели финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятий, используемые для формирования рейтинговой оценки, рассчитываются по данным бухгалтерской (публичной) отчетности и бухгалтерского учета. Методика расчета финансовых показателей изложена в предыдущих главах.
Основная идея методики рейтинговой оценки — сравнение показателей
данного предприятия с соответствующими показателями эталонного предприятия. Поскольку финансово-хозяйственная деятельность каждого сравниваемого
предприятия отражается несколькими показателями, то сравнение с эталонным
предприятием носит многомерный характер. Степень «удаленности» от эталона
(или «близости» к эталону) определяется путем расчета комплексного показателя, являющегося функцией сравниваемых показателей, аналогичной понятию
расстояния между точками в многомерном пространстве.
В рамках данной методики рейтинговая оценка предприятия формируется
не на основе субъективных мнений экспертов, а в результате сравнения с наилучшими результатами по всей совокупности анализируемых предприятий.
Эталонные (наилучшие) значения показателей возникают в результате конкуренции в условиях рынка. Эталонное предприятие, у которого все показатели
наилучшие, может быть как условным, смоделированным экспертами, так и реальным.
100
9.2. АЛГОРИТМ КОМПЛЕКСНОЙ РЕЙТИНГОВОЙ
ОЦЕНКИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Сравнительная рейтинговая оценка предусматривает следующие вычис-
лительные процедуры.
1. Предполагается, что система финансовых показателей определена и вхо-
дящие в нее показатели рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета сравниваемых предприятий. Рассчитанные показатели записываются в виде матрицы (kij), в которой строки соответствуют порядковым
номерам показателей, а столбцы соответствуют порядковым номерам сравниваемых предприятий (предполагается, что показатели и предприятия пронумерованы: i = 1, ..., n; j = 1, ..., t).
2. Для каждого показателя определяется наилучшее значение (оно может
быть максимальным, минимальным или оптимальным значением в зависимости
от содержания показателя) и проставляется в дополнительный (t + 1)-й столбец
матрицы, соответствующий эталонному предприятию.
3. Матрица (kij) нормируется по показателям дополнительного столбца,
в результате чего получается матрица (kij) координат предприятий относительно эталона. Ее показатели формируются путем деления показателей каждой
строки матрицы (kij) на показатель, стоящий по данной строке в дополнительном столбце (т. е. на наилучшее значение).
4. Рейтинговая оценка каждого сравниваемого предприятия рассчитыва-
ется по формуле: ρj = i (1 – kij), т. е. для каждого нормированного показателя
предприятия находится дополнение до единицы, оно возводится в квадрат,
суммируются все квадраты дополнений до единицы по данному предприятию,
и из суммы извлекается квадратный корень.
Таким образом, рейтинговая оценка показывает степень близости показа-
телей сравниваемого предприятия к показателям эталонного предприятия.
5. Сравниваемые предприятия упорядочиваются по значениям показателя
рейтинговой оценки. Если предполагается порядок следования предприятий от
имеющего наивысший рейтинг к имеющему низший рейтинг, то ранжирование
идет по возрастанию показателя рейтинговой оценки. Если предполагается порядок следования предприятий от имеющего низший рейтинг к имеющему
наивысший рейтинг, то ранжирование идет по убыванию показателя рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг присваивается предприятию, имеющему минимальное значение показателя рейтинговой оценки.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]