Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие
.pdf
в связи с правомерным исполнением им своего общественного
долга. Убийство, совершенное в отместку за противоправные
действия лица при осущест вле нии служебной деятельности или
выполнении ложно понятого общественного долга, нельзя квали-
фицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Для квалификации действий виновного по указанному пункту рассматриваемой статьи не имеет значения, удалось ему воспрепятствовать лицу выполнить служебные обязанности или
общественный долг или нет.
3. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно
сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК
РФ). Под убийством, сопряженным с похищением человека,
понимается убийство человека, которого предварительно помимо
его воли насильно лишают или лишили свободы перемещения в
пространстве.
Совершение названного убийства квалифицируется по п. «в»
ч. 2 ст. 105 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность
за похищение человека (ст. 126 УК РФ), ибо преступник в таких
случаях посягает на два объекта: на жизнь и свободу человека.
Под убийством человека, находящегося в беспомощном
состоянии, следует понимать убийство больного, престарелого
немощного лица (кроме убийства матерью новорожденного
ребенка — ст. 106 УК РФ) и др. При этом под беспомощным
состоянием надо понимать не только психофизическую беспомощность человека, но также случаи, когда пострадавшее лицо
оказалось в такой ситуации, в силу которой не может принять
меры по самосохранению самостоятельно: например, оказавшись
в пропасти, на дне колодца и др.
Под убийством малолетнего лица следует понимать убийство ребенка, не достигшего 14 лет1.
4. Убийство женщины, заведомо для виновного находя
щейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Необходимым условием для квалификации преступления по данному пункту является то, что виновный заведомо знает о состо-
1
Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. —
2002. — № 12. — С. 50.
21
янии беременности потерпевшей. Источник осведомлен ности
о беременности и срок таковой уголовно-правового значения
не имеет.
Проблем не возникает, если срок беременности уже велик и
ее наличие можно определить визуально. Но если он не настолько
значителен, чтобы можно было легко установить, была ли потерпевшая беременна, то нужно анализировать субъективную сторону преступления. Для осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ
нужно, чтобы виновный заведомо знал о беременности своей
жертвы. Заведомость предполагает несомненность знаний, их
бесспорность, достоверность1.
Возникает вопрос, как квалифицировать действия виновного,
который совершил убийство в условиях фактической ошибки:
считал, что убивает беременную женщину, хотя на самом деле
она таковой не являлась. Наиболее правильное мнение по данному поводу высказал А. А. Пионтковский, который, рассматривая вопрос о видах ошибок в уголовном праве, заметил: «Фактическая ошибка, относящаяся к объективным обстоятельствам,
квалифици рующим данное преступление, может состоять или
в ошибочном предположении об отсутствии их, или в ошибочном предположении о наличии этих обстоятельств. Совершение
преступления при ошибочном предположении лица о наличии
квалифицирующих преступление обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного
преступления». Это утверждение вполне применимо и при квалификации убийства женщины, предположительно для виновного
находящейся в состоянии беременности, но на самом деле беременной не яв ляющейся. Ошибки в объекте здесь нет — человек
лишен жизни, субъект полностью выполняет и объективную сторону преступле ния, однако не достигает преступной цели: убитая
женщина не является беременной. Следовательно, квалификация
должна быть по ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
5. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного суда
РФ от 27 декабря 1999 г. понятие жестокости связывается как со
1
См.: Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь. —
Саратов, 1999. — С. 56.
22
способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости.
Признак особой жестокости будет иметь место, когда, например, перед лишением жизни или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление
над жертвой, либо когда смерть причинена способом, который
заведомо для виновного связан с причинением потер певшему
особых страданий (нанесение большого количества ранений,
использование мучительно действующего яда, сожжение заживо,
длительное лишение пищи, воды и т. д.). Нанесение множества ранений пострадавшему с единственной целью — быстрее
лишить его жизни — не дает оснований квалифицировать убийство по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как убийство, совершенное с
особой жестокостью, следует рассматривать и убийство родителей в присутствии детей либо детей в присутствии родителей.
6. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»
ч. 2 ст. 105 УК РФ). Общеопасным для жизни людей следует счи-
тать такой способ убийства, который создает опасность не только
намеченной жертве, но и другим лицам.
Примерами подобных преступлений могут служить убийства
путем взрыва, организации обвала, поджога, использования газа,
других отравляющих веществ, отравление пищи, воды, направление транспортного средства в группу стоящих рядом людей при
умысле убить одного человека. При этом действия преступника
квали фицируются по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от
того, был ли причинен другим лицам физический вред или нет.
Таким образом, для квалификации убийства по п. «е» ч. 2
ст. 105 УК РФ следует установить, что виновный, реализуя умысел на убийство определенного лица, осознавал, что он применяет общеопасный способ, который может причинить вред жизни
и здоровью других лиц.
Если общеопасным способом умышленно причиняется
смерть другим лицам, кроме намеченной жертвы, то содеянное
необходимо квалифицировать еще и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В случаях причинения различной степени тяжести вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать,
помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по статьям, предусматривающим
ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
23
Так, П. был осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115 и п. «е» ст. 105
УК. Он признан виновным в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах. П. проснулся ночью от лая
собак и решил, что у него в саду совершается кража. Тогда он взял
ружье, вышел в сад и выстрелил в ту сторону, откуда слышался
шум. Этим выстрелом один несовершеннолетний был убит и двое
получили телесные повреждения. Действия П. обоснованно квалифицированы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Он, являясь охотником со
стажем, осознавал характер своих действий и сознательно допускал причинение смерти и телесных повреждений другим лицам.
Следовательно, П. действовал с косвенным умыслом на убийство,
совершенное способом, опасным для жизни многих людей1.
7. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е. 1» ч. 2 ст. 105
УК РФ). Обычай кровной мести до сих пор сохраняется у некоторых народностей, населяющих территорию России. Кровная
месть означает убийство человека за совершенное им обидное
деяние по отношению к виновному или его близким. Чаще всего
кровная месть следует как акт возмездия за умышленное или
неосторожное лишение жизни родственников виновного либо за
изнасилование или оскорбления.
8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц
по предварительному сговору или организованной группой
(п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Особая общественная опасность убий-
ства, совершенного группой лиц, состоит не столько в предварительном сговоре, сколько в том, что такое убийство ставит потерпевшего в невыгодное положение по соотношению сил, сокращает,
а иногда парализует его возможность оказать сопротивление.
Убийство, совершенное группой лиц, — это убийство двумя
или более лицами без предварительной договоренности. Оно
предполагает соисполнительство, где каждый преступник в том
или ином виде выполняет объективную сторону убийства.
Изучение судебной практики показывает, что значительная
часть убийств совершается по предварительному сговору группой лиц. Убийство по предварительному сговору предполагает
1
См.: Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюл. Верховного суда
РФ. — 2007. — № 6.
24
заранее обдуманный умысел участников преступления совместными усилиями лишить жизни потерпевшего. Предварительный
сговор может состояться и во время приготовления к совершению
убийства. Присоединение другого лица к убийству в процессе его
совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. В сговоре наряду с соисполнителями преступления могут участвовать и другие лица: организаторы, подстрекатели или пособники убийства. Их действия
в случае совершения преступления надлежит квалифицировать
по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалифицировать убийство по УК РФ (п. «ж» ч. 2 ст. 105) следует и в том случае, если оно совершается организованной группой. В ст. 35 УК РФ говорится: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для со вершения
одного или нескольких преступлений». Следовательно, для
инкри минирования названного преступления необходимо доказать существование организованной группы, которая заранее
была создана хотя бы для одного преступления и которая совершила убийство.
Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли
между участниками группы. Поэтому при признании убийства
совершенным организованной группой действия всех участников
независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать
как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
9. Убийство из корыстных побуждений или по найму,
а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Убийство из корыстных
побуждений может иметь место в тех случаях, когда оно было
совершено из желания получить какие-либо материальные
выгоды, а равно исходя из стремления избежать каких-либо материальных затрат. Например, убийство с целью завладения жилплощадью или избавления таким образом от уплаты алиментов.
Для квалификации действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется, чтобы виновный завладел имуществом, приобрел материальные блага или освободился от долга или других затрат.
25
Федеральным судом Прокопьевского района Е. был осужден
по п. «з» ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в совершении убийства из корыстных побуждений. Узнав, что его жена
обратилась в суд с заявлением о расторжении брака и взыскании
алиментов на дочь, и желая освободиться от уплаты последних,
Е. решил убить свою дочь. Забрав ее из школы, он завел ее под
железнодорожный мост и задушил. В данном случае корыстный
мотив проявился в жела нии освободиться от уплаты алиментов,
поэтому квалификация по данному пункту вполне обоснованна1.
Совершение убийства по найму нередко является разновидностью убийства из корыстных побуждений. Однако в данном
составе убийство с помощью привлеченного лица необязательно
связано с корыстью. Наемник может осуществить убийство во
имя «благодарности» со стороны влиятельного заказчика, во имя
единомыслия и т. п. И такое убийство по заказу надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку убийства по
найму.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывается,
что убийство по найму надлежит квалифицировать как убийство,
обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. При этом под иным вознаграждением следует понимать все другие выгоды нематериального порядка.
Разновидностью убийства из корыстных побуждений является убийство в процессе разбойного нападения. Однако в силу
того что в таких случаях совершается два преступления, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности
преступлений, т. е. по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ (разбой). Убийство потерпевшего из мести за причиненный ущерб
не может квалифицироваться по рассматриваемому пункту ч. 2
ст. 105 УК РФ. Когда совершается убийство потерпевшего по другому мотиву, например из мести, а завладение имуществом осуществляется после смерти потерпевшего, то содеянное должно
квалифицироваться по совокупности преступлений: как соответствующее убийство и преступление против собственности.
1
Арх. Кемер. суда, д. 25/1–23/09.
26
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 января
1997 г. «О практике применения судами законодательства об
ответственности за бандитизм»1 указывается, что закон, установив
ответственность за создание банды, руководство и участие в ней и
совершаемые ею нападения, не предусматривает ответственности
за совершение членами банды в процессе нападения преступных
действий, образующих самостоятельные составы преступ лений,
в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по
соответствующей статье или части статьи УК РФ.
10. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2
ст. 105 УК РФ). Убийство из хулиганских побуждений будет
иметь место, когда виновный совершает названное преступление из желания противопоставить себя обществу, утвердиться
любым путем, вопреки существующим общим правилам человеческого поведения. Действия виновного квалифицируются по
п. «и» ч. 2 ст. 105 УК как убийство из хулиганских побуждений
при наличии лишь хулиганского мотива, а не уже состоявшегося
хулиганства и убийства в процессе хулиганских действий, т. е.
главным для квалификации действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК
является то, что необходимо установить мотив — хулиганские
побуждения.
«Хулиганские мотивы заклю чаются не только и не столько
в стрем лении удовлетворить потреб ность в озорстве, сколько
в стрем лении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным инте ре сам, показать свое
пренебрежение окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную “удаль”, отомстить кому-либо за незначительную обиду, за
справедливо сделанное замечание и т. п.»2.
1
О практике применения судами законодательства об ответственности за
бандитизм : постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 янв. 1997 г. //
Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2
Власов Ю. Отграничение убийства и умышленного вре да здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности // Уголовное право. — 2008. — № 2. — С. 12.
27
К. был осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Он был признан
виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений
при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, К. пришел на территорию городского парка
и подошел к столу, у которого стоял Ж., и без какого-либо повода
из хулиганских побуждений убил его ударом ножа в спину. Свидетели происшедшего утверждали, что никакой ссоры или драки
между К. и Ж. не было, а К. просто подошел к столу и ударил Ж.
ножом. В данном случае действия К. были обоснованно квалифицированы по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.
11. Убийство с целью скрыть другое преступление или
облегчить его совершение, а равно сопряженное с изна
силованием или насильственными действиями сексуаль ного
характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Убийство с целью скрыть
другое преступление имеет место в том случае, когда до лишения
жизни потерпевшего виновным было совершено определенное
преступление. Потерпевшим по данному составу может оказаться
любой гражданин, который стал свидетелем преступления или
которому достоверно известен факт совершен ного преступления. Если же убийство совершено после выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга, то со деянное
должно квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Так, Е. был осужден по ст. 132 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Он
был признан виновным в насильственных действиях сексуального характера с применением физического насилия и убийстве
с целью скрыть совершенное преступление при следующих
обстоятель ствах. Е. познакомился с С., пригласил его домой, где
с применением физического насилия совершил насильственные
действия сексуаль ного характера (акт мужеложства). После этого
Е. убил С., так как опасался, что последний заявит о совершенном преступлении. Квалификация по п. «к» вполне обоснованна,
так как цель сокрытия другого преступления очевидна2.
Убийство с целью облегчить совершение преступления происходит перед тем, как осуществить задуманное. Такой вид убийства может иметь место в процессе разбойного нападения, бан-
1
Арх. федер. суда Прокопьев. р-на, д. № 23-13/09.
2
Арх. Кемеров. суда, д. № 189-78/08.
28
дитизма. Для квалификации действий виновного по п. «к» ч. 2
ст. 105 УК РФ не требуется, чтобы преступник достиг цели, которой хотел добиться, осуществляя преступление.
Убийство, сопряженное с изнасилованием, квалифицируемое
по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может иметь место как в случае убийства в процессе изнасилования, так и после совершения насильственного полового акта для того, чтобы скрыть преступление
и избежать уголовной ответственности. Жертвой данного вида
убийства может быть как потерпевшая от изнасилования, так
и другие лица, смерть которым была причинена в связи с изнасилованием потерпевшей. Все содеянное в таких случаях следует
квалифицировать по совокупности преступлений, потому что
преступник посягает на жизнь человека и половую свободу, т. е.
по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 УК РФ. Если убийство было сопряжено с насильственными действиями сексуального характера,
то содеянное надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и
ст. 132 УК РФ.
Приговором федерального суда Прокопьевского района были
осуждены З. и К., которые, обнаружив на улице находящуюся
в состоянии алкогольного опьянения женщину, затащили ее в
пустующее здание, изнасиловали, один из насильников нанес
ей множество ударов кирпичом по голове, в результате которых
потерпевшая скончалась1.
12. Убийство, совершенное по мотивам политической, иде-
ологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какойлибо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105
УК РФ). Закон указывает несколько обстоятельств, при наличии
хотя бы одного из них содеянное квалифицируется по п. «л» ч. 2
ст. 105 УК РФ. Убийство на почве национальной или расовой
вражды предполагает лишение жизни человека из чувства нетерпимости к другой национальности или расе. Убийство на почве
религиозной вражды или ненависти, как правило, подразумевает межличностные неприязненные отношения, обусловленные
непримиримостью к представителям другой религии, верующим.
1
См.: Игнатов А. Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств //
Общество и право. — 2009. — № 2. — С. 26.
29
Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает
стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности
(расе) или конфессии либо, наоборот, пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать
массовые беспорядки, дать повод для репрессий). Так называемые «ритуальные» убийст ва, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются
по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
13. Убийство, совершенное с целью использова ния орга-
нов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Данный вид убийства имеет место как в отношении больного,
который находится на лечении в медицинском учреждении, так
и лица, попавшего в катастрофу и не способного позаботиться
о себе, лица, находящегося в состоянии комы или клинической
смерти, или любого другого человека. При совершении этого
убийства виновный или виновные могут преследовать цель не
только изъятия органов человека, но и любых тканей, в том числе
лимфы, костного мозга. Для квалификации убийства по п. «м»
ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется, чтобы виновный достиг цели
использования тканей потерпевшего.
Органы или ткани человека не могут быть предметом куплипродажи. Купля-продажа органов или тканей человека, а также
реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Медицина в наши дни сделала огромный шаг вперед в области пересадки органов и тканей человека, спрос на которые очень
велик. В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что, в свою очередь, может вызвать
совер ше ние убийств с целью использования органов и тканей
потерпев шего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным органи зациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена
повышенная ответственность за такого рода убийства1.
1
См.: Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказа-
ние по российскому праву. — М., 1999. — С. 134.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]