Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление в организациях. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
НК «ЮКОС», НК «Сибнефть». Чуть позже появились отчеты «Русала»,
ГМК «Норильский никель», Магнитогорского меткомбината, ОАО «Лукойл», ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» и др.
Долгое время основным источником доходов в корпоративном секторе российской экономики выступал контроль над финансовыми потоками, сопровождавшийся выводом ликвидных активов с производственных предприятий в
ущерб интересам миноритарных акционеров
и государства, наконец, трудовых коллективов. Концентрация собственности привела к изменению мотивации доминирующих собственников,
и с начала 2000-х гг. появились новые формы присвоения корпоративных
доходов, соответствующие понятиям нормальной рыночной экономики:
посредством дивидендных платежей и роста рыночной стоимости акций.
Последние несколько лет рост нормы дивидендных выплат по
крупнейшим российским корпорациям был связан не только с высокой концентрацией собственности, но и с растущей потребностью мажоритарных собственников в диверсификации бизнеса, выполнении взятых
перед ними обязательств. В частности, дивидендные выплаты достаточно часто рассматриваются как один из важнейших источников финансирования сделок по слиянию или поглощению. Рост дивидендных
выплат во многом объясняется возможностью присвоения доходов
в виде прироста капитализации (поскольку регулярные выплаты дивидендов увеличивают рыночную стоимость акций). Однако достижение
этой цели возможно лишь при изменении отношения компаний к фондовому рынку, на котором, собственно, и происходит оценка инвесторами стоимости корпорации, в том числе на основе ее
социальных обя-
зательств перед различными субъектами внешней и внутренней среды.
Мало кто из представителей бизнеса, органов государственной
власти не высказывался на тему социальной ответственности корпораций и социальной стандартизации. В России общественность обсуждает
все те же вопросы, что и мировые экономисты, политики, предприниматели и бизнесмены. Работодатель, заинтересованный в лояльных
квалифицированных работниках, должен обеспечивать свою при-
и
влекательность для них, в том числе на основе создания достойных
условий труда. Пренебрежение интересами работников, трудовых
коллективов увеличивало риски социально-экономических издержек
неэффективного управления и неоднократно приводило представителей бизнеса к росту на их предприятиях социальной напряженности:
от «итальянских» забастовок до активных коллективных акций.
Именно
эти обстоятельства и привели как к эволюции базовых принципов
71
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
общественного устройства в сторону открытости, так и к установлению стандартов взаимной ответственности бизнеса и общества
1.
Все это стало объективными предпосылками использования в российском корпоративном секторе международных стандартов социального управления и повышения прозрачности бизнеса и его информационной открытости.
Результаты многочисленных исследований дают нам основания полагать, что число российских компаний, внедряющих практику подготовки нефинансовых отчетов на основе стандартов КСО, имеет тенден-
росту. При этом среди представителей бизнеса растет понимание
цию к
того, что процесс внедрения и развития социальной отчетности – важный элемент корпоративной системы управления финансово-экономическими рисками, повышения конкурентоспособности компаний.
По данным российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation (CAF, Россия), отечествен-
ные компании выделяют сегодня на благотворительную деятельность
в среднем 17 %
своей прибыли ($1,5 млрд в 2003 г.), в то время как западные – 2–3 %. В Ассоциации менеджеров России (АМР) отмечают, что социальные инвестиции российских предпринимателей составляют от 8 %
до 30 % от их прибыли после уплаты налогов (0,5 %, по мнению АМР, для
западных компаний). В РСПП подсчитали, что ежегодно бизнес-структуры
тратят около 150 млрд руб. из своей
прибыли на социальные проекты 2.
Рис. 5.2. Отраслевая структура нефинансовой отчетности в РФ, %
1
ООО «Сеть порталов «Человеческие ресурсы». – http://www.rhr.ru/index/sovet/missija/14135.html.
2
По материалам Коммерсантъ – Social Report. – 2005. – 28 сентября.
3
Данные РСПП. – http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2249
72
3
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Наибольшее количество отчетов было подготовлено компаниями
по отраслям электроэнергетики и нефтегазового комплекса. Далее
идут компании, принадлежащие металлургическому и горнодобывающему комплексу. Чуть меньше социальных отчетов было подготовлено
организациями финансового и страхового сектора. Наименьшее количество социальных отчетов отмечается по образованию и здравоохранению (рис. 5.2).
Лидирующие позиции в рейтинге лучших социальных отчетов
например, у нас в стране сегодня возглавляют компании: ОАО «Татнефть», ОАО «ОГК-2», ОАО «ОГК-4», ОАО ГМК «Норильский никель», ОАО «Сибнефть», НК «Лукойл», ФК «Уралсиб», ОАО «Новатэк», ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «СУЭК».
Круг компаний, для которых социальное участие является составной частью корпоративной политики, весьма ограничен. Показателен тот
факт, что более половины всех пожертвований выделяют такие крупнейшие национальные компании, как ОАО «Лукойл», ОАО
«СУАЛ», ОАО «Северсталь» и другие. На социальные цели каждая
из них ежегодно тратит в среднем 10–50 млн евро. Естественно, что
и объектом исследования российской корпоративной благотворительности, как правило, становятся именно крупные корпорации
1.
Проведенный Российским союзом промышленников и предпринимателей анализ отчетов КСО позволяет выявить особенности
в раскрытии социальной информации, которую российские компании
считают значимой и существенной: большое внимание уделяется вопросам социальной политики в отношении работников, программам
развития на территориях присутствия, а также благотворительности
и спонсорству. На эти программы компании направляют значитель-
средства. Так, затраты только трех нефтяных компаний (на ос-
ные
новании данных отчетов) на решение социально значимых проблем
только в 2004 г. составили более 16,5 млрд руб., что в сумме соответствует 0,1 % ВВП.
Использование рядом российских компаний единых подходов
к выбору ключевых направлений раскрытия информации в отчетах
создает принципиальную возможность для сопоставления данных.
Существенная часть отчетов отечественных компаний посвящена
представлению результатов в области формирования эффективной
1
Алексеева О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблаго-
приятном окружении // Социальная ответственность бизнеса. Агентство социальной информации. – http://www.socotvet.ru/sob2/sob.nsf/0/5B78BCF049D55126C3256E62006C5FA8?Ope
nDocument&mode=print (обращение 09.06.2004).
,
73
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
кадровой политики, развития персонала и социальных программ для
различных целевых групп работников; повышения профессионального уровня и квалификации работников, образовательных программ,
системы мотивации к результативному труду; охраны здоровья персонала и улучшения условий труда; социально-трудовой адаптации
молодежи; защиты от безработицы; программы добровольного медицинского страхования; корпоративных пенсионных фондов и систем
Содержание понятия социальные инвестиции в территориях присутствия компаний может содержать различные компоненты в зависимости от избранных приоритетов и включает три основных типа
программ: инновационные, традиционные, смешанные.
Компаниям приходится решать большое количество проблем, в том
числе связанных с социально-экологическими последствиями их деятельности. Инвестиционные программы технической модернизации,
же как и экологические программы, находятся в планах всех круп-
так
ных компаний.
Отраслевая специфика отражается в нефинансовых отчетах лишь
в нескольких темах, среди которых наиболее распространенной является качество продукции и взаимоотношения с потребителями, а также
природоохранная деятельность.
1
Процесс разработки социальной отчетности у нас в стране во многом связан с уровнем информационной открытости и прозрачности
деятельности бизнеса, которая, в свою очередь, обусловлена общим
состоянием деловой среды и развитостью системы корпоративного
управления, государственной социально-экономической политикой.
Дело в том, что информационная открытость позволяет стейкхолдерам (доверительным собственникам) свободно знакомиться
с интере-
сующими их аспектами деятельности компании.
Необходимо признать, что в настоящее время развитие корпоративной социальной отчетности пока охватывает далеко не все отечественные компании. Значительно сдерживают рост использования
стандартов социальной отчетности сохраняющаяся информационная
закрытость компаний, угрозы недобросовестных корпоративных захватов, (или) потеря контроля над корпорацией и в результате
преследования со стороны государства. Наконец, нежелание бизнеса нести
дополнительные социальные расходы, в том числе на обеспечение
достойного труда работникам.
.
1
Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной от-
четности. Аналитический обзор / Под общ. ред. А. Н. Шохина. – М.: РСПП, 2006. – 108 с.
74
ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
По предварительным оценкам реально прозрачными на сегодняшний день являются 25–30 отечественных корпораций. По данным
Standard&Poor’s, лишь 28 российских компаний раскрыли информацию
более чем на 50 % объема. При этом отмечается, что шесть компаний
с наилучшими показателями прозрачности придерживаются высоких
стандартов раскрытия информации, но не прогрессируют после 2004 г.
1.
Согласно данным РСПП, на 10 июля 2008 г. в Национальный регистр внесены нефинансовые отчеты 61 компании. На 1 ноября 2011 г.
в нем насчитывалось намного больше – 101 компания. Всего, начиная
с 2000 г., зарегистрировано 299 отчетов, среди которых 28 являются
отчетами в области экологии, 84 – социальными отчетами и 22 можно
2
отнести к отчетам в области устойчивого развития
. В 2009 г. ООН
признавала только 36 российских предприятий, которые соответствуют требованиям «Глобального договора», являющегося основой
международного социально ответственного движения «прозрачного»
бизнеса.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое корпоративная социальная отчетность?
2. Какие существуют концепции социальной ответственности
бизнеса?
3. Основные этапы развития международной корпоративной социальной отчетности.
4. В чем заключается специфика развития нефинансовой
отчет-
ности в России?
5. Барьеры, сдерживающие развитие корпоративной социальной
отчетности.
6. Укажите основные темы корпоративной социальной отчетности.
Задания
1. Создайте по теме главы презентацию с комментариями (20–
25 слайдов).
2. Напишите эссе на 8–10 страниц по теме «Корпоративный со-
циальный отчет».
1
Российские корпорации: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспек-
тивы развития / Под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева. – М., 2007. –
С. 383.
2
Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной эко-
номики». – http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2249.
75
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
3. Подготовьте доклад на 10–15 страниц по теме «Международная практика формирования нефинансовой отчетности».
4. Разработайте типовой макет корпоративного социального
отчета.
5. Составьте сравнительную таблицу «Анализ основных методов
разработки социальных отчетов».
6. Разработайте программу социологического исследования «Социальная отчетность компании».
7. Подготовьте бриф по теме «Социальная отчетность компании».
8. Разработайте техническое задание по проекту «Солидарная
ответственность социальных партнеров».
ГЛАВА 6
ЭЛЕМЕНТЫ И МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Корпоративная социальная ответственность как инструмент
устойчивого корпоративного управления.
2. Модели корпоративной социальной ответственности.
3. Современные формы и направления участия российского бизнеса в социальной ответственности.
6.1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК ИНСТРУМЕНТ УСТОЙЧИВОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Для многих социальных партнеров в современных условиях становится очевидным понимание того, что устойчивое развитие компаний, сочетающее социально-экономические и экологические факторы,
ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компаний, создает позитивный вклад
предпринимательского сообщества в экономическое и социальное раз
витие территорий своего присутствия. Тем самым создаются благоприятные условия для реализации долгосрочных стратегий развития бизнеса на основе соблюдения принципов социальной ответственности.
На сегодняшний день можно выделить сформировавшуюся позицию ряда специалистов, согласно которой следует отличать «корпоративную социальную ответственность» от «социальной ответственности бизнеса». Первая реализуется на уровне
и связана с социальными программами, направленными на удовлетворение тех или иных потребностей собственных работников
как мы считаем, такое разделение сужает проблемное поле изучения
социальной ответственности, которое закладывается в рамках международной социальной стандартизации. При этом предметом исследования становится организация как открытая социальная система.
1
Информационно-политический канал Полит.ру. – http://www.polit.ru/article/2004/06/21/social
конкретных организаций
1
. Однако,
-
77
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
Корпоративная социальная ответственность представляет сегодня один
из эффективных инструментов повышения качества корпоративного
управления, включая планирование, мониторинг и оценку деятельности
компании. Одновременно она является средством повышения гудвилла
компании, улучшения диалога с социальными партнерами, формирования корпоративного гражданства. Под гудвиллом (англ. Goodwill) в данном случае понимается совокупность таких факторов, как: деловая репутация
, бренд, местоположение, узнаваемость торговой марки и многое
другое, что не может быть идентифицировано отдельно от фирмы и позволяет делать выводы о будущем данного предприятия, его положении
на рынке относительно аналогичных компаний.
Особенностью корпоративной социальной ответственности, как
полагает известный специалист в области корпоративного управления
и корпоративной гражданственности С. П. Перегудов,
является то, что
она нацелена не просто на реализацию заложенных в нее принципов
и установок, но и на поиск оптимальных решений, призванных минимизировать риски бизнеса и существенно повысить его обществен-
1
ную отдачу
. При этом поиск ведется как на концептуально-аналити-
ческом, так и на практическом уровне. Важным стимулом является
стремление более четко оценить тот эффект и те риски, которые несут
с собой попытки реализации концепции для непосредственных целей
и задач бизнеса, и прежде всего для повышения его экономической
эффективности и конкурентоспособности
2.
Основная идея современной концепции «корпоративной социальной ответственности» заключается в том, что собственники и менеджмент компании должны учитывать воздействие своего бизнеса
на всех субъектов социального управления, кого он затрагивает. В этой
связи уместно говорить о расширенной социально ответственной компании. Как справедливо подчеркивает доктор социологических наук
В. П. Бабкин, социально
ответственная компания, в обязательном порядке получая прибыль и соблюдая законы, следует нормам деловой
этики и является тем социальным образованием, которое успешно решает триединую задачу – обеспечение экономической устойчивости,
3
социального благополучия и экологической стабильности
. При этом
основными направлениями деятельности социально ответственной
1
Перегудов С. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. – http://
magazines.russ.ru/nz/2006/48/pe5.html.
2
Там же.
3
Бабкин В. П. Социально ответственная реструктуризация крупной корпорации: роль проф-
союзов. – http://www.famous-scientists.ru/list/7169.
78
ГЛАВА 6. ЭЛЕМЕНТЫ И МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
компании являются: ответственность компании как работодателя перед
сотрудниками; развитие человеческого капитала; социально ответственная реструктуризация; охрана здоровья и безопасность труда; природоохранная деятельность и ресурсосбережение; развитие местных
1
сообществ; добросовестная деловая практика
. Базисными показате-
лями, позволяющими оценить степень социальной ответственности,
могут выступать: обеспечение занятости населения; предоставление
социальных гарантий сотрудникам предприятия; обеспечение достойной заработной платы; содействие обучению и формированию
квалифицированных рабочих кадров; жилищное кредитование; корпоративная культура. От того, насколько успешно реализуются данные
направления, зависит социально-экономическая устойчивость компании.
Анализ существующих систем
корпоративной социальной ответственности показывает, что участие предприятий в жизни общества
либо жестко регламентируется на уровне существующего национального законодательства, либо реализуется компаниями самостоятельно
под воздействием специально созданной системы «льгот». В первом
случае государство устанавливает нормы взаимодействия предпринимательства и общества, в котором государственные структуры наравне
с гражданскими организациями создают необходимые
условия для участия предприятий в решении социальных проблем. Во втором случае –
государство под давлением институтов гражданского общества создает
эффективную систему стимулирования организаций для осуществления их вклада в социальное развитие. Таким образом, достигается эффективность корпоративного управления, в котором четко закреплены
функции отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия
2.
6.2. МОДЕЛ И КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В международной практике сложились несколько устоявшихся интегративных моделей корпоративной социальной ответственности,
каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад,
который исторически сложился в той или иной стране, а также их социокультурные особенности. Одной из ключевых является англосаксонская
1
Бабкин В. П. Проблемы социально ответственной реструктуризации компаний в России //
Человек и труд. – 2008. – № 5. – http://www.smolsoc.ru/index.php/2010–09–01–18–22–20.
2
Деловая газета «Бизнес&Власть». 14.10.2011. № 372. – http://www.and.kz/22/byt_
otvetstvennym.
79
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
модель (табл. 6.1). Приоритет согласно данной модели отводится доминирующей позиции менеджмента компании. Как правило, участие
работников в управлении компанией носит ограниченный характер.
Модель предполагает участие множества социальных институтов и ор-
ганизаций (СМИ, государство, гражданское общество и т. д.) в процессе
согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших социальных
практик.
Таблица 6.1
Англосаксонская модель корпоративного управления
Показатели
Страны
Концепция организации
Структура и тип собственности
Мотивы собственников
Связь собственников
с организацией
Социальная ответственность
Участие работников в управлении
(производственная демократия)
(Модель акционеров – share-holder model)
Австралия, Великобритания, Ирландия,
Канада, Новая Зеландия, США и др.
Организация – частная собственность
акционеров
Распылена между миноритарными акционерами (домохозяйствами, институциональными инвесторами – фондами)
Максимизация доходов от владения акциями
(курсовая стоимость, дивиденды)
Краткосрочная и нестабильная (продажа
и покупка акций), отсутствие интереса
к внутрифирменным процессам
Моральное право собственников и руководства компании, вопрос его инициативы
Не развито
Англосаксонская модель
Американская модель предполагает, что социальная стратегия
формируется самими компаниями и предусматривает их самостоятельность в определении своего общественного вклада. Однако законодательство США стимулирует социальные вложения в решение
социальных проблем через соответствующие налоговые льготы, при
этом государственное регулирование сводится к минимуму. Роль государства заключается в принятии соответствующих нормативно-законодательных
актов, рекомендаций и требований.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]