Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальное управление в организациях. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА 7. ОСВОЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Текущая
область рас-
пространения
Нет данных
Нет данных
Великобрита-
ния, Юго-Вос-
точная Азия,
Австралия
про-
Сфера
бизнеса
ведения
Бизнес-
функции
Место
изводства
продукции
зайн, произ-
водство и пе-
Место про-
изводства
продукции
По всему
миру
Управление
лесным хо-
реработка
зяйством
ский менед-
жмент
Сферы применения и распространения
и люди
организации
ные с компанией
Ключевые связан-
Не применимо Продукт, ди-
Местные сообще-
жающая среда
ства, сотрудники
компаний и окру-
Великобрита-
Качество По всему
ния, Юго-Вос-
точная Азия,
миру
трудники компа-
нии и поставщики
Австралия
отрасли
Охваченные
Ограничен-
ный перечень
потребитель-
ских товаров
из леса
Все Поставщики Экологиче-
и дерева
Все Потребители, со-
стандарта
Компании, квалифициро-
ванные для использования
компании
Охваченные
Компании,
ведущие
торговлю
на европейских
рынках
По всему миру Продукты
(включая не-
коммерческие
и государст-
венные струк-
туры)
(включая не-
коммерческие
и государст-
венные струк-
туры)
Стандарт
Экологические
этикетки ЭС
за лесонасаждениями
Совет по надзору
(FSC)
ISO 9000 По всему миру
ISO 14001 По всему миру
101
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
Текущая
область рас-
Сфера
ведения
Бизнес-
функции
Не применимо
пространения
бизнеса
Не применимо
водственной
деятельности
миру
Все По всему
Не применимо
миру
Все По всему
Сферы применения и распространения
сооб-
и люди
организации
ные с компанией
Ключевые связан-
щества, клиенты,
поставщики
и сотрудники ком-
пании
Персонал, заня-
тый в производст-
Не применимо
миру
Все По всему
Персонал, заня-
тый в производст-
венно-сбытовой
сети, местные
венно-сбытовой
сети, местные
сообщества
сообщества
102
отрасли
Охваченные
Используемая рейтинговая оценка
Все Местные
Все с не-
которыми
ограниче-
ниями
раничениями
Все с неко-
торыми ог-
стандарта
Компании, квалифициро-
ванные для использования
компании
Охваченные
Котирующиеся
на европей-
ском фондо-
вом рынке
компании
Входящие
в котировку
Доу Джонс
компании
тировку FTSE
компании
Стандарт
Сигма Великобритания Все Широкий круг Занятость Место произ-
Индексы устойчивых
показателей деятель-
ности “Arese” (ASPI)
Индекс устойчивости
Доу Джонса (DJSI)
FTSE4 Good Входящие в ко-
Сферы применения и распространения
ГЛАВА 7. ОСВОЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Текущая
область рас-
пространения
Не применимо
Не применимо
Не применимо
изводство иг-
рушек в Китае
Одежда и про-
Нет данных
произ-
Сфера
бизнеса
ведения
Бизнес-
функции
миру
Все По всему
По всему
миру
заинтересо-
ванных групп,
страхование
миру
рисков
водственной
деятельности
По всему
миру
Занятость Место
отношения
и люди
организации
ные с компанией
Ключевые связан-
Персонал, заня-
тый в производст-
венно-сбытовой
сети, местные
сообщества
компании
Социальное партнерство
Охваченные
отрасли
раничениями
Все с неко-
торыми ог-
Система корпоративной отчетности
Все Широкий круг Вовлечение
стандарта
Компании, квалифициро-
ванные для использования
компании
Охваченные
Котирующиеся
на ведущих
мировых фон-
довых рынках
компании
(включая не-
коммерческие
и государствен-
ные структуры)
По всему миру Все Широкий круг Отчетность По всему
По всему миру Все Широкий круг Трудовые
Стандарт
Социальный индекс
Домини 400
АА 1000S По всему миру
Глобальная инициати-
ва по представлению
отчетности (GRI)
SA 8000 По всему миру Производство Сотрудники
Ethical
Trading Initiative Base
Code ETI
Стандарты трудовых
отношений
Источник: Инновационная экономика. Монография / Л. С. Чижова, Е. С. Садовая, В. В. Кузьмин и др.; Под ред. Л. С. Чижовой;
103
Ин-т макроэкономических исследований. – Москва: Экономика, 2011. – 430 с.
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
Стандарты также можно разбить на категории в зависимости от их
целевой направленности или той степени, в которой они:
устанавливают связь между бизнесом и его устойчивыми показате-
лями деятельности (например, DJSI, FTSE4 Good);
предоставляют бизнесу возможность улучшить внутренние процессы, связанные с деятельностью в сфере социальной ответственности (например, BBC, AA1000S, EFQM);
определяют конечный результат или формат для
раскрытия инфор-
мации (например, GRI);
создают видимые сигналы, которые позволяют компаниям посредством сертификации и верификации устанавливать прочные,
основанные на доверии отношения с различными группами пользователей (например, AA1000S, FSC, SA8000).
Так, к примеру, GRI – это разновидность стандарта, ориентированного на конечный результат. В данном случае под конечным результатом следует понимать процесс определения областей
социальной ответственности и подготовки управленческой отчетности по заданным
стандартом устойчивым показателям деятельности.
В другой разновидности стандартов заложены принципы создания систем организационной подотчетности. Например, в основе
процессного стандарта AA1000S лежит принцип вовлечения круга
связанных с компанией организаций и лиц, поскольку, по мнению
разработчиков стандарта, такой подход позволяет создать естественную платформу
для отражения всех граней корпоративной социальной ответственности. Вместо создания предписывающих правил,
этот стандарт дает возможность людям, связанным с компанией,
понять, почему бизнес должен быть подотчетен и как в компании
можно развивать деятельность в сфере корпоративной социальной
ответственности.
Большинство стандартов в области социальной ответственности
предназначены для проведения оценки и управления
инициативами
по социальной ответственности, а также представления отчетности
на корпоративном уровне. Несмотря на огромное количество и разнообразие стандартов социальной ответственности, грамотная комбинация применяемых стандартов создает важные для компании синергетические эффекты.
Практика освоения социальной ответственности показывает, что
на сегодняшний день существует большое число организаций, выступающих за нее, в
их числе:
104
ГЛАВА 7. ОСВОЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. American Management Association (www.amanet.org);
2. Association internationale des etudiants en sciences economique et
commerciale (AIESEC) (www.aiesec.org);
3. Business for Social Responsibility (www.bsr.org);
4. The Caux Round Table (www.cauxroundtable.org);
5. The Center for Business Ethics (www.bentley.edu);
6. The Conference Board (www.conference-board.org);
7. The Copenhagen Centre (www.copenhagencentre.org);
8. Council on Economic Priorities (www.cepaa.org);
9. The European Bank’s Business Forum (www.ebbf.org);
10. European Business Ethics Network (eibe@nijenrode.nl);
11. European Business Network for Social Cohesion (EBNSC) (www.
ebnsc.org);
12. The European Round Table of Industrialists (ERT) (Contact@ert.be);
13. Federation of European Employers (enetwk@globalnet.co.uk);
14. Groupe Cercle d’Ethique des Affaires (www.ensp.fr/CEA/eth.htm);
15. Institute of Social and Ethical Accountability (www.AccountAbility.
org.uk);
16. International Confederation of Free Trade Unions (ICFTU) (www.
icftu.org);
17. International Labour Organization (ILO) (www.ilo.org);
18. Minnesota Center for Corporate Responsibility (www.stthomas.edu/mccr);
19. The Prince of Wales Business Leaders Forum (www.pwblf.org);
20. Progressio Foundation (100414.1526@compuserve.com);
21. Social Venture Network (www.svn.org);
22. Society for Human Resource Management (shrm@shrm.org);
23. Tomorrow’s Company (www.tomorrowscompany.com);
24. Warwick Business School, Corporate Citizenship Unit (www.wbs.
warwick.ac.uk);
25. The World Bank (www.worldbank.org);
26. The World Business Academy (wba@well.com);
27. World Business Council for Sustainable Development (www.wbcsd.ch);
28. Российский союз промышленников и предпринимателей (www.
rspp.ru);
29. Торгово-промышленная палата РФ (www.tpprf.ru);
30. Институт экономики города (www.urbaneconomics.ru);
31. Ассоциация менеджеров России (www.amr.ru);
32. Агентство социальной информации (www.asi.org.ru).
Из представленного списка только 5 организаций представляют
нашу страну.
105
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
7.3. ОСВОЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ В СТРАНАХ ЕС И РФ
Существующие подходы в отношении стандартизации и освоения
корпоративной социальной ответственности в странах ЕС и в России
несколько отличаются (табл. 7.2).
Таблица 7.2
Сравнение особенностей европейской и российской практики
корпоративной социальной ответственности
Характеристика Европейский союз Россия
Предмет КСО
Минимальный
уровень КСО
Логика КСО
Масштаб и направление КСО
Участие стейкхолдеров
Нефинансовая отчетность
Определен, часто характеризуется общественным консенсусом, в каждой сфере выделены
свои акценты, обсуждается
в СМИ
Как правило, задан директивами ЕС, конкретизирован национальными правительствами
законодательно и программно
Системность и рациональность
вклада, в том числе благодаря
высокой стандартизации; добровольность выбора вклада
в развитие общества в рамках
заданного властью и обществом «коридора»
Соразмерность практики КСО
масштабам компании. Экологическая, социальная и экономическая сферы
Стейкхолдеры вовлекаются
в выработку корпоративной
политики, развит принцип социального партнерства
Развита как результат запросов стейкхолдеров, наличия
экспертизы, аудита, государственного стимулирования
Ситуационен, определяется компанией или
местными властями, минимальным влиянием СМИ
и стейкхолдеров
Ситуационен, законодательный минимум в
ответственности бизнеса
имеет проблемы
Высокий процент относительно авральных действий. КСО как приложение
к бизнесу, не затрагивающее производство. Сочетание жесткой
к доходам и филантропии
Несоразмерность КСО
масштабам компании
(в обе стороны). Приоритет – социальная сфера,
стабильность
Невысокий уровень вовлечения стейкхолдеров,
по инерции может компенсироваться заключением
коллективных договоров
Основания развивать формируются медленно. Приоритет: социальная сфера
сфере
привязки
106
ГЛАВА 7. ОСВОЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Характеристика Европейский союз Россия
Преимущественно открытая
Коммуникационная политика
Источник: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596
(стремление к прозрачности
и недекларативности действий,
профессиональное продвижение)
Преимущественно
закрытая
Специфика отечественной социальной стандартизации определяется
тем, что российский бизнес только формирует опыт администрирования в рамках данной сферы. Корпоративная социальная отчетность
для российского бизнеса – явление достаточно новое. И тем не менее
в полном объеме ее в России представляют чуть более 500 отечественных предприятий различных отраслей.
В складывающейся у нас в стране
практике корпоративного управления в рамках взаимодействия «работники – работодатель» нашли
широкое распространение следующие стандарты социальной ответственности
1:
• стандарт Account Ability AA 1000 (опирается на оценку успеха ор-
ганизации в экономической среде, экологической и социальной);
• стандарт GRI (описывает экономический, социальный и экологи-
ческий прогресс компании);
• стандарт ISO 26 000 (описывает социальную ответственность кор-
порации в соблюдении экологических требований на производстве);
• стандарт ответственности SA 8000, разработанный Social
Accountability International`s (делает акцент на правах человека и здо-
ровье, устанавливает требования к
литики производителей и поставщиков), и др.
социальным аспектам кадровой по-
2
И тем не менее, влившись в международное движение и создавая
свою отчетность согласно международным стандартам, российский
бизнес все же уступает своим зарубежным коллегам по качеству исполнения отчетов. Это отставание связано с рядом причин, одной
из которой является неразработанность национальных системных
подходов социального учета и контроля за результатами социально ответственной
деятельности предприятия. Необходимость координации
взаимодействия учета, контроля и управления социальной деятельностью предприятия, существующая на фоне активизации участия
1
Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной эко-
номики». – http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2249.
2
Портал «Менеджмент и консалтинг». – http://www.ebrc.ru/press/98/?i_11432=111068.
107
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
российского бизнеса в международном движении социально ответственных предприятий, определяет актуальность данной проблемы.
Анализ освоения российскими компаниями стандартов социальной
ответственности показывает, что их использование во многом сопряжено с определенными трудностями. Нередко отчетность фиксируется
в произвольной форме, без учета основных требований по КСО. Достаточно часто социальные отчеты выполняют только
одну «PR-функцию».
При подготовке соответствующей документации целый ряд компаний
не указывают конкретные стандарты, на основе которых они были подготовлены. Фиксируется низкая осведомленность общественности в отчетах ответственного бизнеса. Многие социальные программы носят закрытый характер и не освещаются в средствах информации. В отчетах
нередко отсутствуют конкретные индикаторы, по которым можно
проанализировать их валидность (например, показателями развития социально-трудовой сферы компании могут выступать: обеспечение занятости
населения; предоставление социальных гарантий сотрудникам предприятия; обеспечение достойной заработной платы; содействие обучению
и формированию квалифицированных рабочих кадров; жилищное кредитование; корпоративная культура). К тому же, упускается из виду один
из главных аспектов ответственного
корпоративного управления – оценка
удовлетворенности потребителей, конкурентоспособность выпускаемой
продукции. Кроме того, в ряде отчетов отсутствует упоминание о компа-
1
ниях, которые проводили социальную экспертизу компании.
К тому же
рынок услуг по социальному аудиту не достаточно хорошо развит.
Учитывая складывающуюся международную практику, действенность аудиторской отчетности во многом предопределяется составом
его участников. Очевидно, помимо специализированных аудиторских
фирм для независимой оценки необходимо подключать общественные
организации и, в первую очередь, профсоюзы.
Какова же текущая ситуация по освоению социальной
стандартиза-
ции и подготовки нефинансовой отчетности.
Часто компании оценивают нефинансовую отчетность преимущественно в краткосрочной перспективе, не воспринимая ее как один из путей преобразования системы управления, предприятия и показатель
его стабильности в долгосрочной перспективе. Однако нечто подобное
невозможно без четкой отлаженной системы, позволяющей вести учет
и оценивать соотношение нефинансовых отчетов
. С недавних пор в Рос-
1
Деревянченко А. А. Социальная ответственность в системе корпоративного управления. – М.,
2005.
108
ГЛАВА 7. ОСВОЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
сии появилась собственная, национальная база данных, позволяющая систематизировать и структурировать нефинансовые отчеты предприятий.
Так, в августе 2006 г., по решению Правления Российского союза
промышленников и предпринимателей (РСПП) был открыт Национальный Регистр нефинансовых отчетов российских предприятий. Основными целями создания регистра были: создание единой информационной базы данных о корпоративных нефинансовых
отчетах, доступной
для заинтересованных сторон; систематизация, обобщение и распространение опыта нефинансовой отчетности; содействие повышению
информационной открытости деятельности компаний, развитию добровольной нефинансовой отчетности; организация информационной
поддержки социально ответственным действиям делового сообщества.
В Регистр вносятся нефинансовые отчеты любых типов, выпущенные отдельными изданиями в электронном или печатном виде, включая
социальные,
экологические отчеты в области устойчивого развития. Заметим, что практика позиционирования реализуемых компаниями социальных мероприятий и регистрации носит добровольный характер.
Для того чтобы попасть в Регистр достаточно направить в РСПП сведения об имеющихся нефинансовых отчетах, а также направлять отчеты
на электронных и бумажных носителях в Департамент социальной политики
и трудовых отношений РСПП. Регистрации подлежат различные
виды корпоративной отчетности (экологические отчеты, социальные отчеты, отчеты в области устойчивого развития, интегрированные отчеты).
Распределение отчетов по отраслевой принадлежности компаний
(на 19 октября 2011 г.)
принадлежность компаний
1
Корпоративная социальная отчетность. – http://рспп.рф/
Отраслевая
Нефтегазовая
Энергетика
Металлургическая
и горнодобывающая
Химическая, нефтехимическая, парфюмерная
Число
компаний
25 0 45 6 18
27 8 24 28 5
11 0 11 23 0
401160
1
Количество отчетов
ИО ОУР СО ЭО Итого
Таблица 7.3
69
65
34
17
109
С. Ю. ИВАНОВ, Д. В. ИВАНОВА. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ОРГАНИЗАЦИЯХ
принадлежность компаний
Отраслевая
Деревообрабатывающая,
целлюлозно-бумажная
Производство пищевых
продуктов
Телекоммуникационная
Финансы и страхование
Жилищно-коммунальное
хозяйство
Цементное производство
и строительство
Образование,
здравоохранение
Транспорт
Прочие виды услуг
Некоммерческие
организации
ВСЕГО
Примечание. В Национальный Регистр внесены нефинансовые отчеты 101 компании, зарегистрировано 299 отчетов, которые выпущены
В их числе: экологические отчеты (ЭО) – 37, социальные отчеты (СО) – 158, отчеты
в области устойчивого развития (ОУР) – 96, интегрированные отчеты – 8.
Новый вид отчетов: интегрированный отчет – комбинированный годовой отчет
и нефинансовый отчет, подготовленный с учетом международных рекомендаций
по отчетности в области устойчивого развития.
Число
компаний
400412
402130
60290
16 0 4 37 0
30170
10001
30070
30341
20210
20130
101 8 96 158 37 299
Количество отчетов
ИО ОУР СО ЭО Итого
16
15
11
41
8
1
7
8
3
4
в период начиная с 2000 г.
Представленные в табл. 7.3 данные показывают, что лидирующие
позиции по количеству отчетов занимают компании нефтегазовой отрасли, в их числе:
1. ОАО «Газпром» (9);
2. ОАО «Татнефть» (8);
3. Концерн «Шелл» (8);
4. ТНК «BP» (7);
5. ООО «Газпром трансгаз Ухта» (7) и др.
На втором месте находится энергетический комплекс:
1. ОАО «ОГК-2» (5);
2. ОАО «ОГК-1» (4);
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]